會議別：院會
會期：07屆03期
日期：980324
主席：王金平; 曾永權
資料來源：公報:098卷012期 總號:3698 95頁~183頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期第5次會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：對行政院院長劉兆玄提出施政方針及施政報告繼續質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.95-97
決議：繼續質詢(P.95-125,147-183)
類別：公共政策
質詢內容：針對文化創意產業發展相關議題質詢劉院長周院長
主席：現在繼續開會。進行教育及文化組質詢，請趙委員麗雲質詢，詢答時間為15分鐘。
趙委員麗雲：（9時12分）主席、行政院劉院長、各部會首長、各位同仁。這10個月來，劉院長不停加速，現在馬力全開，真是可喜可賀，你不再是風雨中的獨行狹，你背後有一群團隊正逐步追著你的背影趕上來。今天Banker雜誌評比你最資深的閣員彭總裁為亞洲第一，這幾天你最資淺的閣員蘇局長臨危不亂、中規中矩、可圈可點，因為這個議題稍後有其他委員鎖定為主打議題，我不再多言，我相信你會有很直接的表達，平心而論，他這幾天的處理情況深中人心，絕大多數民眾是支持的。
主席：請行政院劉院長答復。
劉院長兆玄：（9時13分）主席、各位委員。謝謝趙委員。
趙委員麗雲：以你的個性，一定覺得這是溢美之詞，因為聽說你對民調是不滿意的，我必須指出這個民調的確是讓人不滿意的，在質詢之前，我先解析一下你的民調為什麼起不來。本席認為，這是很多個案造成的，而這些個案都是值得檢討的。
現在我們看第一張投影片，這是我正在處理中的一個陳情案，連文生先生是一位專任運動教練，現在任職於體育實驗中學，我相信院長對他是有印象的，因為在第13屆亞運的時候他拿了3金1銀2銅，他有很出名的選手，包括陳怡安、宋承憲等，當時我是創會主委，我記得你幫我們克服了最大的困難，因為我們拿了39面金牌，動用預備金才能發出國光獎章，所以你應該有印象，他們也很感激你。
去年8月，歷經9任閣揆二十幾年的努力，專任運動教練終於成型，現在教育部已經把他們列為正式教育人員來任用，我們很感激你的4年5,000億中有250個職缺可以讓他們就職，去年開始的資格審查，教育部很客氣，把資格審查交還給主管機關—體委會，但體委會根據審定資格辦法第十一條把他退件了，而且不得補正資料，他的資料是國光獎章證書，但因他使用影印本而失格了，體委會似乎忘記他的原件就在該會，體委會本身就是垂手可得的查證機關，結果竟然沒有人去查證，就直接判定他失格，這位連教練當然去向貴院投訴，你的訴願會還他公道，於97年12月29日決定：原處分撤銷，2個月內另為適法之處分還他公道。此事距今早已超過2個月，但仍然沒有任何結果。據體委會表示，必須修訂原來的行政命令才能另作處分，誰都知道訴願案的處分、決定書就是行政命令，但是依舊有這樣的民怨產生，我舉這個個案，無非想請求院長澈底了解各個機關之間的運作狀況。
本席認為這個個案是雙重踐踏，第一是踐踏人民的權利，請問你們的行政單行法有沒有違反之嫌？一般而言，只有實體不能補件，哪有程序不能補件的顢頇政府？依本席之見，這是不合法的，有這種行政命令，點點滴滴，必然有民怨。第二、體委會完全將行政救濟置之不理，這個裁定書還是劉院長具名的，他們竟然視之如無物，對此，研考會應該出來當糾察隊。我們這些立法委員扮演的是後有追兵的角色，天天苦口婆心甚至開罵，院內的糾察隊—研考會必然要出來為人民主持公道。這些點點滴滴的個案就是把你們所有努力毀之於一旦的元凶，我特別在此提醒院長務必要關注這個議題。
劉院長兆玄：謝謝趙委員，我會注意這個案子。
趙委員麗雲：謝謝你。文創產業這幾天非常熱門，自從院長宣布文創產業為六大旗艦之後，引起大家熱烈討論，但是民間對文創法草案的確有很多不滿，也有點擔心，我現在把問題點出來，待會兒給你3分鐘時間回應，請你告訴我們文創法未來的方向和我們現在看到的這個草案之間有多少距離。
首先大家覺得這個文創法缺乏積極的誘因，相較於促產條例、發展觀光條例，不管是聯外道路、土地取得、稅賦減免、人才培育、低利貸款、單一窗口服務等，都應該積極一點才對，但目前看起來是防弊重於興利，就像台灣話說的，還沒有賺到錢就天天怕錢會被偷走，訂出一大堆規定，不可以這樣，不可以那樣；缺乏積極誘因是否真實，有沒有改善？
第二是消費抵稅問題，這個問題連社論都談過，相信院長應該看到了，請問這有沒有所謂的劫富濟貧？畢竟這是以中高消費者為主的消費群所得到的待遇，真正需要扶植、比較弱勢的人是得不到消費抵稅的，目前抵稅的項目又獨厚於表演藝術及視覺的藝術表演；在日本非常成功的漫畫等出版業及我們現在還陶醉在海角七號的成功電影業當中，卻不在抵稅範圍內，外界對這種作法是有疑慮的，認為這項措施只限於國內產品，其實擴大內需還是可以擴及國際市場，以上的質疑請你一一回復。草案現在在你手中，若不滿意，你會有何種變更或加強之處？
劉院長兆玄：所謂的「文化創意產業發展法」這個草案確實有些地方是興利不足，這項法案畢竟是個原則，在這個原則下設立更具體的興利辦法，仍可以改善趙委員所說的問題癥結所在，也就是防弊過度這個問題。
至於修稅問題，大家對這件事有諸多討論，我提供個人意見供趙委員及各位參考。因為這是一項法案，屬於必須修法後為之的事項就納入這項法案中；不需要修法者，卻仍能提出誘因或鼓勵的措施，其實可以在行政的政策面上加以補足，如補助、津貼、鼓勵性質的獎金、獎勵，不一定全要使用抵稅這個方法來做，牽涉稅事務就必須修法，現在這項法案內容與稅有關，表示在背後還有很多政策面之推動。
趙委員麗雲：現在因為有抵稅項目的牽引，導致很多人懷疑：到底國家想要發展的文創產業內容或產品的品質應為何？你看這個圖片，你認為它好不好看？這是ALESSI為故宮主題製作的產品，你覺得好不好看？有沒有賣點？
劉院長兆玄：可能要看到實物才會有感覺。
趙委員麗雲：這些產品賣得不錯，賣了台幣6億元，而且法蘭克福四大圖書館還列了專櫃特別加以宣揚展示，但是故宮周院長卻說這些產品不及格，因為其中缺少中華文化的底蘊。對於我們的文化產品要如何定位這件事，這幾天討論得很多。院長，你有沒有發現閣員之間的說法不一？蘇局長說這是一種軟實力，周院長卻認為產品應有文化的精髓，主管機關則認為應具有產值，請問你的看法如何？
劉院長兆玄：方才委員所說的應該都是整個文創產業的一個面向，至於具有文化內涵這部分當然是很重要的。
趙委員麗雲：你覺得文化內涵很重要。我們再看幾張圖片：這是布袋戲人偶；這是陸客抵台觀光第一天最大的賣點；這一張則是他們走之前最大的賣點：檳榔攤；下一張則是最近日本設立的「可愛大使」，她們到世界各國去宣揚，因為日方發現自從他們的動漫成功後，這些奇奇怪怪的裝扮雖然看起來實在不怎麼樣，甚至有一點點怪異，但這種原宿風、法國娃娃風及高中女生風，卻影響了300萬個各國青年，促使他們願意學習日文，這都拜漫畫之賜，當然「灌籃高手」更是大賣了1億冊，最近他們的動漫產業在2007年就有1兆元的產值，你覺得這些事物有文化底蘊及價值嗎？
劉院長兆玄：文化是多元的，有多個不同層次。
趙委員麗雲：我是說文化創意產業的定位。
劉院長兆玄：正因為如此，所以文創也有相當不同的層次，也有下里巴人的文化。
趙委員麗雲：這我瞭解，你認為我們有何優勢可以作為旗艦指標？
劉院長兆玄：談到產業就必須考慮市場，但不是單一來看，有些屬於社會性、時尚的特殊文化，甚至是次文化，其產品照樣具有吸引力及市場，但就政府推動旗艦產業的話，這不應該是我們的重點。
趙委員麗雲：我們看下一張圖片，這是世界各大最有實力的文創產業：有牛仔褲、流行音樂、速食文化及最著名的好萊塢文化，請問他們有文化的底蘊及精髓嗎？
劉院長兆玄：都有。
趙委員麗雲：其實相當程度上我們受到美國觀點的影響。
劉院長兆玄：我剛才講的是，社會上具有時尚性的文化，其實它自己本身會蓬勃發展。
趙委員麗雲：他們從來都不是自動發展的，他們也是因為有政策的介入推廣才得以發揚光大，尤其是漫畫產業，2000年日本的教育白皮書就將這項產業列入。
劉院長兆玄：漫畫與剛才說的部分不同，不在我剛才說的範圍內，這是另一個層次的東西，這與整體社會的閱讀習慣有關，所以是另一個層次。有一些比較屬於時尚流行類的文化，其社會發展的自由度及空間為其重點，其實民間的創意及市場都在這裡，可是有一些是真正屬於有賣點的強項部分，卻因為過往的商業包裝或整體推動上有一些扞格之處，使其無法創造出更大的價值，這些正是我們優先要處理的部分，他們其實是有特色的，也是好的東西，換句話說，講白一些，有些屬於叫好不叫座的文化，我們要趕緊加以推動。
趙委員麗雲：我唸一段文字，希望所有負責文創的首長深思，這是西德明鏡週刊「百年文明思索」上的一句話：軟實力文化創業不一定深具知性內涵，但卻能提供立即的滿足感。假設我們要設定某項東西是我們的文創產業的旗艦指標，希望文化首長對於產品的定位能有明確的認知。
劉院長兆玄：我們可以將這部分也包含在內，但不限於只有這部分。
趙委員麗雲：我們希望產業真的有前途，而不是只是一個口號。謝謝。
劉院長兆玄：謝謝趙委員。