會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980311
主席：鄭金玲
資料來源：公報:098卷011期 總號:3697 151頁~198頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第4次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：行政院新聞局局長蘇俊賓列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.168-171
決議：報告及詢答完畢(P.152-198)
類別：其他
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。局長好，江山代有人才出，看到您是史上最年輕的局長，這兩個多月以來，發言中規中矩，可圈可點，非常沉穩，深慶得人。尤其這幾天，你等於在救體育界，我們的體委會主委第1天說是中職害的，第2天說是教育部害的，因為3級棒球沒有了，第3天又說是經濟部害的，因為國家企業沒有了，今天又說是廖正井委員害的，因為稅務的問題沒有獲得解決。好在你還穩住了，否則本席辦公室的電話線都要燒斷了。我是這麼想，你要教，如果教不會，你也要反映民情，該換手就要換手，如果拖跨內閣，對劉院長是很大的傷害，青年朋友的心情，你應該能夠了解。我話說得很重，是因為今天其實看你很重，今天看你的口頭報告，真的是可圈可點，你是第2個沒有看稿的，第1個是謝志偉，你是第1個精彩的，因為你提出新的看法。我看，談政令宣導，你說是互動式，我非常高興，前幾天我喊出圍爐閒話，就是要貼近民意的意思。對於電影產業的救濟，你說要開拓大陸市場，終於找對了，我們天天去威尼斯或坎城影展，要賣給誰呀？談到文化創意，我最中意的是你一再對媒體說的軟實力，對於文化創意，你是第1次想到是要外銷的，如果沒有國際行銷，沒有產值，賺不到外國人的錢，那麼，這種創業要做什麼？所以，我非常中意你的報告，當然因為你的業務實在太過龐雜，我相信，你的肩頭是非常沉重的。我看你的業務，自己也很辛苦，有國內的宣導、國際的宣傳，尤其是對大眾媒體的輔導，無論出版、電影、影音事業，全部都在你手上。我想，慢慢來，我們來交換意見，尤其我關心的幾個議題，我下次一定會請教，我先出題，例如你們與NCC的業務如何劃分？93年元月7日已經發布通訊傳播基本法，你們現行組織法與他們的組織法之間還有扞挌之處。我舉個例子，最近阿里巴巴網站被罵，怎麼中國媒體在我們這裡的媒體發聲大肆做廣告，結果是3頭馬車，你們好像也要管，NCC也要管，陸委會也得管，3個和尚挑水就沒水喝了。如何根據通訊傳播基本法把你們的職務釐清，以便對未來的政府再造不會再加糾葛，這些我下一次會請教。
另外，是文創產業，稍後如果有時間，我們還可交換意見。還有，兩岸是一個新局，兩岸的新聞交流能夠做到什麼程度，你應該要開拓的程度，要用什麼載具，都是我有興趣的。
另外，就是一些結構性問題，像鄭董事長每天焦頭爛額啦，公廣集團與公視預算有些結構性的問題，甚至有些是牽涉情緒的問題，做為一個大家長，你如何做適當的紓解快，這些問題，我下次再請教。
第1次質詢，不應該是考試，我選擇你報告的話題，就是你一再講的軟實力，我非常中意。你定義一下，什麼是軟實力？
主席：請新聞局蘇局長答復。
蘇局長俊賓：主席、各位委員。跟委員報告……
趙委員麗雲：不是跟我報告，有很多人，全國民眾都非常關心，用最簡單的話講，什麼是我們的軟實力？
蘇局長俊賓：若以目標導向來講，讓被你影響的人在很舒服自然的情況下感受到你的美和你的好，進而認同你。如果能夠做到這一點，就發揮它的效果了。
趙委員麗雲：從你這個定義講，我知道你是用哈佛大學學者的定義，對不對？你認為文化的領域可以；你大概讀了馬先生所講的很多的話，你非常偏向於價值觀，是不是？
蘇局長俊賓：能夠達到價值觀的影響，還需要很多創造出來的產品或媒介。
趙委員麗雲：所以，你希望用載具來傳達價值觀，是不是？價值觀當然是你認為我們的美囉！
蘇局長俊賓：台灣正面的力量。
趙委員麗雲：那牛仔褲很美嗎？麥當勞一定美嗎？好萊塢一定是好嗎？流行音樂或美國的NBA，我們就一定得看嗎？其實，我建議你要看歐洲的觀點，他們對軟實力不是這樣界定的，尤其是明鏡周刊百年文明思索，你注意看一下，什麼叫會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980311
主席：鄭金玲
資料來源：公報:098卷011期 總號:3697 151頁~198頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第4次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：行政院新聞局局長蘇俊賓列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.168-171
決議：報告及詢答完畢(P.152-198)
類別：其他
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。局長好，江山代有人才出，看到您是史上最年輕的局長，這兩個多月以來，發言中規中矩，可圈可點，非常沉穩，深慶得人。尤其這幾天，你等於在救體育界，我們的體委會主委第1天說是中職害的，第2天說是教育部害的，因為3級棒球沒有了，第3天又說是經濟部害的，因為國家企業沒有了，今天又說是廖正井委員害的，因為稅務的問題沒有獲得解決。好在你還穩住了，否則本席辦公室的電話線都要燒斷了。我是這麼想，你要教，如果教不會，你也要反映民情，該換手就要換手，如果拖跨內閣，對劉院長是很大的傷害，青年朋友的心情，你應該能夠了解。我話說得很重，是因為今天其實看你很重，今天看你的口頭報告，真的是可圈可點，你是第2個沒有看稿的，第1個是謝志偉，你是第1個精彩的，因為你提出新的看法。我看，談政令宣導，你說是互動式，我非常高興，前幾天我喊出圍爐閒話，就是要貼近民意的意思。對於電影產業的救濟，你說要開拓大陸市場，終於找對了，我們天天去威尼斯或坎城影展，要賣給誰呀？談到文化創意，我最中意的是你一再對媒體說的軟實力，對於文化創意，你是第1次想到是要外銷的，如果沒有國際行銷，沒有產值，賺不到外國人的錢，那麼，這種創業要做什麼？所以，我非常中意你的報告，當然因為你的業務實在太過龐雜，我相信，你的肩頭是非常沉重的。我看你的業務，自己也很辛苦，有國內的宣導、國際的宣傳，尤其是對大眾媒體的輔導，無論出版、電影、影音事業，全部都在你手上。我想，慢慢來，我們來交換意見，尤其我關心的幾個議題，我下次一定會請教，我先出題，例如你們與NCC的業務如何劃分？93年元月7日已經發布通訊傳播基本法，你們現行組織法與他們的組織法之間還有扞挌之處。我舉個例子，最近阿里巴巴網站被罵，怎麼中國媒體在我們這裡的媒體發聲大肆做廣告，結果是3頭馬車，你們好像也要管，NCC也要管，陸委會也得管，3個和尚挑水就沒水喝了。如何根據通訊傳播基本法把你們的職務釐清，以便對未來的政府再造不會再加糾葛，這些我下一次會請教。
另外，是文創產業，稍後如果有時間，我們還可交換意見。還有，兩岸是一個新局，兩岸的新聞交流能夠做到什麼程度，你應該要開拓的程度，要用什麼載具，都是我有興趣的。
另外，就是一些結構性問題，像鄭董事長每天焦頭爛額啦，公廣集團與公視預算有些結構性的問題，甚至有些是牽涉情緒的問題，做為一個大家長，你如何做適當的紓解快，這些問題，我下次再請教。
第1次質詢，不應該是考試，我選擇你報告的話題，就是你一再講的軟實力，我非常中意。你定義一下，什麼是軟實力？
主席：請新聞局蘇局長答復。
蘇局長俊賓：主席、各位委員。跟委員報告……
趙委員麗雲：不是跟我報告，有很多人，全國民眾都非常關心，用最簡單的話講，什麼是我們的軟實力？
蘇局長俊賓：若以目標導向來講，讓被你影響的人在很舒服自然的情況下感受到你的美和你的好，進而認同你。如果能夠做到這一點，就發揮它的效果了。
趙委員麗雲：從你這個定義講，我知道你是用哈佛大學學者的定義，對不對？你認為文化的領域可以；你大概讀了馬先生所講的很多的話，你非常偏向於價值觀，是不是？
蘇局長俊賓：能夠達到價值觀的影響，還需要很多創造出來的產品或媒介。
趙委員麗雲：所以，你希望用載具來傳達價值觀，是不是？價值觀當然是你認為我們的美囉！
蘇局長俊賓：台灣正面的力量。
趙委員麗雲：那牛仔褲很美嗎？麥當勞一定美嗎？好萊塢一定是好嗎？流行音樂或美國的NBA，我們就一定得看嗎？其實，我建議你要看歐洲的觀點，他們對軟實力不是這樣界定的，尤其是明鏡周刊百年文明思索，你注意看一下，什麼叫做真正的軟實力，我覺得他們的觀點可能優於；比較現實的是，全世界誰的軟實力最強的是美國，對不對？每個人都在看他們，每個人都穿牛仔褲，每個人都在吃麥當勞，每個人都在看好萊塢，每個人都知道麥可傑克森，每個人知道NBA，甚至有人不知道中職打得怎麼樣，卻都知道NBA與大聯盟。但是，美國的文化它真的是有這麼底蘊嗎？真有所謂的價值與內涵，像你方才講的有核心、美的價值嗎？
蘇局長俊賓：的確，美國在文化輸出方面是強勢，以文化的深度來講，我認同委員講的，有很多歐洲國家甚至比較有廣度與獨立性。
趙委員麗雲：可是因為它有軟實力，所向批靡，所以，你要不要修訂一下你的定義？
蘇局長俊賓：我們應該要兼顧最好的方式，如果我們期待美國化……
趙委員麗雲：可是，你覺得最好的、最深沉的東西，不見得人家要……
蘇局長俊賓：但是，我們若一味地追求……
趙委員麗雲：台灣的東西很好吃，台灣料理比麥當勞好吃，為什麼人家不要，因為他們有滲透力，可以出超，這個東西就會有人要，你覺得台灣再美的東西；所以，明鏡週刊的界定是，這不一定具有知性的內涵，可以很膚淺，很隨便，甚至看起來不協調非常醜陋，但是，它有馬上滿足的滿足感，所以這個載具行得通。所以，你要想的是能夠賺取外匯的東西，而不是自己敝帚自珍的東西。局長既然要將這個當作主軸，對此，希望你要釐清。
前天，杜振華教授罵了我們一頓說，政府4年5,000億元沒有半毛錢用在鎖定一個未來發展的明星產業。我可以體會你為什麼不編，相信你這個點子王，腦中還在想什麼是我們的載具，台灣是有美、有好，有很多的文化，你們要透過什麼載具來滲透到外面去，能夠賺得到錢，讓人家出錢來買，我相信你在形成中，我下次一定要問，下次一定要看到你的報告中真正舉出具體的東西，到底要透過電視還是電影，真正能夠用遊戲軟體讓台灣的文化出版，還是我們的飲食文化。我相信，以你的資質能夠找出我們文化創意產業的新標把，我也相信，你對軟實力的體會與重視，要真正發展這樣的文化來擴展國際外交空間，來活化我們的經濟活力。我非常期待下次再交換意見。
剩下的時間，我要請教內心長久以來的感受。你看過這次奧斯卡的頒獎嗎？
蘇局長俊賓：我沒有全程看完，只看了30分鐘。
趙委員麗雲：國內、國外對這次頒獎一致好評，收視率逆勢成長了180%，你覺得有什麼成功的原因？
蘇局長俊賓：有一個成功的因素就是吸引不只是……
趙委員麗雲：是創新。創新與傳統之間一向是值得去想的，我期待你考慮的問題是，金、馬為誰奔騰？金鐘為誰響亮？我們的金曲是為誰發聲？要找回來它的基本要旨，你要好好去想，這也是花費好幾千萬元預算做的，做到現在，金馬獎你滿意嗎？
蘇局長俊賓：我覺得還有加強的空間。
趙委員麗雲：這幾個獎，我去看了，之後我都中途離開了，我不願意多表達我的失望，我覺得，對於外界的批評，尤其你想要發展軟實力，並且初步看起來，你鎖定的是電影，至少要怎麼分組，我們的海角七號要怎麼跟投名狀拚，製作就相差了10倍。我們的獎項與報名的條件，大家認為是不是輕台灣重大陸，委辦單位是否合適，評審的部分，為什麼蔡明亮、候孝賢都退場不願意配合，一定有其原因。還有，頒獎典禮的表現，我相信這些林林總總，外界對於新人新政是有期待的，我賦予厚望。
另外，國際書展部分，這幾年看起來有逆勢成長的趨勢，你怕不怕它會變成台北的第2個電子展，變成一個清倉大拍賣？而且是動漫館賣的生意最多，反而有一些小型出版業出走，他們不願意進來，你要去了解一下，我們舉辦書展的目的為何？本席曾任國編館館長，也參加過許多書展，所以深知辦書展不是為了促銷，其中還有許多增進國際交流和版權交易事宜，請問現在辦書展有無達成這些目標？如果只是為了清倉大拍賣，這樣對產業的發展有幫助嗎？對讀者閱讀習慣的養成、文化素養的提升及國際形象的行銷有助益嗎？本席希望你能對此再做深思，下次對談時能提出新的思維。
本席的發言時間已屆，因此謹提出以下幾個議題，請以書面資料答復。一、龍祥電影公司董事長為了海角七號和新聞局電影處陳志寬處長隔空交火，認為你們不支援他在對岸的宣傳，本席希望能瞭解原因何在。二、既然你們已經提出電影法修正案，那麼本席希望瞭解其中是否蘊含真正能輔導電影事業的實質幫助。三、有關無線電視公股方面，公股處理條例第十六條規定編做真正的軟實力，我覺得他們的觀點可能優於；比較現實的是，全世界誰的軟實力最強的是美國，對不對？每個人都在看他們，每個人都穿牛仔褲，每個人都在吃麥當勞，每個人都在看好萊塢，每個人都知道麥可傑克森，每個人知道NBA，甚至有人不知道中職打得怎麼樣，卻都知道NBA與大聯盟。但是，美國的文化它真的是有這麼底蘊嗎？真有所謂的價值與內涵，像你方才講的有核心、美的價值嗎？
蘇局長俊賓：的確，美國在文化輸出方面是強勢，以文化的深度來講，我認同委員講的，有很多歐洲國家甚至比較有廣度與獨立性。
趙委員麗雲：可是因為它有軟實力，所向批靡，所以，你要不要修訂一下你的定義？
蘇局長俊賓：我們應該要兼顧最好的方式，如果我們期待美國化……
趙委員麗雲：可是，你覺得最好的、最深沉的東西，不見得人家要……
蘇局長俊賓：但是，我們若一味地追求……
趙委員麗雲：台灣的東西很好吃，台灣料理比麥當勞好吃，為什麼人家不要，因為他們有滲透力，可以出超，這個東西就會有人要，你覺得台灣再美的東西；所以，明鏡週刊的界定是，這不一定具有知性的內涵，可以很膚淺，很隨便，甚至看起來不協調非常醜陋，但是，它有馬上滿足的滿足感，所以這個載具行得通。所以，你要想的是能夠賺取外匯的東西，而不是自己敝帚自珍的東西。局長既然要將這個當作主軸，對此，希望你要釐清。
前天，杜振華教授罵了我們一頓說，政府4年5,000億元沒有半毛錢用在鎖定一個未來發展的明星產業。我可以體會你為什麼不編，相信你這個點子王，腦中還在想什麼是我們的載具，台灣是有美、有好，有很多的文化，你們要透過什麼載具來滲透到外面去，能夠賺得到錢，讓人家出錢來買，我相信你在形成中，我下次一定要問，下次一定要看到你的報告中真正舉出具體的東西，到底要透過電視還是電影，真正能夠用遊戲軟體讓台灣的文化出版，還是我們的飲食文化。我相信，以你的資質能夠找出我們文化創意產業的新標把，我也相信，你對軟實力的體會與重視，要真正發展這樣的文化來擴展國際外交空間，來活化我們的經濟活力。我非常期待下次再交換意見。
剩下的時間，我要請教內心長久以來的感受。你看過這次奧斯卡的頒獎嗎？
蘇局長俊賓：我沒有全程看完，只看了30分鐘。
趙委員麗雲：國內、國外對這次頒獎一致好評，收視率逆勢成長了180%，你覺得有什麼成功的原因？
蘇局長俊賓：有一個成功的因素就是吸引不只是……
趙委員麗雲：是創新。創新與傳統之間一向是值得去想的，我期待你考慮的問題是，金、馬為誰奔騰？金鐘為誰響亮？我們的金曲是為誰發聲？要找回來它的基本要旨，你要好好去想，這也是花費好幾千萬元預算做的，做到現在，金馬獎你滿意嗎？
蘇局長俊賓：我覺得還有加強的空間。
趙委員麗雲：這幾個獎，我去看了，之後我都中途離開了，我不願意多表達我的失望，我覺得，對於外界的批評，尤其你想要發展軟實力，並且初步看起來，你鎖定的是電影，至少要怎麼分組，我們的海角七號要怎麼跟投名狀拚，製作就相差了10倍。我們的獎項與報名的條件，大家認為是不是輕台灣重大陸，委辦單位是否合適，評審的部分，為什麼蔡明亮、候孝賢都退場不願意配合，一定有其原因。還有，頒獎典禮的表現，我相信這些林林總總，外界對於新人新政是有期待的，我賦予厚望。
另外，國際書展部分，這幾年看起來有逆勢成長的趨勢，你怕不怕它會變成台北的第2個電子展，變成一個清倉大拍賣？而且是動漫館賣的生意最多，反而有一些小型出版業出走，他們不願意進來，你要去了解一下，我們舉辦書展的目的為何？本席曾任國編館館長，也參加過許多書展，所以深知辦書展不是為了促銷，其中還有許多增進國際交流和版權交易事宜，請問現在辦書展有無達成這些目標？如果只是為了清倉大拍賣，這樣對產業的發展有幫助嗎？對讀者閱讀習慣的養成、文化素養的提升及國際形象的行銷有助益嗎？本席希望你能對此再做深思，下次對談時能提出新的思維。
本席的發言時間已屆，因此謹提出以下幾個議題，請以書面資料答復。一、龍祥電影公司董事長為了海角七號和新聞局電影處陳志寬處長隔空交火，認為你們不支援他在對岸的宣傳，本席希望能瞭解原因何在。二、既然你們已經提出電影法修正案，那麼本席希望瞭解其中是否蘊含真正能輔導電影事業的實質幫助。三、有關無線電視公股方面，公股處理條例第十六條規定編列預算買回民股，為何到現在無法達成？四、在政策和執行上，你們如何與NCC釐清？請局長先看看憲法，再參考基本法和新聞局組織條例，就可以發現本席的疑慮何在。本席對局長非常有期待，也相信你不是末代局長，而是最佳局長。加油！謝謝。
蘇局長俊賓：謝謝委員的指教。
主席：趙委員要求提供的資料，請新聞局一定要以書面答復。
列預算買回民股，為何到現在無法達成？四、在政策和執行上，你們如何與NCC釐清？請局長先看看憲法，再參考基本法和新聞局組織條例，就可以發現本席的疑慮何在。本席對局長非常有期待，也相信你不是末代局長，而是最佳局長。加油！謝謝。
蘇局長俊賓：謝謝委員的指教。
主席：趙委員要求提供的資料，請新聞局一定要以書面答復。