會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980319
主席：鄭金玲
資料來源：公報:098卷015期 總號:3701 279頁~356頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：國立故宮博物院院長周功鑫列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.325-328
決議：報告及詢答完畢(P.282-356)
類別：文化建設
質詢內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，您知不知道今天有很多記者在追問一個人，有關黃姓少年批流年的事情？
主席：請故宮博物院周院長答復。
周院長功鑫：主席、各位委員。我不知道。
趙委員麗雲：我也給你批流年好不好？讓你輕鬆一下！其實，我只有三句話：第一，驛馬星動。第二，官符纏身。第三，犯小人，口舌不斷。第一句為什麼是驛馬星動？方才大家都有談到，最近最熱門的新聞，就是兩岸的故宮交流。現在固然有很多紛擾，但是我看到一些正面的發展，有很多外館紛紛傳來邀展的訊息，義大利、比利時與教廷，都透過外館向你們邀展。其實，他們邀請你們展覽的原因就是，他們在兩岸會的聚光燈加持之下，所以也有好處。
其次，方才幾位委員所關心的話題，的確殺傷力不小。尤其是北京故宮鄭欣淼館長想促銷他的書，說出石破天驚的話，認為當初我們的裝箱人員，對文物的認知研究不足，帶走偽品留下精品。此事在網路上持續發燒，但是我不認為您剛才回答，就是在網路上澄清是有效的。其實，我們應該有更具體的措施，尤其剛才管委員也提到，現在變成「交流記」的議題了，亦即未來兩岸交流，有沒有可能我們原來的館藏是真的，送過去展覽後，他們換假的回來？真假文物的掉包，變成演石頭記了，真寶玉又變假寶玉，假寶玉又變回真寶玉。
本席認為，我們應該更具體的澄清這些話題，尤其是最近你們已經開始盤點了。你們有盤點與不定期的清點，在報告書中這7,718件文物與1,623件書畫，還有829件抽點，這些都是很艱鉅的工程。你抽點的結果，如果一件都沒有發現，也要讓大家知道，經專家驗證過，應該比較有說服力，所以，我希望你的驛馬星動是好事。
周院長功鑫：謝謝委員的提醒。
趙委員麗雲：其次，我認為這比較難，就是官符纏身。方才有委員提到關於南院的問題，現在南院有這麼多解約案，看起來有三千九百多萬元賠償金，主要是對聯盛的部分，你還在努力中，必須負擔75%的訴訟費等，希望你繼續努力讓納稅人減少損失。這些還只是小case。
還有，至善加油站的部分，如果要賠償則是20億元，台北高院行政訴訟庭11月6日宣判，這個訴願案，你們還拖台北市政府下水，台北市政府都發局要跟你們一起備位賠償兆亨公司的至善加油站，他們認為你們無端，因為你們認為會礙及國寶文物，所以，廢止該加油站的興建，這個備位求償是19億9,865萬元，同時還要加計5%這麼高的利息，將來這要由誰來買單？
周院長功鑫：是台北市政府。
趙委員麗雲：同樣是納稅義務人的錢。事主是你們，他們為了保護你們才造成這個後果，依據你們原來的理由，你們會不會上訴？
周院長功鑫：如果台北市政府他們認為……
趙委員麗雲：如果他們上訴，也應該是根據你們認為有危險，他們才有上訴的理由，你們認為原來的訴願理由能否成立？
周院長功鑫：因為文物是無價的，博物館員是做預防萬一的事情。
趙委員麗雲：為防止萬一，所以你們不准興建至善加油站。
周院長功鑫：從秦院長一直不同意，後來林曼麗院長同意興建，現在又要回到……
趙委員麗雲：我只問，你支持台北市政府上訴嗎？
周院長功鑫：我覺得，這是他們要決定的事情。
趙委員麗雲：你們是事主，他們是受害者，他們是根據你們的訴願去跟人家打官司撤銷人家的執照。你的意思是，會支持還是不支持他們上訴？
周院長功鑫：這要由他們自己決定。
趙委員麗雲：他們一定會回來問你們，因為你們才是事主，你們告訴他們有危及國寶的問題，所以，他們才會去撤銷人家的執照，現在你們不理，這在道義上很難說得過去。
周院長功鑫：那就看他們要不要問我們了。
趙委員麗雲：如果他們問你，你們會怎麼說？你願意支持他，還是說沒有危險？
周院長功鑫：除了故宮本身之外，還有外雙溪的居民也有很強烈的反映。
趙委員麗雲：我不問他們，我問的是你，因為你是事主，你會支持仍有危險，還是沒有危險？
周院長功鑫：故宮只是在外雙溪的一個單位，外雙溪的居民……
趙委員麗雲：我知道你在迴避問題，這還是要弄清楚，你們提出來的理由不成理由，我認為，你們會敗訴，官司拖得越久這個5%更浪費人民的納稅錢。
首先，你們故宮晶華是外包的，方才有很多位委員質詢過，去年11月完成地上權的設定，如果要解約，投資額已達到三億六千七百多萬元，你賠不起，對不對？
周院長功鑫：委員是指哪一個？是南分院嗎？
趙委員麗雲：你認為沒有關係嗎？難道故宮晶華不用燒飯，不用瓦斯嗎？經本席的查證是天然瓦斯，這是在你們西大樓的西側，既有燃油又有瓦斯；對於老遠要設加油站，就說人家有危險；你們租出去的BOT裡面用天然瓦斯，對故宮的文物就無所損害？難道你要讓BOT停止營業嗎？
周院長功鑫：我們的住宿都有瓦斯，我們特別去檢查，他們的安全設施……
趙委員麗雲：難道加油站不會檢查，他們就沒有安全措施？
請問，你們有沒有停車場？
周院長功鑫：我們有停車場。
趙委員麗雲：本席查過你們有6座停車場，其中3座在第1館非常緊鄰近在咫尺，另外3座與第2展區相距50公尺，都比至善加油站還要近。這6座停車場共可停放334輛汽車與166輛機車，若汽車的儲油以50公升，機車以5公升計，等於將加油站放在自家，你們的可攜式汽油就有17,530公升。這要如何服眾？豈不是只許州官放火？其實，本席與這家公司毫無關係，我是在替你這個官司擔心。
周院長功鑫：這個官司跟我們沒有關係。
趙委員麗雲：你說，跟你們沒有關係，若有台北市政府的官員在座，我想，他們聽了會去撞牆。如果你支持他們，就要注意你們的停車場，也要取消，否則你們會很難適應。
院長曾多次去過羅浮宮，請問，羅浮宮附近有沒有加油站？
周院長功鑫：是。他們有一個很大的地下停車場。
趙委員麗雲：我們算過週遭就有9座，去年共有830萬次人進出，我們不敢講他們的國寶不如我們的有價值。東京博物館500公尺內也有多座加油站。我不認為他們一定對，我也很擔心；可是，你們要想清楚，我們不希望這個官司繼續拖下去，利息一樣是納稅人的錢，即使不是由故宮編列，一樣是人民的血汗錢，如果敗訴，又遭議論，只許州官放火，不許百姓點燈，徒遭民怨。本席認為，你們要謹慎評估，要提出有本有據的訴願才能夠確實服眾，官司才不會變成這樣。
周院長功鑫：台北市政府會做考量。
趙委員麗雲：台北市政府都發局是受災戶，你今天回答的話，如果傳到他們的耳裡，我想，他們只能去撞牆了。
第3句對你的評語是，犯小人，口舌不斷。這也是你說的，你大概知道我在講什麼。前幾天，報紙有大幅報導故宮周院長認為Alessi設計的產品不及格，報告書中也有諸多載明，這位設計師正好是Giovannoni時尚教父，你說，他們這個設計太過表象，對文化不了解，所以，將來要跟故宮合作之前，這些設計師要先到故宮的育成中心上課，這真的是您說的嗎？
周院長功鑫：這有其背景，當時BENQ邀請我做文化創意的演講，這是記者從其中切一段披露出來，我的講題是，文化內涵底薀的重要……
趙委員麗雲：套你的話說，文化創意設計必須兼具深度與文化內涵，如果沒有文化做支撐，內容就會枯竭……所以，Alessi的產品沒有深入華夏文化的精髓，這是不是您說的？
周院長功鑫：不是，我是說如果有這樣的……
趙委員麗雲：報告書第19頁說，這個設計師數次造訪故宮，合作中投入極大的心力研究東方文化、美學與內涵悠久工藝精良傳統，關注亞洲文化價值，由西方觀點選擇風格獨具的飾品，擅長幽默風格的融入，顛覆一般的東方觀念，設計出天堂鳥……充滿活力、幻想與樂趣的全新系列。報告書第20頁還特別標榜在法蘭克福世界4大書展中，主辦單位特別因此設置精品專櫃展出系列產品。請問，哪一個周功鑫講的是真話？
周院長功鑫：我的真話是，他如果來我們的育成中心，他將會更好。
趙委員麗雲：可是，你們的育成中心現在還是停車場，將來要規劃為臨時停車場，是否如此？
周院長功鑫：是。我們4年以後……
趙委員麗雲：好。
請院長看這張照片，這是日本最近新選的卡娃伊大使，你看了會昏倒吧？頭上綁著蝴蝶結，穿的是法國娃娃在新宿街頭。再看，陸客來台第1站就到你們故宮，兩個小時買了許多肉形石跟翠玉白菜仿製品，我不知道這兩樣的文化底蘊有沒有比這個高？另外，安排陸客第1站的節目是看霹靂布袋戲。還有，你看了大概會昏倒的，昨天的節目是檳榔攤。你認為這個東西就不是文化創意產業，就不是我們國家的軟實力嗎？
周院長功鑫：我沒有這樣講，我們是針對我們既有的收藏，來發揮它的價值。
趙委員麗雲：你是國內文創產業的領導人之一，既然我們把文創產業視為國家的旗艦產業，本席就希望你能去思考什麼東西有賣點。在此，本席引用西德民進週刊的說法：軟實力，亦即文化創意產業最成功的例子，應該是好萊塢電影、牛仔褲和迪士尼樂園，他們真的有多少文化底蘊和精髓在其中嗎？但是它們有滲透力，能提供立刻、即時的滿足，這就是創意產業的精髓。因為你是領導人，所以本席會非常要求你的發言內容，因為你這樣的取捨，作為故宮博物院院長是ok的，但對於本國文化創意產業的發展，這些旗艦產品的選擇會產生一些奇怪的影響，本席期待你不要再繼續犯口舌。
現在南院改以花卉為主題，請問為何有此構想？
周院長功鑫：第一點，我們希望未來南院能老少咸宜，讓大家都願意來參觀；其次，台灣是花卉王國，嘉義為農業據點，我們希望把這些特點結合在一起。
趙委員麗雲：台灣是花卉王國，難道泰國、阿姆斯特丹這些地方都不是嗎？請你想清楚，這是南部同胞非常在意的事，你現在設定的客源為何？祇是鎖定台灣同胞嗎？
周院長功鑫：不是，是全世界的觀光客。
趙委員麗雲：你認為最大的客源是誰？
周院長功鑫：日本和大陸，全世界都是我們的客源。
趙委員麗雲：過去是日本客多；如今大三通，一定是陸客多，請你去思考他們對什麼最有興趣。很多人認為，如果陸客到訪一個地區，能知道先民如何開發這片土地、客家人怎麼生長、閩南的語言如何流傳、布袋戲怎麼來的、歌仔戲如何演變等，會對該地區的繁榮幫助比較大，台灣要以什麼角度來開發博物館，這些意見提供給你參考。
周院長功鑫：已經都有了博物館……
趙委員麗雲：因為聽說民眾對花卉這個主題的接納度不太高，這是一個讓他們非常擔心的主題，本席是反映民意，請你們再思量。
周院長功鑫：我們會去和地方民眾溝通，謝謝委員。