會議別：委員會

會期：07屆03期

日期：980325

主席：吳育昇

資料來源：公報:098卷016期 總號:3702 283頁~307頁

會議名稱：立法院第7屆第3會期內政委員會「宗教團體法草案」公聽會會議

發言內容：

立法院第7屆第3會期內政委員會「宗教團體法草案」公聽會會議紀錄

時　　間：中華民國98年3月25日（星期三）上午9時18分

地　　點：本院紅樓202會議室

主　　席：吳委員育昇

主席：請趙委員麗雲發言。

趙委員麗雲：主席、各位學者專家、各位同仁。謝謝主席的善意，其實本席是想來聆聽不同宗教領袖的意見，作為將來進入法條審查時的參考，沒想到因為主席的善意，讓本席有發言的機會。其實這是大家努力已久的事，包括黃昭順委員，不知道已經提案多少次、經過多少個會期，本席方才在別的委員會有試著針對這個問題問了大家的意見，大家都是持正面的看法，而且希望能加速通過。本席也非常支持這個立法的方向，雖然還有很多疑慮，例如在國外歷史上有很多例子，像但丁被流放、聖女貞德被燒死等，所以過去對於宗教的立法，有很多國家在憲政的層次提出疑慮，認為是否有違背憲法明定宗教自由的問題，但既然現在大家有眾志成城之心，本席相信這也會成為本院重要的考量因素。

但是本席初步細究這些條文後，我覺得有一點擔心，尤其是內政部的版本，因為宗教的力量非常大，在中外歷史上曾經造成政治上許多災害，所以不管是哪一個朝代，尤其是在我國，對於宗教有防衛心及負面的心態。難得今天我們的憲法已經進步到西方式的憲法人權觀念，所以大家開始強調宗教的人權，宗教人權也就強調了宗教自治的權力制度，限制立法的裁量，包括黃昭順委員版本或是內政部版本，慢慢都脫開過去對人民團體的管理觀念，以寬容的心來面對宗教，防止人民濫用宗教權利，把這樣的心情限制到最低，這點本席是持正面的看法。

但是不管本席怎麼看，還是擔心有些條文是否有超過合憲性，就是超過憲法容忍的規範範圍，本席把問題提出來，也讓各位繼續探討，希望各位的意見能給我們做參考。宗教團體法對於宗教的管理是否太過嚴格？第十條第一項申請許可部分，第十三條已經有一定的名額限制，這和目前的道場結構是不太能夠契合的。至於第二十一條的會計制度，據本席所知，有些宗教團體執行起來是有相當的困難。第二十二條的預算和計畫書，把宗教的社會團體和基金會用和人民團體法一樣的規定去加以限制。第三十條主管機關對於宗教法人的監督權限，本席覺得太過周密，也就是容忍度、包容度不成比例。最後，對於宗教教義的研修機關應經許可這部分，是否有根本上的侵害？包括達爾文發現人不是宇宙的中心，或是女人不是男人的肋骨變的，這些言論讓他經歷多麼大的痛苦和災禍。所以，本席覺得對於新興的教義、未來的管理等，應該做到不失憲法的精義、不會箝制太多的宗教自由，這些問題是否還有商討的餘地？是不是能真的澈底脫開人團法過去的規範？本席提出這些問題就教於各位，希望我們能夠不偏離一個成熟法制國家維護宗教自由的基本方向。至於給予適當的規範，尤其是解決現有宗教團體面臨的一些困境等，本席對這部分是完全支持的。以上意見提供給各位參考，謝謝。