會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980408
主席：廖國棟
資料來源：公報:098卷021期 總號:3707 109頁~160頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：一、邀請行政院消費者保護委員會主任委員邱正雄報告業務報告，並備質詢；二、中華民國全國工業總會等為建請兼顧消費者與企業經營者權益，修正消費者保護法，以建構合理、雙贏之消費者保護機制，請願文書案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.140-143
主席：楊委員不在場。
請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問消保會有多少正式的員額？
主席：請行政院消保會邱主任委員答復。
邱主任委員正雄：主席、各位委員。有54人。
趙委員麗雲：包含地方還是不含地方？
邱主任委員正雄：不含地方。
趙委員麗雲：地方上還有多少位？
邱主任委員正雄：各地方有一到兩位，總共約33位。
趙委員麗雲：所以全國有相關職權的人共有87位，主委覺得這樣的員額是多還是少？
邱主任委員正雄：以目前情況來看應該還好。
趙委員麗雲：你在第22頁報告提到人員很精簡，我覺得卻是十分匱乏，甚至很有罪惡感。因為我在4月1日和范姜秘書長溝通過，當時本席要提出一個法案，針對一些弱勢債務人無法自我陳述表明，希望消保官能協助他們提出更生方案。結果後來我不敢到場，因為原本本席以為消保官是非常龐大有力的系統，是老百姓的救命恩人，沒想到總數竟然只有這麼貧乏的33位。我後來對那個案子收手，條文中把所有「消保官」、「消保會」等字眼都取消，只寫著「行政院」。
但是前天我看到一則有關湯姆龍的報導，心有戚戚焉，今天主委報告第13頁也提到，你們處理了1,500個案子。本席要特別提出的是，台北縣有位超猛的消保官叫做楊舜惠，她把起訴書先寫好，空下空格，再提供民眾下載。這是官方網站替民眾遞狀求償的第一案，民眾只要在起訴狀上填寫姓名、地址、金額等，再繳交一千元，就可以完成求償，向板橋地檢民事庭呈案。請問主委對她這種作法有何觀感？是為所當為嗎？
邱主任委員正雄：我想這是供參考。
趙委員麗雲：你並沒有很讚賞她的作法？
邱主任委員正雄：適合這個案件的話就可以作參考。
趙委員麗雲：顯然副院長和主委的角色稍有衝突，所以你很難回答。
邱主任委員正雄：也不是，因為……
趙委員麗雲：司法界人士對這個案子非常反彈，他們認為這麼一來大家會拚命告人，反正程序非常簡單，只要在網路下載表格再填上姓名、地址並繳交一千元就可以成案。司法官擔心自己挑燈夜戰還做不完，所以他們開罵，甚至說這是匪夷所思。主委具有副院長的身分，可能不便明確回答，但是本席要告訴副院長兼主委，老百姓對這種作法倒是很贊成的。因為老百姓需要別人的協助，他們對抗的往往是資訊、人力、能力都不均衡的對象。
那一天早上，賴委員士葆笑范姜秘書長好像怕怕的，其實范姜秘書長所以怕怕的、所以保守，主委認為是否和消保會的組織定位有如明日黃花有關係？他把所有「消保會」的名稱都拿掉，寫成「行政院」，顯然害怕有一天會沒有這個委員會。
邱主任委員正雄：我向趙委員報告，消費者債務清理條例第五十三條這樣修正……
趙委員麗雲：這個修訂我接受了。相對於湯姆龍之事，地方政府消保官這麼超猛的表現，顯得中央非常衰弱，也就是早上賴委員說怎麼會怕怕的，我們鄉長從來都不怕的，為什麼會變成怕呢？我想，是否和政府組織再造後消保會到哪裡去、會不會有專屬員額、會不會有法定位階來輔導這樣的措施有關？不知主委的看法如何？
邱主任委員正雄：我認為不會，因為綜觀世界主要國家，關於消保會相對的法律地位看起來……
趙委員麗雲：主委提到世界各主要國家，其實這部分本席做過研究。德國2001年把農業及糧食營養部更名為消費者保護暨糧食農業部；歐盟最近整體成立健康暨消費者保護總理事會，監管所有會員國相關法令和規範；瑞典除最近成立消費者保護署外，另設國家級消費者申訴委員會；美國最近整合6個和消費安全相關，而且具有不同管轄範圍的聯邦機構，建立單一入口網站，作為美國政府產品召回的管道；日本不光制定消費者基本法，消費者保護的基本法等同於憲法修正案，設置消費者廳。
邱主任委員正雄：事實上，消費者廳……
趙委員麗雲：主委認為世界趨勢是更加重視、充實這個組織的地位、能力、職能，還是如您所說可以更精簡呢？
邱主任委員正雄：我們消保會的地位在世界來講，過去算是滿高的。因為我們……
趙委員麗雲：本席就是擔心這一點。過去我們還能和副院長對應、對話，以後呢？組織再造之後，包括今天見報的江宜樺主委談37個部會變成29個部會，本席還是沒有看到消保會的定位。我希望很明確地記下來主委接下來要講的話。
邱主任委員正雄：我們將來定位可以分兩部分來說，一部分屬於執行部門，亦即將來消費者保護處直屬秘書長……
趙委員麗雲：原來是副院長管事，將來變成秘書長管事，這叫升格、抬舉他們？
邱主任委員正雄：這是執行的部分。另外，在行政院裡面會有消保會，和現在一樣由副院長主持，然後各部會首長……
趙委員麗雲：是常設的組織嗎？
邱主任委員正雄：雖然它的名稱是任務編組，但是……
趙委員麗雲：以任務編組取代現有的，有員額的、有預算的、會到本院來備詢的地位？
邱主任委員正雄：是。
趙委員麗雲：這是提高還是降低？是重視還是輕忽了？
邱主任委員正雄：就這部分來講，我想，將來秘書長應該是副主任委員。到立法院備詢到底是任務編組的主持人還是秘書長，至少……
趙委員麗雲：主委，您不妨多聽聽外界的觀感。大家都覺得被輕忽了。這和您剛剛所說的世界趨勢背道而馳。
主委是主其事者，本席簡單請教您。禮拜四你們要討論組織再造，請問這一波組織再造目的何在？
邱主任委員正雄：為了增加效率，但是組織精簡……
趙委員麗雲：本席看了你們的原始政見，雖然已經過二十幾年，但你們想走的就是歐美民主國家推動政府改革的主軸—新公共管理運動，是不是？那就是追求行政效能、顧客滿意，是不是？
邱主任委員正雄：對，沒有錯。
趙委員麗雲：所以你們只管顧客滿意，不必管顧客不滿意？
邱主任委員正雄：顧客不滿意就是我們消保會主要的業務之一。
趙委員麗雲：對。其實主委知道民怨。既然政府追求顧客滿意，為什麼包括您在內的政府團隊那麼努力，天天「做到流汗，卻被嫌到……」後面這兩個字我不捨得講，施政績效為何會被抵消，有辛勞卻沒有功勞？您不覺得就是因為顧客不滿意，他們覺得沒有非常強有力的介入機制嗎？
結果政府再造名為顧客滿意度當主軸，卻把老百姓最不滿意，覺得還有個可以投訴的地方變成臨時性的任務編組，這樣對嗎？
邱主任委員正雄：政策性部分雖是任務編組，但在其下負責執行的是經常性組織。
趙委員麗雲：但它已經落格為底下，秘書長以下的系統，就像現在法規會一樣，是不是？
邱主任委員正雄：不是的。它和法規會一樣，屬於裡面的單位，是秘書長下屬的單位。
趙委員麗雲：主委，本席不想和你爭辯。但是我必須指出，如果這部分不去做，我事先預言政府再造的最後結果，絕對不是為政府帶來正面的加分。
由於時間很侷迫，本席只舉去年10大民生議題和主委討論。什麼是10大民生議題？幾乎清一色是消保事件。第1名是三聚氰氨，剛才我們也講到，主委不要以為三聚氰氨的事件可以推給衛生署，衛生署政務官下台就了事。基本上，人人都很清楚，它和消費者保護有關。
第2名是亞歷山大倒閉案，也是你們開了17次會議處理相關的事情。第3名是油電雙漲，看起來是經濟部的事情，但大家基本上也認定，人人都是消費者，無處可躲，如果要申訴，誰是我們的媽媽？
第4名是藥袋標示問題，今天已經處理得很不錯了。其他像旅遊糾紛、最近報紙整版報導排名第1的房市交易虛坪問題、預售屋問題等，都是投訴最高的議題。講來講去，本席認為，政府改造如果不能加強消費者保護的真正機制、法制整合的話，我相信最後改造的結果只是少了幾位政務官而已，沒有提高主委所謂的顧客滿意和政府效能，因為老百姓感受不到。
這是本席非常憂心的，也不是第1次在這裡提出來。雖然主委是第1次聽本席講這個話題，但您的前任，甚至前朝我也講過。本席真的希望大家審慎去想，該不該要有更高位階的機制，甚至更高位階的法令，來做這樣的服務。
本席語重心長，萬事拜託了，也希望對人少事繁的消保官加以勉勵。謝謝。
邱主任委員正雄：委員的指教和關心，我們會記下來，列入考量。謝謝委員指教。