會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980416
主席：黃志雄
資料來源：公報:098卷023期 總號:3709 430頁~465頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第14次全體委員會議
議案代碼：001
案別：法律案; 法律案
法編號：01716000 ; 01715000
法名稱：01716000 高級中學法
01715000 職業學校法
進度：委員會
提案機關：立法委員
會議及提案內容：二、審查委員洪秀柱等21人擬具「高級中學法第三條條文修正草案」案；三、繼續併案審查委員黃志雄等22人及委員洪秀柱等21人擬具「職業學校法第四條條文修正草案」案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.439-441
發言內容：
主席（黃委員志雄）：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。你知道5月1日貴部可能會有很辛苦的事情嗎？
主席：請教育部吳次長說明。
吳次長財順：主席、各位委員。5月1日？
趙委員麗雲：青年勞動95聯盟要發動大規模的示威遊行，你知道為什麼嗎？你們現在花了120億元推動大專生當企業實習員，應徵項目包羅萬象，心臟內科主任、住院醫師是好的，壞的則有洗衣員、豪宅服務員、保全員，你覺得正常嗎？應該嗎？
吳次長財順：那是企業登錄錯誤，我們今天會立即關心、處理。
趙委員麗雲：企業登錄錯誤，這個錯誤未免太離譜了，花120億政府公帑，是為了擴大就業，為了搶救失業潮，你們讓最近3年的學生到企業當實習員，類似英國的學徒制，立意良善，所以我們動員委員支持這筆預算，所幸沒有打架，但總算拚過關了，不料你們竟然出包。你們出了錢，竟然提供免費人力讓企業挾帶，提出千奇百怪的職缺也就罷了，你有沒有想到這會嚴重排擠其他勞工的求職？尤其是那些不需要專長的清潔工、洗衣員、行李員、保全員、髮型助理。你們一定要好好處理，因為青年勞動95聯盟已經蘊釀號召大學生、畢業生、失業勞工、工運人士舉辦示威遊行，他們認為你們這種作法明顯排擠他們所有的就業機會，對社會新鮮人又沒有實質幫助，所以他們要上街頭。我期待你們回去以後要好好因應，好好跟他們溝通，如果這是錯誤的，不只要改正，也要把過去為什麼會造成這樣的錯誤，作為前車之鑑，好好整修一下，千萬不能再有任何這樣的差錯，因為這是令人匪夷所思的錯誤。好不好？
吳次長財順：是。
趙委員麗雲：回歸正題，今天會有這個修法，無論是高級中學法第三條還是職業學校法第四條，都是肇因於北北基，你從地方來，相信你應該很清楚。基本上，你們正在研議、釐清後期中等教育主管機關的權責，但由過去因循下來，尤其是所謂的3都15縣之後，將來不只一個北北基而已，可能還會有中中或中中投或中中雲，南部也會有高高屏，屆時你們恐怕會應接不暇，是不是？剛剛蔣委員也談到這個問題，為何北北基這個案例你們會溝通得如此不順利，而造成這樣的結果？黃委員和洪委員提出這二個版本就是要把它釐清，請問你們心中的定見究竟是什麼？後期中等教育的政策何在？
吳次長財順：基本上，我們希望後期中等教育能逐步朝免學費的方向處理，這是第一個政策方向。
趙委員麗雲：只有免學費？
吳次長財順：第二個政策則希望未來有更多比例的學生願意就近就學，這就要讓更多地區學校優質化，當各個高中、高職都能達到優質化的程度，在地學生當然就比較願意……
趙委員麗雲：你們最終的目的就是要實施12年國民基本教育嘛！是不是？
吳次長財順：是。
趙委員麗雲：這些都只是準備工作，如果你們最終的目的是要實施12年國民基本教育，就不只免試、免費問題，還牽涉機會均等的問題，是不是？
吳次長財順：是。
趙委員麗雲：在這三個原則之下，你們的期程到底如何？這些準備工作到底要準備到什麼時候？我們既然要修法，當然也同意你們在報告結論中所提的法律安定問題，但是本席想了解的是，究竟要安定到何時？你們總要給我們一個期程吧！你們告知預定期程後，我們心裡才能裁量到底該不該如此高頻率地修法，你們的期程到底如何？何時完成免試？何時完成免費？何時能落實就近入學或全部優質高中職機會均等？
吳次長財順：我們有一個初步規劃方案，預定4月6日到4月19日舉辦19場座談會傾聽各界意見，蒐集意見後，內部再進一步研議，希望在今年5月底或6月初能就初步的原則……
趙委員麗雲：我看你們真的需要洪委員、黃委員在後面催趕，他們一趕，你們馬上就提出新的期程來研究，好像他們不趕，你們就不太急了，是不是這樣？
吳次長財順：跟委員報告，這是一直持續在辦理的事項。
趙委員麗雲：這麼巧合？包括你們的草案、擴大高中職及五專免試入學實施方案，都在近期內陸續對外舉辦公聽會，也這麼巧地於16日開始一波相關的座談，我姑且相信這些都是巧合，本席想請問你的是，你們的升學審議委員會已經成立10個月了，也開了17次會，為什麼他們的草案一提出來就引起更多的疑慮呢？請你自評你們的公聽會結果是引起更多疑慮還是慢慢形成共識？
吳次長財順：如果和最早只要談到12年國民基本教育—特別是免試或學區問題就引起話題的情形比較，目前獲得肯定、形成共識的情形相對比以前多一些。
趙委員麗雲：但是我看到的情形是，好學校很擔憂學區的劃分，公立學校不只擔心學區問題，還擔心成績的採計；私立學校除擔心現行公私立高中職分配不均衡，還擔心少子化問題。很明顯的，97學年有31萬國中畢業生，據估計，到102年可能只剩下26萬，以前我在編教科書時，就發現教科書有越編越少的現象，照這個趨勢，將來高中、五專一定會供過於需，基於這些因素，私校更擔憂將來他們會倒閉。由此可見，你們提出來的方案不只學校憂，老師、學生、家長更認為1次基測可能會變成18次小基測，屆時可能連藝能科都要補習。有一個身高163.5公分的高職電子科一年級學生投書給我，據他表示，每年的考卷堆起來大概和他的身高一樣。你們花了這麼多時間才提出所謂的擴大決策，為什麼端出來的東西會引起這麼多疑慮？如何自處，你們總得有個主張吧！公聽會已經過去了幾場？未來還有幾場？公聽會之後你們要如何處理呢？
吳次長財順：辦過10場，還有9場。
趙委員麗雲：公聽會之後，對於升學審議委員會的決議，外界有一種想法，我看你們升學審議委員會的產生是嚴謹的，但是你們講的擴大決策參與，可能外界就不做如是觀喔！他們認為這是一種壟斷的決策，因為二十幾位委員就決策了。未來公聽的結果，你們會如何處理呢？我必須瞭解，才知道你們會不會解決問題。今天修法就是要解決問題，你們認為暫時不修，因為限制及運轉都沒有困難，也沒有明顯妨礙到學生的權益。我是支持你們對於法的安定性的需求，但是你總要說出一個期程及方向。你們對於自己後期中等教育的政策還舉棋不定，你們想要的東西又不敢講出來，然後就做了一些其他的方案，顯然是在過程之中，可是在過程中並沒有看到明顯的期程，而且也看不到非常明顯的原則。我看不出將來的中等教育，比如五專是變成中央的，還是變成地方的，因此今天的修法很難採取啊！教育部總有個心裡的想法，你們的原則何在？
吳次長財順：我們是有初步的草案，現在正在公聽階段，我們希望公聽會後，針對正反意見或另類比較適宜的建議，等我們分析完後，會對草案進行調整及規劃。我們預定在今年6月初左右，希望可以有初步的定調。
趙委員麗雲：所有民間清一色的社團都比較支持洪委員的版本，雖然世界潮流是黃委員的版本，但是為什麼大家會比較支持洪委員的版本，你心裡應該很清楚。你不放心什麼？
吳次長財順：台灣的幅員不大，交通也便利……
趙委員麗雲：我們江委員念茲再茲，你的城鄉差距還很大，現行的公私立高中職分配不均勻，而且又有少子化的問題。我以前編教科書，你知道高職要編多少科目的教科書嗎？有6類科15個學群83科，所以要編904種的教科書。李遠哲曾經要裁撤編譯館，我把教科書拿去給他看，表示這些書1年只能賣50本，如果裁撤了，誰去編這些書？後來他就不裁我們了。
民間社團的態度支持洪版是有其道理的，他們很擔心地制法通過之後，3都15縣，大家紛紛據地為王，都報一些小聯招的話，其實有很多偏鄉的孩子，在就學的權益上將會比現在還糟糕，五專升學也會產生比現在更複雜化的惡化情況。
本席時間已屆，後期中等教育入學制度是攸關未來很重要的教育發展，教育部應該加速去釐清，在釐清之後，中央及地方的權責才能有所依循，並能做適當的分配。在分配之後，我相信你們會把整個相關的法規做一整體的釐清，因此本席建議這次暫不處理這兩個案子，等到教育部在公聽會之後，至少要在第一步方案確定之後，以免將來一修再修而造成困擾。針對民間的質疑，教育部應該拿出主張來，不能任由地方侵蝕了偏鄉孩子們的就學權利。以上。