會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980427
主席：黃淑英
資料來源：公報:098卷027期 總號:3713 103頁~185頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：一、邀請行政院勞工委員會主任委員王如玄、教育部次長專案報告「就業及人力加值博覽會辦理情形與成效」並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.150-152
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。趙主委、林次長，你們一整個早上很辛苦，我也聽得很辛苦，但都沒有離開，我不只是聽得辛苦，我是越聽越怕，快要信心崩盤了。政策管理人不知道政策在哪裡，這是我今天聽了一個早上的結論，你們一定很難過，我也跟你們一樣難過，因為我也曾經是你們的一份子。我再給一次機會，你們再答一次，為什麼這一波就業及人力加值博覽會不以非中高齡這些最嚴重失業者為標的？為什麼是以對職業訓練、仲介最外行的教育部為執行單位，而不是駕輕就熟的勞委會，甚至不是青輔會？
主席：請勞委會王主任委員答復。
王主任委員如玄：主席、各位委員。有關失業的議題，其實我們平常就在處理。
趙委員麗雲：我不是在問議題，是問你這個政策為什麼這樣定？顯然你不知道答案，我再給一點提示，這一波叫做「舉債救經濟」，你們所有的財源來自哪裡？是我們已經有的，還是吃了子孫的財？
我再唸一些數字，98年中央總預算舉債1,650億、消費券856億、擴大公共工程1,491億、治水患303億，連三項特別預算在內4,300億，總共占GDP的3.5%，突破馬斯垂克條約所謂3%的國際警戒線，將來誰還債？英國說他們要還23年，這一代的青少年每年要多付7萬元稅金，而我們的帳還沒有算清楚，不知道要還多少年，但是無論如何，就是現在你們輔導的主體。為什麼要培植優質人力，促進就業？為什麼都是針對新鮮人？為什麼青年世代是這個工作的標的？這個這麼簡單的答案，你們從頭到尾都沒有辦法答，你們根本不知道自己的政策在哪裡，我看了非常傷心。你們講不清楚為什麼是這樣？為什麼對於小孩子被丟到鍋裡視若無睹？為什麼對於「夜光天使」沒有辦法全面防堵？因為重點不在這裡，就是要讓將來還債的一族有能力還債，就是這麼簡單。
教育部做出來的這16個方案，目的就是要讓還債的一族將來有能力還債，你們做出來的這16個方案牽涉了6個部會，你們要輔導11萬多人，包括進修的4萬2,000多人，未來還債的人要還292億多的錢。你們做的這16個方案為什麼會被認為灌水？因為你們的效標是錯的，今天你們要讓人力加值，讓優質人力未來有能力還債，但你們做出來的計畫為什麼跟這個目標不一致？你們的4大面向，有關教學服務有7項入校園計畫，合計有2萬1千多人，總共83.3億，這些人去做1年的學生輔導或是到社教機構去做財團法人的助理，但是1年之後呢？包括我所在意的運動教練，也是250人，1年之後，這些錢花光了，但10年之後、20年之後，他們有能力還這些債嗎？沒有！因為你的邏輯是不通的。
其次，你們的職業訓練42,200人，要花15.3億，請問為什麼無人問津？我算過，台北有112人登記，南部那一場是600人，總共700多人；對於42,200人次，你的計畫及訓練內容是什麼？為什麼乏人問津？因為沒有協助他過渡成為未來的人才，是不是要用新的產業、新的工作、新的人才，他們才有未來，才有能力還債？為什麼你們做出來的東西跟原來的構想完全不一致？
此外，關於你們的6項研究計畫，要容納11,530人，花費70億，不管是園區的固本精進研究計畫或是學研、產學合作，你們都是拿新人才就舊的職業，讓舊的人才失去舊的行業，這對未來的人才有幫助嗎？你們的研究計畫有跟新產業、新需求、新人才結合嗎？本席唸一段英國經濟學人的話：工作危機不是短期可以解決，因為許多的舊工作不會再有新的機會，所有的勞工必須轉向新的職業。你們有做這個嗎？你們認為新的職業在哪裡？你們的研究結果如何？我光是看這個結果就知道有問題。你們的企業實習方案是技職體系熱、大學冷，冷到什麼程度？昨天的報紙，政大有205家要提供一千多個職系，表達意願者192人；成功大學更懸殊，有306個名額，只有80個人報名，校方宣傳了2個月。報名的結果，女生多於男生、文組多於理組、應屆多於非應屆，而企業提供的職缺剛好完全相反，你們這個計畫到底是救急還是救窮？是為了未來打算還是為了解決現有的失業率？
主席：請教育部林次長答復。
林次長聰明：主席、各位委員。應該都有兼顧。
趙委員麗雲：誰要你兼顧？兼顧是王如玄主委的事。
林次長聰明：剛才談到這些年輕人……
趙委員麗雲：你有那麼多促進就業方案，勞委會、青輔會天天在做，為什麼這個計畫要放在教育部做？難道你們不知道你們唯有一個責任，就是放眼未來新產業、新工作、新人才？但是你們做出來的全部都跟這個無關。我們會認為你們灌水，是因為你們的效標是錯的，因為你的criteria一定是針對你的政策目標，我們看你的政策目標的criteria只有兩項，第一個是救失業，是要救真正的失業、救真正的工作，而不是假性的、短時的，1年或半年的工作是沒有用的，因為過渡不到未來；第二個重點是人力加值，什麼叫人力加值？是培育優質人力，你們的題目都寫了要培育優質人力，促進未來長遠就業。你說說看，是訓練進修的類目內容有跟未來的專長轉換接軌，還是你提供的真的工作，對他們創業、就業及未來的償債能力有協助？你說一、二個讓我有信心的。
林次長聰明：好，有關人力加值方面，我們特別結合69個大學針對六大新興產業開設相關課程，包括精緻農業、醫療照護、生物科技、觀光、文化創意、綠色能源等，截至目前為止，申請合格的專業性課程已經有1,239門，企業委訓的也有90門，目前準備開始進行的課程合計有1,239門；此外，為因應景氣復甦後，六大新興產業需才孔急的需求，我們也開了588門課程。這一波培育優質人力促進就業計畫雖然屬於救急措施，但我們已請企業界加強培訓計畫，一旦景氣復甦，就能聘僱這些人。
趙委員麗雲：錢用完之後呢？這70億元包括你所講的這些計畫，總共可培養11,530人，據統計，目前每年有二、三十萬畢業生，這些人怎麼辦？
林次長聰明：我們希望透過短期優質人力促進就業方案的35,100人解決目前的困難點，將來再透過研究，讓高科技人員到學校服務，包括技職……
趙委員麗雲：你知道我的感受嗎？因為急，你們提了很多方案，但是你們提出來的東西不在一個邏輯上，事實上，你們沒有必要做勞委會的工作，你們沒有必要做青輔會的工作，你們更沒有必要做國防部的工作，國家要求你做這個計畫，不要殺很大、差很大，你們只要做出原來的目標—優質人力的提升、把新產業所需要的工作規劃起來就好，這一點對你們來講應該駕輕就熟，為什麼？因為別人抓不準啊。
林百里昨天還說不要再想IT，要所有電機系學生轉系，104徵才上面寫no more Hitech，根據下個月即將出版的Cheers雜誌，新世代嚮往的百大企業，科技業全面下滑，服務業大躍進，人才流動的大浪會流到哪裡去，你們的教育政策、未來的科系所學程、人才培養都要扣上去，而且要把錢花在刀口上，因為這些錢都是舉債借來的，一定要扣上去，否則再過幾年可能還會回到原點。
你也許救了王如玄一點，你也許救了王昱婷一點，你也許幫了陳肇敏一點，但是誰來幫鄭瑞城？你們以後是要被算帳的，你的教育政策，尤其是技職教育，如果不能與這一波扣合，而且整個更新，我斷言這16項方案、292億用完後，你們只能延緩病徵而已，根本無法澈底解決。光是從報名中的千奇百怪現象就可看出其中確實有問題，你們的執行是無力的，四角關係也搞不攏。現在錢是從你們這裡撥出去，但很多實習方案均交由學校執行，尤其是高達122億的職場實習、應屆畢業生的創業，你們的四角關係是，教育部撥錢給大學，大學對用人單位，用人單位對被聘用者，被聘用者到用人單位工作，卻跟大學要錢，大學再跟你們領錢，這個四角關係是高度專業、勞力密集、費時而複雜的，你們交給大學做，沒有人做得通的。重新起步吧！停、聽、看，整合NGO、NPO，冤有頭債有主，誰做得好就讓他做，但是你們一定要把握政策面，並與未來的產業、未來的人才、未來的需求扣合，整個教育政策也要和這筆錢扣合起來，否則我認為這個錢用完以後，你們會面臨更多的危機。
第一個計畫牽涉的問題實在太多，我已經不忍說了，但是教育委員會還會再排，你們事先應該要做功課，我是第一個質詢你們網站資訊錯誤的委員，陳司長答應我當天就要回去整理，不料到現在還是錯誤百出，我真的不知道該怎麼講，好像是在野黨委員問你們，你們才會在意一些，但是你們的資訊錯誤連連，也沒有針對職缺進行適當的管考、過濾，根本是一邊做一邊改，每天改規則，你們的政策可能也會排擠現有工作，你們如果不願意面對，可能問題會很大，這次沒有辦法善了了。
林次長聰明：好，謝謝。