會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980429
主席：曹爾忠
資料來源：公報:098卷028期 總號:3714 463頁~520頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期交通委員會第16次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：國家通訊傳播委員會主任委員彭芸針對「廣播電台之管理與檢討」作專案報告，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.510-512
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天最熱門的話題是H1N1，過去稱為豬流感，後來發現與豬無關，現在正名叫做新流感，請問NCC的參與有什麼防疫作為？
主席：請通傳會彭主任委員答復。
彭主任委員芸：主席、各位委員。我們有參與昨天行政院召開的協調會議，依衛管法與目前的法規，如果疫情有需要宣導或配合……
趙委員麗雲：是否有規劃徵用電視頻道？92年發生SARS疫情也有這樣做，目前推動的進展如何？
彭主任委員芸：有。昨天副組長參加會議後有向我報告，依現行法規可以用黃金時段，上次SARS就是用7至9點……
趙委員麗雲：本席這樣提醒是因為方才有委員指出NCC民調低落，有些委員說你們來4次的頻率太高，其實這跟你們的過慢有關，現在H1N1急如星火來得既凶且猛，你們要儘快作出動作，讓民眾能夠有更好的溝通，這是非常重要的。
其實你們都這麼努力，且都是一時之選的人才，也是立委一票一票支持才通過的，現在之所以會有這些對你們不公道的觀感，本席有一個觀察，第一個是你們自己害自己的過慢，雖然我不知道慢的原因，但這值得探究。例如有些事情一再發生並且發生的時間很久，因為你們沒有及時處理，等到問題發作出來就會失控，如電信用戶年費價格不合理的問題，你們應該老早就知道，卻沒有看到你們主動站出來說，你們已經在注意了，你們當作沒有聽到，當業者召開記者發現出五百多萬戶權益受損，這把火就燒的很猛了，你們想滅都無法滅掉。
其次，針對今天的焦點是寬頻市場的不公平競爭，其實這不是新問題，也不是去年旺旺集團入主三中之後才引發董監事的變更，自去年12月到現在，你們有拖延，沒有快速明確來規定程序。像非凡TV入主台視，自由時報申請綜合電台等，其實過去也有很多類似案件，看起來法規與程序都好像都還未定，所以，這個火燒起來，像今天有人拍桌子，我也覺得很難過，你們的動作是不是可以快一點，像現在地下電台弄到有一百多家，其實我對地下電台的看法沒有那麼負面，大家都認為地下電台讓台灣成為洗腎王國，當然由統計數字來看應該有關係，花費338億元健保費來洗腎，而且洗腎的年增率是64%，自民國2002年開始連續7年世界冠軍，所以，當然要找一些待罪羔羊，讓人想當然爾就是地下電台的問題。本席從人文方面做了一些study，我認為地下電台有某種程度特殊的人文思維，因為目前主流醫療體系對老年人有缺憾，病跟老是分開的，沒有將老人這個對象考慮在內。其實老年人不只有生病的問題；因為他們太閒，又很孤獨沒有互動的網路，他們又有一點錢，這些就是他們生活的特徵；有時候，地下電台就變成問安專線與居家關懷，他們跟人博感情與無形的人文傳遞也是一種衍生性需求，某種程度說不定是填補社會失去的方塊，所以我沒有那麼負面，但你們既成眾矢之的，為什麼在大眾反映之後還是沒辦法有明確的進展，導致你們始終無法適應外界的質疑？再來，針對最近讓主委很頭痛的「舒舒」、「瑤瑤」、「殺很大」，主委在此也做了答復，結果後續還是有人罵了一堆話，連王建壯都寫社論罵你們，anyway，本席建議NCC內部要好好檢視這方面的法規以及行政輔導的部分，看看該如何改善。
本席現在要談的是別人害你們的部分，而且NCC可能還真得對此想出一套辦法因應，否則就會永遠被人家害，我指的就是廣告的問題，方才委員的質詢大多是在罵廣告。其實不單地下電台有廣告，地上的也一樣在打廣告，本席最近看到一支名人見證的廣告，原本至少要分6次服用的感冒藥水，廣告叫你整瓶配熱開水一次灌下去，還說要「燒燒啊飲」。這也算是一個世界紀錄，不過大家都視若無睹，沒有人要算舊帳。但有見識的人一看就知道這不合理，請問罪名要算在誰的頭上？沒有人會想到衛生署、想到醫療單位，想到都是這一支藥廣！本席還看到一支更有趣的廣告，產品是「加味還少散」，這是在合法的電視頻道播出，並不是地下電台的廣告，廣告說用150顆的藥丸燉雞，吃了以後會馬上返老還童，結果吃過的人都去掛急診，但最後大家怪的是誰？怪的是NCC，妳知道嗎？所以你們是不是應該澈底去思考應該怎麼管理廣告？這在過去是由公平會在裁罰，消費者保護協會在處理，但是那都沒有用，譬如垃圾郵件，到最後還不是要由你們來管？連網路那些殺很大和打麻將的廣告都罵到你們頭上，既然NCC推不開責任，本席建議你們乾脆正面迎敵，把廣告的規管一次釐清，否則你們永遠會是受害者，民調永遠沒有起色，任何人一受害就會聯想到NCC，而你們就得不停的來此被質詢。請教主委，NCC應該對世界各國的廣告管理有過study、有過研究，妳認為他們目前廣告管理的型態對國內的現況有沒有什麼啟發？
彭主任委員芸：首先我要回應委員所講的前半部，因為NCC是一個委員會，所以它屬於合議制，而合議制的決議和個人做的決定在程序上面會有所不同；至於廣告的部分到底是創意比較重要，還是應該要考慮到其他因素，譬如上次討論「瑤瑤」……
趙委員麗雲：對於那種遊走於該與不該、可與不可的廣告我們暫時不談，但針對明明有假的廣告，依公平交易法第21條的規定，它有虛偽不實或是引人錯誤的廣告行為就是違法的。
彭主任委員芸：因為目前是公平會……
趙委員麗雲：對，目前是由公平會在罰，但問題是妳知不知道它的嚴重性？主委覺得廣告不實的問題嚴不嚴重？大家看到這種廣告一定會認為是NCC的責任，因為內
容應該是由你們在規管的。
彭主任委員芸：廣告這種東西，信的人就是信，我是從來不相信廣告。
趙委員麗雲：從數據來看是嚴重的，因為有很多人受害。公平會從創會到今年元月共處分3,024件，其中裁罰1,303件，就是有43%是廣告不實，大部分都是賣藥的。既然很多人受害，而且傷害很嚴重，他們吃了不該吃的東西，這個問題很大。世界各國對廣告的管理有三大類，我相信你們也做過研究，丹麥是由政府訂定廣告法令，等於把我們的公平法和消保法合在一起，這樣的國家很少，大部分國家跟我們一樣是散見於各法規、各機關，我算了一下，至少有六、七種法規，包括食品衛生營養管理法、藥師法、化妝品衛生管理條例、醫療法、公平交易法、消費者保護法，有的還涉及中選會的相關法令、金融監理的問題等等。澳洲、德國、美國也是跟我們一樣，但是，他們民間的自律力量很強。
彭主任委員芸：是。
趙委員麗雲：我們等於是完全要求民間自律，有些國家是民間自定廣告管理的自律規範，例如加拿大，你們不妨看看。加拿大民間廣告標準協會自己定標準，自己進行預審，預審後還有一個申訴管道，這個力量大到可以影響立法。我們剛才講的代言、見證人的部分，在國內沒有被裁罰過，好多名人說減肥成功，他們代言瘦身、健康、醫療服務等，賺了很多錢，但都沒有人被罰過。我們有無可能立法讓他們承擔民、刑責？當然，你們沒有能力監管，但我們有消保單位、消基會、NGO、NPO或家長協會、媽媽愛心會等等，他們願意做這事情，這是我的具體建議。預審制可能有必要，規範要嚴格，但如果政府做不到，可以和民間團體合作，嚴格監督播放廣告的內容，我覺得可行性值得你們參考。現有的問題散見於各種不同的法規、單位，一旦發生問題，大家還是想到你們，所以，我很真誠的建議。國外很少發生法律的糾紛，就是因為他們有預審，有規範，對廣告不實，包括代言和見證人都有民、刑責。我覺得冤有頭、債有主，我也期待你們的努力能得到社會真正的肯定。只要廣告不實、不實廣告存在，NCC就會變成眾矢之的，所以，乾脆正面迎敵，想出一套機制來紓解這問題。
彭主任委員芸：謝謝！
趙委員麗雲：我期待你們下次在這方面有些進展，讓我們比較放心，不必替你們太著急。
彭主任委員芸：謝謝委員的指教。
趙委員麗雲：謝謝主委。