會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980504
主席：陳杰
資料來源：公報:098卷029期 總號:3715 385頁~514頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第3次聯席會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：併案審查「97年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」等5案
發言委員：趙麗雲(1次) P.495-499
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問新聞局許副局長，你看到美國自由之家今天公布世界各國新聞自由度調查報告，我們的排名大跌11名，你有何感想？
主席：請新聞局許副局長說明。
許副局長秋煌：主席、各位委員。跟委員報告，這個報告是在5月1日公布的，國內今年新聞自由度的排名和去年相較是有退步。
趙委員麗雲：請你說明具體原因，我們的新聞自由度為什麼會退步？
許副局長秋煌：這個報告只是摘要而已，詳細內容要到6月1日才會出爐。
趙委員麗雲：所以我們自己無感、無知、無覺，要等他們的報告出爐才會知道我們的排名為什麼會退步到全球第43名。
許副局長秋煌：沒有，跟委員報告，實際上這個報告公布之前，我們已經透過外館跟自由之家……
趙委員麗雲：這跟你前面的回答不一致，請告訴本席，你們檢討的結果，具體的原因是什麼？
許副局長秋煌：這個報告指出主要原因是來自於對記者的壓力，但是我們覺得這個報告對於案例的提示不很清楚，所以我們必須等拿到報告的結果之後，再來進行虛心的檢討。
趙委員麗雲：我覺得這個報告對我們傷害很大，對於一向標榜言論自由，而且是學法律的馬總統來說，這是很傷的事。本席建議你們要去釐清緣由，而且要明確規劃未來將如何改善？這些改善方案必須非常正面、很積極、很正確、很明確的跟老百姓說清楚、講明白。因為最近有太多的說法對你們很不利，我覺得他們是在牽拖，他們說是你們的局長質疑美聯社有關WHO認為馬總統談話的標題不當，其實這是發生在後面的事，他們認為你們干涉他們，此外還有衛管法的修正，同時他們也認為政府干預了央廣的事，甚至NCC的內鬨，這些說法眾議紛紜，有些說法對政府會造成傷害，所以我希望你們不要再等，要積極去瞭解原因，如果有需要檢討的，你們要正面的去檢討改善並明確地對外宣達，以便對於傷害進行管控。好不好？
許副局長秋煌：謝謝委員的建議，我們會改進。
趙委員麗雲：另外，我國於1971年就退出聯合國，至今已經37年了，請你說說看，為了重新加入聯合國；當然這是政府的一貫主張，到現在仍然是這樣，我們有沒有動支過預備金？
許副局長秋煌：據個人瞭解，應該是在96年……
趙委員麗雲：96年預算被刪除，所以沒有成立。
許副局長秋煌：97年，因為配合當時……
趙委員麗雲：97年也沒有同意，你們看到附帶決議寫得很明確，我們都有簽字：有鑑於行政院為配合民進黨所提，以「台灣」名義加入聯合國公投動支所屬各部會及國營行庫龐大預算作為文宣、廣告、宣導之用，本院要求上繳入聯預算之各部會應於96年度結束之前10天，依法向新聞局追回其違法動支之經費，否則相關部會首長以及局、處人員移送法辦，並負連帶賠償之責任。這裡面都寫得很清楚，你們要如何處理？96年是被刪除的，你們繼續編列，連續2年，這已經變成經常性的業務，如果有，為什麼不能正常納入編列？如果不該有，不能有而被刪除，依照預算法第二十二條第二項規定，明知而故犯，請問你們如何自處？
許副局長秋煌：跟委員報告，這些採購的案子是配合當時政府……
趙委員麗雲：你們收到一個爛攤子，所以不知道要如何收拾？那麼本席要請教石主計長，現在有好多爛攤子，剛才所提到的新聞局是一個，另外文建會的黑機關，就是先掛牌的文資總處，新增的名額就花掉2,342萬9,000元，包括剛才提的是3,371萬3,000元，這些爛攤子，妳要如何收拾？
主席：請主計處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。這些案件都還在調查中，本處也會尊重調查的結果。
趙委員麗雲：等調查結果出來以後呢？
石主計長素梅：我們會依調查結果來處理。
趙委員麗雲：處理的可能性有幾點？我沒有要求妳說出像沈富雄的4個可能性，但最大的可能性是怎樣？
石主計長素梅：我想是不是依照調查的結果研議處理方式後，再向委員報告？
趙委員麗雲：我認為這些案子都會變成案例，日後若政黨輪替變成常態，這種事可能會再三顯現，我希望妳審慎處理，這種案件可能會變成案例，好嗎？
石主計長素梅：好。
趙委員麗雲：謝謝主計長。吳次長，你們是大戶，花的錢最多，但送來的明細卻最缺乏，所以我不得不請你出來說明。雖然這幾個案子在法律上比較說得過去，以預算法第七十條第二款來看，很難說你們有牴觸之處，但為何你們送來的資料卻是相對匱乏，尤其有關支出等細部項目，幾乎付之闕如？請問你們有特別的困難嗎？這兩個案子都是上億元的經費，其他人的都只是幾千萬元，你們是有特別的困難之處嗎？還是你們輕忽這件事，認為我們一定支持教育預算，所以就可以馬虎一點？我希望日後不會再有這種情況發生。
主席：請教育部吳次長說明。
吳次長財順：主席、各位委員。謝謝委員的指教。
趙委員麗雲：你去比較一下，就知道我所言非虛。此外，97年開始短期就業方案有1億6千萬元的經費，到6月30日為期8個月就要結束了，請問你們究竟用了多少經費？用了多少人力？他們做了哪些工作？6月底結束之後，這些人如何自處？因為我沒看到細目，所以只好請你說明。
吳次長財順：這個計畫原先規劃需要5,000人，一直到97年10月進用了5,300人。
趙委員麗雲：這些人都做些什麼事？6月底後他們又到哪裡去？失業率會因而增加嗎？加上暑期畢業生，失業問題將會更形惡化嗎？
吳次長財順：今年有擴大振興經濟方案的特別預算，所以如果有需求的話，會由各司處考量處理。
趙委員麗雲：所以6月之後，你們會動用4年5千億的預算再去容納這些就業人口？請問他們原來最主要的工作是什麼？
吳次長財順：最多人從事的是國中小弱勢學生照顧及閱讀的推動，大約有2千多人。
趙委員麗雲：你知不知道9月1日刑法第四十一條修正案即將實施，犯6月以下有期徒刑或拘役這種微罪者，他們改服社會勞動役？請問他們的工作項目可不可能與上述的人的工作項目重疊或相互排擠？前者是免費的，一毛錢都不用花，後者則是要花錢，用人單位在這方面可以取捨。
吳次長財順：我們會請各司處在後續規劃上思考這個面向。
趙委員麗雲：我們很緊張，因為9月1日即將實施這項政策，而畢業生將在6月份開始陸續投入職場，他們大概觀望1、2個月之後，9月也會是個謀職的高峰，加上這項計畫即將在6月底結束，這些加起來，失業情況將會很嚴重。
第二個問題，有關畢業生流向調查部分，你花了3千多萬元，請問只做調查工作嗎？調查結果如何？又如何加以運用？
吳次長財順：這主要幫助學校在畢業生就業輔導上能更有效地運作。
趙委員麗雲：等於是人力加值計畫的預備計畫，剛好企業在實習時這些調查結果剛好用得上？
吳次長財順：當然有一部分相近，不過，更重要在於，一個學校在教育一個學生數年之後，調查結果可以作為學校新生教育的重要參考。
趙委員麗雲：所以人力加值計畫就是針對3年內畢業的學生，你們輔導他們就業，是嗎？
吳次長財順：是。
趙委員麗雲：所以這些調查結果可能用得上，可是你有沒有發現，5月1日你們很漏氣？當時上街頭的勞工有1萬多人，他們陳情的結果是詹春柏秘書長答應錯誤的政策必須立即停止。他所指的錯誤政策就是貴部所規劃的「人力加值計畫企業實習」，也就是你們調查流向結果的問題，你們重新去做的建議案，你不覺得這個計畫本身所獲得的結果是有問題的嗎？
吳次長財順：所以我們盡一切力量。
趙委員麗雲：王如玄這一次也沒有幫你們的忙，你幫她，她卻沒幫你，還跟總統抱怨，請你們去弄清楚，聽說這個計畫要轉向，為什麼會轉向？與畢業生流向的調查結果有相合嗎？對我們來說，人力需要加值就是主席最內行的，因為我們債務太高。，這些債務都是未來的畢業生必須償還的，他們是債主，我們還債主一個公道，因為新產業要新人才，就像英國要賠23年才可以償還此次振興方案所花掉的錢，我們的畢業生需要獲得好的照顧，才可以在未來的10、20年中來償還這筆債，當你們去規劃這些工作時，雖有畢業生流向調查報告，卻因為你們沒有適當運用，才會規劃出這麼奇怪的人力加值計畫，用新人才投入舊行業，讓舊行業偷偷解雇掉舊員工，以容納這些免費的新員工，以致於這些員工走上街頭，請你回去將這套邏輯想清楚，為何不是勞委會做這件事？因為要回歸教育，這就是人力加值，一定要鎖住新產業、新人才，讓他們可以過渡到未來產業，否則這些經費都是白花的。雖然我支持通過這些經費，尤其是對弱勢學生的照顧計畫部分，我很關懷這部分，請問這是不是「月光天使計畫」？
吳次長財順：不是。
趙委員麗雲：為何這項計畫的對象及課後輔導的作法與「月光天使計畫」的一樣？
吳次長財順：基本上，這較屬於校內性，「月光天使」則強調是課後，有些是民間部分。
趙委員麗雲：「月光天使」也是課後，否則怎麼叫「月光」？
吳次長財順：有些結合民間基金會或相關團體去做。
趙委員麗雲：只要執行者不同，你們就另取新名，另外編經費？那不是巧立名目嗎？我很在乎這項計畫，你們這樣亂編有問題，你們97年所編列的預算，96學年度需要這種照顧的小孩就有99,748人，將近10萬人，占所有學童的6%，你現在編的預算真的是緩不濟急，受惠的學生只有3,925人，等於是0.24%，你1年編1.2億元，今年更縮編到只有4,200人，我不知道你要怎麼當家？如果是很重要的內容，就好好編預算，這種動支預備金的作法絕非常態。我們可以1次過、2次過、3次過，但這件事永遠沒有解決，請你回去想一想，如果能夠結合流浪教師，那有63,000多人，應該比較容易處理。是否能山不轉路轉，找到更好的解決方法，不要每年都用這種動支預備金的方式去處理？
吳次長財順：服務人力應儘量多元。
趙委員麗雲：4,200人絕對不夠，你上次就增加5,000人，現在1年度才4,200人，實在是很奇怪的數字。
吳次長財順：謝謝委員的指教。
趙委員麗雲：希望我們下一次不是看到這樣的案子。謝謝。