會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980506
主席：鄭金玲
資料來源：公報:098卷030期 總號:3716 247頁~340頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第20次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：一、行政院國家科學委員會函，為98年度中央政府總預算案，有關該會主管之「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」中之「財團法人國家同步輻射研究中心運轉維護」有關「加速器光源運轉維護與技術提升」等3項預算凍結四分之一（1億5,498萬6,250元），應提出報告部分，請安排報告案；二、行政院國家科學委員會函，為98年度中央政府總預算案，該會主管之「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中之「太空科技發展與服務」14億0,218萬5,000元減列2,000萬元後餘數之預算凍結五分之一（2億7,643萬7,000元），請安排報告案；三、行政院國家科學委員會函，為98年度中央政府總預算案，該會主管之「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中之「科技資訊服務」有關科技政策研究與資訊中心經費2億2,150萬元預算凍結四分之一（5,537萬5,000元），請安排報告案；四、行政院國家科學委員會函，為98年度中央政府總預算案，有關該會主管之「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中之「環境與災防科技及服務」有關災害防救服務平台等4項預算共計5億0,226萬7,000元凍結四分之一（1億2,556萬6,750元），應提出報告部分，請安排報告案；五、行政院國家科學委員會函，為98年度中央政府總預算案，該會主管之「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中之「環境與災防科技及服務」有關海洋研究船新建計畫3億4,673萬2,000元預算凍結四分之一（8,668萬3,000元），請安排報告案；六、行政院國家科學委員會函，為98年度中央政府總預算案，有關該會主管之科學工業園區管理局及所屬之「園區業務推展」之「地政及規劃」中之「國家生技研究園區計畫」9億6,200萬元預算凍結四分之一（2億4,050萬元），應提出報告部分，請安排報告案；七、行政院國家科學委員會函，為98年度中央政府總預算案，有關該會主管之科學工業園區管理局及所屬之「新竹生物醫學園區」4億8,840萬元減列200萬元後餘數之預算凍結三分之一（1億6,213萬3,333元），應提出報告部分，請安排報告案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.297-300
發言內容：
主席（黃委員志雄代）：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。李主委真是「惦惦吃三碗公半」，今天本席聽了主委的報告笑到不行，和主秘交換意見之後，他說你是實事求是，但本席可能沒那麼好心，我想你可能是策略運用。本次會議是為解凍十一億餘元預算案，待你報告之後，本席似乎不得不支持這項解凍案。你的文字報告非常用心，而且是罕見得好。
當我們擔心蚊子館閒置，你說該館百分之百完成3個衛星，做了很多好事；當我們擔心Light Source和Photon Source時，你說這是誤會一場。另外，國家實驗研究院就占了解凍案一半，4個解凍案都與之有關，總共五點四億多的預算，但你說換了新人，所以要給新機會。更精彩的是，我們認為國科會的國內防災工作做得靜悄悄沒人知道，一般人想到災難都不會想到國科會，你卻說在國際上受到很多讚美。更有趣的是，新竹生醫園區在新聞上「殺很大」，就連前籌備主任陳維昭都跳出來指證歷歷，滿可怕的。他指證94年7月科管局李界木局長介入人事安排、指證行政院吳容義前副院長召集部會協商，台大未獲通知說明報告，直接指派他人負責，又指證陳建仁前主委及經建會張景森副主委又是如何不採納建議，甚至還指證李遠哲先生和交大校長。真是「殺很大」！但你說若不解凍就是「罪很大」！
主席：請國科會李主任委員說明。
李主任委員羅權：主席、各位委員。沒有！
趙委員麗雲：你回去聽聽錄音帶。
李主任委員羅權：好。
趙委員麗雲：策略上是對的，因為我們感受到你的誠懇，以及對事情的實事求是。
李主任委員羅權：對於新竹園區，我們希望用專業努力興建成功，不要把以前的錯誤……
趙委員麗雲：本席看了陳院長的簡歷，就知道為什麼李主委請院長以一人擋三院，第一，擋本院的凍結。因為光是國研院案子就占一半-5.4億，但新人新政，我們好像不得不放手。第二，擋監察院。監察院直接對國科會提出糾正案，監察院調查太空科技中心7次，但是新人新政，陳院長專攻力學，並獲國家講座，又曾任清華大學副校長，不僅是力學專家，還曾任台灣聯合大學（就是這幾天在新聞上「殺很大」的新竹生醫園區易手之後的聯合大學系統）副校長。但行政院長在元月時表示要為國家實驗研究院訂定退場機制，本席就想了解山人有何妙計？您一個人擋三院，雖然我們沒有時間聽你報告施政理念，但總得告訴我們你要如何除舊、如何布新？除舊就是除去過去的弊案，本席看到陳副主委出面表示這不是制度問題，是因為率性而誤事。請問你有沒有這種性格？
主席：請國研院陳院長說明。
陳院長文華：主席、各位委員。非常謝謝委員的指教，我大概沒有一人擋三院的本事。但我相信國科會或董事會之所以遴選我擔任這項職務，一定是認為我可以將國研院的未來發展帶到一個新境界。我認為，這不是擋三院，而是我可以除舊布新。如果委員同意的話……
趙委員麗雲：本席質詢時間有限。
陳院長文華：我請同仁將昨天晚上我寫的一點東西送給委員參考，其中談的就是我對未來國研院發展的看法。
趙委員麗雲：本席希望你是有主張，而不是被騙來的。因為本席曾經被騙過，以前毛前部長高文先生就是告訴本席，他為我找了一個能夠勝任愉快的工作—國立編譯館館長。結果接了一個案子，因為政黨輪替，我們要為部編版編寫末代教科書—認識台灣，編好之後卻被各黨各派每個人罵，這就表示書編得還不錯。現在本席期許你有這種好運氣，不要被李主委騙來擋子彈，但本席看過你的資歷，對你是有信心的，於是今天特別讓你有機會表達，好讓大家開始對你有信心。
我們對國家實驗研究院的確感到非常頭痛，所以第2、3、4、5案都與它有關，監察院的糾正案也和它有關，行政院要求的退場機制也與你的工作有關。我們希望你的除舊布新不只是虛談，也希望看到你的施政理念報告，雖然我們沒時間讓你報告，但本席希望知道你要布什麼新？你認為當前最急切可以發展的工作是什麼？
陳院長文華：目前我們很積極在做的事就是落實績效管理。
趙委員麗雲：這是行政部分，但我們希望你對國研院能有具體計畫。
陳院長文華：最重要就是落實定位。我們不是有了國研院之後才設立許多中心，而是原先就已有9個中心，其中有些中心的歷史甚至長達三、四十年，為了將所有中心研究資源與人力資源整合，並發揮最好功效，於是成立國研院。
趙委員麗雲：聽你這麼說，本席的信心就開始恢復了，至少你手上還握有國家型研究的重責，現在籌備中的案子包括能源國家型科技計畫。但我們對於三大問題感到很緊張，方才你已答復第一個，那就是選題。我們並非為了curiosity而設立國家科學委員會及國家實驗研究院，也不是無所為而為，像中研院一樣可以為了好奇心做個研究。我們對你們的要求不是文以載道，而是要學以致用，希望你們所有研究選題是有所為而為、也是福利民生，希望選題時有人文在心中，希望在結果運用上融入我們的人生。尤其在時程上，本席看來覺得很多都是延後的，本席對您有期待，希望你在選題、在結果運用、在進度時程方面都能趕上。
雖然你們現在做的NDDS系統很受用，但下一步呢？你們所做的資訊整合（例如，GRB），我們也很期待。國家出錢做的所有研究計畫，整合起來總共有30萬筆，so what？就只是上網嗎？只是公告嗎？只是提供給人家做進一步研究嗎？本席認為你應該可以do something，在其中篩選出國家真正可用的知識，然後放到決策系統裡。
我們明天審主席提的彩券條例草案，這讓我很感慨。體委會做了4次專案研究，都是國家出的錢，但卻沒有任何一丁點可以用在彩券條例的修訂或制度改變，請問花這種錢有什麼用？你們手上剛好有3,350名人力加值計畫名額，可不可以從中抽一些做meta-analysis？所謂meta-analysis是你用量的方式把質求出來，既然有那麼多資料，為什麼你們不能從中做好分類？再把相類主題、不同結果、相同結果做量化，然後找出最接近真實的好知識，注入決策過程，讓研究結果不是只多幾篇期刊論文，而是真正解民所苦，協助政府做更正確、更好的事情。
我對於院長有特別的期待，所以我才講這些聽起來很高空的話，我希望你有聽懂，我也希望看到你後續能有正確的作法。像疫苗，SARS期間我們花了500億元，但卻一無所獲，讓本席深惡痛絕！像澳洲，也不過2,000萬人口，卻把整個國營疫苗場CSL轉化成世界上唯一能最快速完成新疫苗的機構，而我們卻得到一場空。
再說到生技園區，這總共花了多少錢？光是今年的預算合計就有18億多元，我也數不清總共花了多少錢。當然這不是一個單位的事，所以也請主委注意聽。包括南科、路竹、竹北生醫、國家生技研究等，其他還有嘉義香草園區、屏東農業生物園區、宜蘭海洋生物園區，高雄也有沒有成立的高雄生醫園區，好多計畫都被列入12項旗艦計畫，但做出來的東西都是學名藥，也就是別人已經有效果的全民化過期藥品，由我們做中下游。另外還有健康食品，包括減肥、塑身等這是我們所要的東西嗎？國家投注幾千億元、幾百億元的目的就是這個嗎？
本席期待你能有這樣的base，你有支持你的主委，而委員也願意支持你。新人新政，我希望能有新氣象，能為國家未來的生技和科技發展創造新的境界。雖然已經沒有時間讓你回答，但我希望能看到你的施政理念，可不可以？
陳院長文華：謝謝，希望我們的努力將來不會讓委員失望。
趙委員麗雲：本席希望下次不再需要提案做預算解凍或凍結。
陳院長文華：我們會努力。