會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980511
主席：鄭金玲
資料來源：公報:098卷032期 總號:3718 405頁~465頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第21次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：教育部函，為98年度中央政府總預算案，該部98年度預算業務費解凍，請安排報告案等15案
發言委員：趙麗雲(1次) P.437-440
發言內容：
主席（江委員玲君代）：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！不過，你應該感到驕傲，為什麼呢？有一位非常美麗的女星Zeta Jonese，她代言的廣告是世界上價碼最高的，每分鐘4千萬美元，但是你比她高，你現在每分鐘賺5億多元，因為今天要解凍54億多元。我們祇能問10分鐘，你看，是不是很划得來？
主席：請教育部鄭部長說明。
鄭部長瑞城：主席、各位委員。我覺得應該非常珍惜。
趙委員麗雲：其實我們召委把你這個案子排進來，就是希望大家理解你們時間的急迫。因為這個會期的議程已接近尾聲，如果這個會期不過，對你們的施政將會有影響。我常覺得執政是要受尊重的，因為你們受選票、受民意所期待，所以，你們真的堅持且願意做這種事情，我們是應該支持的，而本席也贊成解凍。
但是，你們的確應該好好考慮剛剛多位委員所提及的，我覺得，或許可以重點的選擇一些報告，讓我們在下一年度的預算審查時，不必再這麼辛苦地來處理解凍案。這是我的期望，不過，我也不希望浪費這10分鐘的發言時間。你常說希望在質詢的過程有所啟發，所以，我也從這樣的角度來取捨。
再過不久就是520了，520的民調大家都很在乎。我們看到馬總統的民調是穩步上升，但是內閣卻依舊低迷。部長甚至被民間學者以去職相逼，看起來實在讓人感到不忍。我想借這個時間來談談如何提升民調。我的遊戲規則很簡單，我問的話，你祇能簡答，而且，你要用老百姓的心理想，這個政策如果讓民眾感知、感動又感謝，那它的目標是什麼？意思是這個政策的終極關懷。或者，我作一簡單的提示，你的政策目標跟你目前的策略之間是否一貫？然後，你的時程與老百姓的期待中間落差有多大？有些問題我不會問，尤其是與神主牌、意識型態相關的事情，任何的議論或評論都有他的路線，任何一個利害關係人都各有立場，所以，根本沒有答案。但你也不用怕，因為它一定有pros and cons，所以，兩邊抵消不會影響你的民調。第一題，也是你的第三案「師範學校合併」。你覺得終極關懷是什麼？老百姓的感知、感受是什麼？他們會感謝你做得到的事情是什麼？請簡單回答。
鄭部長瑞城：現在我們正在進行檢討這個政策，如何把師資的品質拉高才是最重要的。師範與教育體系的整合一定應該從……
趙委員麗雲：犯規囉！你的回答超過一句了。
鄭部長瑞城：不好意思，因為……
趙委員麗雲：我知道。你對政策目標已經開始懷疑了，對不對？可見我們凍結這個是有道理的。你懷疑它的目標，不祇是質的問題，還有量的問題，攸關7千名所謂的流浪教師以及去年逆勢成長的……
鄭部長瑞城：不，應該這麼說，現在……
趙委員麗雲：所以，你預定要6個學校合併，到現在……
鄭部長瑞城：已經有這樣的趨勢……
趙委員麗雲：顯然，你是賠了夫人又折兵；所以老百姓不滿可謂其來有自。趕快把它想清楚！你的終極關懷在哪裡？倒過來算，執簡禦繁，沒那麼困難吧？第二個問題，也就是第二案改進大學評鑑。你認為老百姓的終極關懷在哪裡？
鄭部長瑞城：在我們整個教學品質這部分，學生的……
趙委員麗雲：學用合一嘛！然後呢？大學太多了。到目前為止，你所有的評鑑有辦法拉下所謂私校面臨經營困難的壓力嗎？你有辦法真的做到學用一致嗎？5月新出刊的「天下雜誌」中有一篇主題是企業認為學用合一高等教育培養人才不符所需者，高達54.7%，它的落差已明顯呈現，請問，你認為現行的評鑑辦法該不該改？
鄭部長瑞城：評鑑這部分的確有許多地方需要改進，但評鑑……
趙委員麗雲：我再唸一段文章，你聽聽看。這位作者第一次以筆名撰述，他說：因為這個由評鑑制度所構築的象牙塔，塔內是單向的迴旋梯，一旦進入就沒有退路。這段文字是這樣寫的：「在提昇競爭力的口號之下，配合教育部辦理大學評鑑。各校紛紛設立新的學術評鑑制度，開始建立所謂的量化計算，所有的學術產出被訂出市場價格。TSSCI論文二十點、SSCI論文三十點，研究計畫十點、會議論文二點。六年內集滿九十點升等副教授，一○○點升等正教授，未在規定時間內達到點數，不續聘。即便當你終於坐上正教授之位，那並不意味著你終於可以擺脫升等評鑑制度這個緊箍咒，也無法回到追求知識的初衷。這時，你可能要擔負教育部的系所評鑑責任，還要持續申請研究計畫以維繫研究經費的持續。是以一整個學年中，你可能得花三分之一的時間寫申請計畫，三分之一的時間寫評鑑報告，然後，剩下三分之一的時間做研究和教學。這個由層層評鑑所構築而成的學術象牙塔，無寧更像是知識生產線，精密分工、市場導向產品、效率的生產力；只是這產品不再是為社會服務，甚至不再是為知識的積累。於是乎，知識分子，或者應該稱為知識生產者，不再是為理念而生的人，不再能夠成為公眾與統治者之間的張力，不再能成為鞭策時代前進的動力，因為他們，應該是「我們」，已成為靠知識吃飯的人。」你來自大學，這篇文章讓我覺得很傷心。試想，倘使我們的大學評鑑走到這一步，還讓大學變成讓台灣公共知識分子消失的罪魁禍首，那麼，這個評鑑制度要它何用？老百姓怎麼會給予高評價？
第四題，技職行政督導。你認為大家對技職教育的終極關懷是什麼？你的政策目標老百姓期待的是什麼？
鄭部長瑞城：關於技職教育，我們已討論了六、七個月，我們擬出一個方案，就是要把技職再定位。
趙委員麗雲：現在已讓技職升格為大學，既然叫做大學，就祇有甲等的證照是有用的。可是，根據你們的評鑑制度，包括乙、丙等及所有的證照全都在評鑑納入的範圍。意思就是，國中畢業以上的證照也納入計分。所
以，你的評鑑和相關措施有扣上你的政策目標嗎？
鄭部長瑞城：關於這部分，我們也在思考過去的專科學校，特別是五專所產生的一些作用。事實上，我們……
趙委員麗雲：經濟轉型、新產業、新人才與階層，你們現在的設校科系所的評鑑制度是否在學程上必須要做很大的修正？
鄭部長瑞城：可能是師資晉用……
趙委員麗雲：還有關於證照的問題，所以老百姓就說：「我期望的是終極怎麼走……
鄭部長瑞城：我們擬訂的方案是整體的，但那是媒體所報導的。
趙委員麗雲：老百姓希望看到成套的方案，所以，不光是目標、策略和時程，還有溝通的問題，對不對？所以，造成你們很大的困擾。
第五題，國民教育、中等教育。中等教育改革其實所有的集點、結點會在哪裡？
鄭部長瑞城：關於中等教育這一塊，我們從師資及考試制度……
趙委員麗雲：你講師資、教科書，這些我都很內行。最後一定集結在考試。
鄭部長瑞城：對。我剛才說過，就是師資和考試。
趙委員麗雲：但12年國教的狀態未明，而升學制度又在審議委員會的手中。再者，審議委員會的參與團體有教師會、家長會協會這兩個理念完全相反者，要他們共事，我看這很需要時間，甚至有點是mission impossible。然後，你把這樣一個需要時間的事情交到這些人手中，如有研議結果，還要送回部內，再由貴部送到行政院去。這豈不是讓大家覺得等不及嗎？
鄭部長瑞城：事實上，本部內組成了一個小組。也就是說，我們有在研討……
趙委員麗雲：不要太相信這些委員會。你的委員會太多，是你民調比較低的一個重要原因。你可以去查，看我講的正不正確。
再一題，學校衛生體育。體育教學現在的環境改善以後，就可有健康的國民嗎？這個目標如此明確，你們目前的做法有沒有扣上？結果有沒有展現？教育部於三月公布96年度中、小學體能報告，該報告顯示年紀愈大的體能愈差。國小階段通過的比率為66%，國中為66.9%，高中祇有62%。每週有210分鐘運動量目標的達成率，國小是59，國中是51，高中是37，到了大學剩下32；還有100所左右的國小每週祇有1堂體育課。馬總統說國力就是體力，有體重沒有體力是通病。事實上，從你們檢測項目看來，立定跳遠是測肌力，仰臥起坐是測耐力，加上柔軟度和心肺功能，就是國民健康的基本。你們花那麼多錢推展10年的結果卻祇是這樣，老百姓會不會怕？很怕！所以，我要講的是，包括科技教育、人文社會教育，我們看到你的總量管制措施是逆向操作的，你使那些尖端科技乃至人文社會都蕭條下來。你要做的方向是這樣，但你的很多措施卻跟它不一貫。請你回去想想，你做的跟你想要的是否不在一條線上？
鄭部長瑞城：我們都在檢討……
趙委員麗雲：你真能懂我的心嗎？我的心就是老百姓的心，我們即使很急，也很有條理，是會讓你很痛苦的。
鄭部長瑞城：我們會儘量努力，教育的事情還是需要妥善規劃。
趙委員麗雲：其實，執簡馭繁沒有那麼難。執簡馭繁，妥慎處理，加上控管進度，我是支持解凍案。期待你切實使用這三招，讓我們下次不必再需要處理這些解凍案。好不好？
鄭部長瑞城：好。我們會儘量努力。
趙委員麗雲：加油！加油！