會議別：其他

會期：07屆03期

日期：980527

主席：黃志雄

資料來源：公報:098卷038期 總號:3724 311頁~385頁

會議名稱：立法院教育及文化委員會舉行「文化創意產業發展法草案」公聽會

議案代碼：001

案別：其他案

法編號：08125000

法名稱：08125000　文化創意產業發展法,文化產業發展法,文化創意產業發展條例

會議及提案內容：「文化創意產業發展法草案」公聽會。

發言委員：趙麗雲(1次)　P.325

發言內容：

主席：請趙委員麗雲發言。

趙委員麗雲：主席、各位學者專家、各位同仁。今天很高興能見到許多心儀已久的文化界前輩，也聽了各位具有建設性的建言。

本委員會於5月13日完成大體討論後，因為尚有很多爭論點待討論，所以召開此次公聽會。不過今天前面幾位的發言，大概都照應到這些爭論點，如第三條所提到的範疇與定義，包括出版問題、建築設計、電影、電視、流行音樂等大眾文化，未得到適當尊重等問題。不過最大的爭論點應該是誘因，如許創辦人所提到的消費抵稅、土地釋出、稅賦減免、獎勵研發等，台北市文化局李局長也提到國際人才引進等問題，這點徐莉玲董事長亦提到。我們認為行政程序流程不夠簡化，融資、創投基金也有諸多問題，特別是國家文藝基金會要如何做到花錢、賺錢二者分工合作等，都是討論時很多委員曾經提到的。

我們在討論時，也提到消費抵稅，以擴大消費的議題，雖然從教育系統著手不失為一種方法，但行得通才是重點。

本席曾經是一名舞者，所以特別重視venue。誠然，和日韓相較，我們的場地差他們很多，不過其實國內場地也不少，問題是出在設計上。因為文建會有不少糾正案，而且都和蚊子館有關！可見設計、建築法規、採購法已到了必須鬆綁的時候！舉例來說，北京的鳥巢及水立方在設計之初就已經想到日後如何成為一項資產，而不是負債！即便如此，這兩項建築物都還是負債，何況世運場館？試問，在設計之初，有想過未來如何使其變為資產嗎？可以想見，未來這些場館一定會變成蚊子館！這是病灶，將會抵銷掉諸多好處，甚至抵銷掉文創產業所需要的基礎及法案後面所提到文創園區。

在條文設計之初，排除了國產法，卻沒有想到建管相關法令也必須排除，而現在就是這些法令扼殺了創意，也阻斷了未來經營管理上所可能營運獲利的利基。

因此，建築法、採購法必須部分鬆綁。我們希望諸位學者專家能對此多所著墨，以利我們逐條討論時做為參考。謝謝！