會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980527
主席：黃志雄
資料來源：公報:098卷038期 總號:3724 387頁~409頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第27次全體委員會議
議案代碼：001
案別：法律案
法編號：01781000
法名稱：01781000 運動產業獎助條例
進度：委員會
提案機關：立法委員
會議及提案內容：審查廖委員正井等33人擬具「運動產業獎助條例草案」案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.393-395
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問曾
副主委，這份報告你看過嗎？
主席：請體委會曾副主任委員說明。
曾副主任委員參寶：主席、各位委員。看過。
趙委員麗雲：請問你們在提出報告之前有看過廖委員提案的內容嗎？
曾副主任委員參寶：有，事先有看過。
趙委員麗雲：事先有看過，只是視若無睹，因為你們報告的內容沒有談到任何廖委員提案的內容、意旨，你們是認為很不重要？因為剛才無論是財政部、主計處，都針對委員的提案作了說明，只有你們完全不加說明，為什麼你們完全沒有回應？這是什麼態度？
曾副主任委員參寶：其實我們對於廖委員等多位委員提出的提案，為我們體育界爭取較大的資源和空間，在體委會來講……
趙委員麗雲：你認為這樣的提案對於未來我國的體育發展來說重不重要？
曾副主任委員參寶：非常重要。
趙委員麗雲：很重要，只是你們矇著頭做，對於委員提案可以完全不加理睬。那這樣請你們重新界定好了，請問你們認為運動產業發展的現況如何？有多少產值？你們認為其核心產業是什麼？你們對於它的定義、範疇、未來發展的趨勢看法如何？
曾副主任委員參寶：我們在會裡組成了一個研擬小組，剛才像委員提出的這幾個環節，運動產業的定義、涵蓋的……
趙委員麗雲：我不是問你們做什麼事，請你把實際研究的結果告訴我，因為今天已經要討論條文了，我們要等到什麼時候？我看你們的報告寫得這麼厚，你們自己不看的嗎？是給別人看的嗎？你們花多少錢寫這份報告？寫了束之高閣而已嗎？整個報告只有兩個重點，一是要獎補助，一是租稅優惠，寫得還不如財政部，財政部還知道供給面是要營造優質的環境，就是讓誘因有作用，可以讓人進場，因為產業是要賺錢的；另外一個是需求面，財政部還說要擴展市場規模，提高參與率，你們花了錢作報告，結果呢？上次你們針對運動產業作了4次專題研究，錢花下去了，結果出來的報告沒有一條幫得上張芬芬處長研擬法案，最後那些法案還靠我們大家眾志成城，去把它排入議程。今天廖委員提出了13條條文，7條都在講誘因，你應該看得到其成敗關鍵一半以上就在於誘因是否足夠。你現在告訴我除了你們想要減免的稅負，我相信這方面很難過關，除了娛樂稅之外，你們還要營業稅、營所稅、地價稅、房屋稅，有些是地方稅，有些是可能會被擋下來的稅，除此之外，你們有任何具體的措施嗎？你們提出這麼厚的研究報告，有哪一點是可以有具體效應的？
曾副主任委員參寶：跟委員報告，我們的研究報告確實已將各個環節考慮進去。
趙委員麗雲：那就請你再回答我一次，所謂運動產業的範疇是什麼？哪些產業是運動產業以後要極力發展的重點產業？因為如果不界定清楚，就會像文創產業一樣，現在的爭議點就是沒有將範疇界定清楚，大家就不知道你們這些措施有沒有用，所以請你具體的說明什麼是運動產業，因為根據廖委員的版本，「前項運動產業內容範圍由中央主管機關定之」，你總不會今天來報告連委員的版本都沒看過，或是要你們訂定什麼都沒有想過吧？請具體說明什麼是運動產業的核心產業。
曾副主任委員參寶：運動產業是指可以從事或經營下列事務：研究、策劃、推廣、執行全民體育、競技、比賽、運動表演及其他有關的活動，這是核心的部分。有關運動場館、設施之經營、投資，也是提供運動產業重要的服務。
趙委員麗雲：我先不管你們的界定別人聽不聽得懂，我只是要指出你們的矛盾，你們如果把運動設施、建築納入，所有的條文都和它沒有關係。你們被糾正的部分就是「蚊子館」，大型的設施包括世運場館，我一講再講講了一年多，你們還是把規劃案推給研考會。設定它成為「蚊子館」可能性高的原因就是設計當時就陷入未來使用的困難，幾乎現在所有的「蚊子館」都是如此，因為很多現有的體育運動設施、建築，就是不適用建管法令包括政府採購法，這一點你們的報告也隻字未提，所以你們說的是一套，想的又是另外一套，今天無法進入實質的審查，不是因為廖委員的版本不好，而是因為我們要讓專業的主管機關發聲，由行政權來界定什麼是真正的重點，我們有立法權，除此之外加上政策，我們希望這三元一體能夠真正的落實，但是你們今天卻連範疇都講不出來，而定義也尚未界定，在這種情況下，恐怕就會拖慢進度。
前天你代表戴主委來進行協商，不知你對運動彩券條例的通過有什麼感受？老實說，很少有法案能夠在一個會期內就通過，而你們所提出的法案竟能在當期就通過，其實這是很罕見的，請問你認為其中最主要的助力是什麼？
曾副主任委員參寶：這方面當然要特別謝謝大院各位委員對於體育運動的關心，同時也充分瞭解……
趙委員麗雲：就是因為有委員提案在拉，你們知道嗎？因為你們一直不提出對案，所以黃委員志雄先擬定了第十三條提案條文就丟出來，逼得你們雞飛狗跳，然後你們的版本就提出來了，而行政院也就讓你們的版本送過來，並沒有卡得太厲害。再加上其他委員的版本衝擊之下，雖不滿意但也得到一個不錯的結果，因此本席看到你和張處長離開的時候都是面帶笑容。
其實今天也是同樣的模式，現在是廖委員在替你們開路，但是你們對他所提的版本卻是相應不理，在這種情況下，請問你們的版本什麼時候才會出得來？請問副主委知道你們的困難出在哪裡嗎？
曾副主任委員參寶：有關運動產業方面的研究，從過去到最近專案小組的研擬，其實我們一直都在斟酌究竟產業的界定如何才會合宜，並能符合現階段國家的情況。一方面我們要營造好的發展環境，而對於配套措施……
趙委員麗雲：你們回去之後應該要好好看一看財政部的報告，其實重點只有兩個，一個是「供」，另一個就是「需」。就供給面而言，針對優質的環境如何才能建構起來，其實廖委員的版本當中有許多著墨，包括第五條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，其實都是在講這方面的誘因，包括融資、贊助、減免地價稅、選手保障等等，基本上都已經包括在內了。但這樣還不夠，為什麼？因為我們的強項不只是在設施建築方面，其實我們最強的是體育用品的製造和販售，包括自由車、網球拍、運動服裝等等，尤其全世界有12%的運動鞋都是由我們在做代工，究竟如何讓它們變成先進的品牌，其實是非常重要的。副主委可知道光是台灣雷凱就有五項世界冠軍，所以他們非常有競爭力。我們知道，所有產業都是扶強不扶弱，既然是能夠賺錢的產業，就應該要加以扶植，如果是賠錢的產業，那麼就應該要予以淘汰。本席認為，你們應該利用獎助辦法、國光獎章或其他方式去補足才對。因為我們不可能面面俱到，所以一定要挑出重點來，然後把這幾個重點的最優質環境建構出來，之後再提高其市場規模才對。剛剛副主委也提及目前只有24.2%的參與率，可見你也知道問題所在，但是針對整體結構的改善，你們並沒有想出辦法來，請問光是靠獎補助及租稅優惠，有辦法提高參與嗎？光是靠租稅優惠和獎補助有辦法營造一個優質的環境嗎？本席認為其間的邏輯你們並沒有建構起來。
或許你們可以從文創產業得到啟示，其實這方面有三個重點：第一是就範疇而言，如果你們不拉出重點產業及核心項目的話，那麼之後可能就會吵不完，根本不會有定論，因為有些產業雖然需要這樣去做，但是其他產業卻不一定是如此。如果你們界定不出範圍，那麼絕對無法面面俱到，而最後一定是吵成一團。當初總統說一年內要制定文創法，但到現在已經超過一年了，卻還是無法通過，其實問題就出在這裡，你們千萬不要重蹈覆轍。第二是必須要有誘因，針對這一點，請你們多請教廖委員，因為他是這方面的專家。第三是必須要知己知彼，你們必須瞭解到底病灶出在哪裡？現在參與率如此之低，你們應該設法如何讓市場規模擴大才對。如今運動場館的設立變成你們最頭痛的問題，其實它應該是一個龍頭才對，照理說，有場地是最好的，結果現在場地卻變成蚊子館，甚至還變成你們最大的痛苦。你們應該去想一想，到底問題出在哪裡？那些不合時宜的建築法規和採購法的限制，是不是會讓你們的設計永遠變成蚊子館，永遠無法有很高的營運，也無法帶動這項產業？如果能夠知道病灶並躲開病灶，同時將範圍、重點界定出來的話，相信這項來自英國的舶來品，發揚原因就是設計當時就陷入未來使用的困難，幾乎現在所有的「蚊子館」都是如此，因為很多現有的體育運動設施、建築，就是不適用建管法令包括政府採購法，這一點你們的報告也隻字未提，所以你們說的是一套，想的又是另外一套，今天無法進入實質的審查，不是因為廖委員的版本不好，而是因為我們要讓專業的主管機關發聲，由行政權來界定什麼是真正的重點，我們有立法權，除此之外加上政策，我們希望這三元一體能夠真正的落實，但是你們今天卻連範疇都講不出來，而定義也尚未界定，在這種情況下，恐怕就會拖慢進度。
前天你代表戴主委來進行協商，不知你對運動彩券條例的通過有什麼感受？老實說，很少有法案能夠在一個會期內就通過，而你們所提出的法案竟能在當期就通過，其實這是很罕見的，請問你認為其中最主要的助力是什麼？
曾副主任委員參寶：這方面當然要特別謝謝大院各位委員對於體育運動的關心，同時也充分瞭解……
趙委員麗雲：就是因為有委員提案在拉，你們知道嗎？因為你們一直不提出對案，所以黃委員志雄先擬定了第十三條提案條文就丟出來，逼得你們雞飛狗跳，然後你們的版本就提出來了，而行政院也就讓你們的版本送過來，並沒有卡得太厲害。再加上其他委員的版本衝擊之下，雖不滿意但也得到一個不錯的結果，因此本席看到你和張處長離開的時候都是面帶笑容。
其實今天也是同樣的模式，現在是廖委員在替你們開路，但是你們對他所提的版本卻是相應不理，在這種情況下，請問你們的版本什麼時候才會出得來？請問副主委知道你們的困難出在哪裡嗎？
曾副主任委員參寶：有關運動產業方面的研究，從過去到最近專案小組的研擬，其實我們一直都在斟酌究竟產業的界定如何才會合宜，並能符合現階段國家的情況。一方面我們要營造好的發展環境，而對於配套措施……
趙委員麗雲：你們回去之後應該要好好看一看財政部的報告，其實重點只有兩個，一個是「供」，另一個就是「需」。就供給面而言，針對優質的環境如何才能建構起來，其實廖委員的版本當中有許多著墨，包括第五條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，其實都是在講這方面的誘因，包括融資、贊助、減免地價稅、選手保障等等，基本上都已經包括在內了。但這樣還不夠，為什麼？因為我們的強項不只是在設施建築方面，其實我們最強的是體育用品的製造和販售，包括自由車、網球拍、運動服裝等等，尤其全世界有12%的運動鞋都是由我們在做代工，究竟如何讓它們變成先進的品牌，其實是非常重要的。副主委可知道光是台灣雷凱就有五項世界冠軍，所以他們非常有競爭力。我們知道，所有產業都是扶強不扶弱，既然是能夠賺錢的產業，就應該要加以扶植，如果是賠錢的產業，那麼就應該要予以淘汰。本席認為，你們應該利用獎助辦法、國光獎章或其他方式去補足才對。因為我們不可能面面俱到，所以一定要挑出重點來，然後把這幾個重點的最優質環境建構出來，之後再提高其市場規模才對。剛剛副主委也提及目前只有24.2%的參與率，可見你也知道問題所在，但是針對整體結構的改善，你們並沒有想出辦法來，請問光是靠獎補助及租稅優惠，有辦法提高參與嗎？光是靠租稅優惠和獎補助有辦法營造一個優質的環境嗎？本席認為其間的邏輯你們並沒有建構起來。
或許你們可以從文創產業得到啟示，其實這方面有三個重點：第一是就範疇而言，如果你們不拉出重點產業及核心項目的話，那麼之後可能就會吵不完，根本不會有定論，因為有些產業雖然需要這樣去做，但是其他產業卻不一定是如此。如果你們界定不出範圍，那麼絕對無法面面俱到，而最後一定是吵成一團。當初總統說一年內要制定文創法，但到現在已經超過一年了，卻還是無法通過，其實問題就出在這裡，你們千萬不要重蹈覆轍。第二是必須要有誘因，針對這一點，請你們多請教廖委員，因為他是這方面的專家。第三是必須要知己知彼，你們必須瞭解到底病灶出在哪裡？現在參與率如此之低，你們應該設法如何讓市場規模擴大才對。如今運動場館的設立變成你們最頭痛的問題，其實它應該是一個龍頭才對，照理說，有場地是最好的，結果現在場地卻變成蚊子館，甚至還變成你們最大的痛苦。你們應該去想一想，到底問題出在哪裡？那些不合時宜的建築法規和採購法的限制，是不是會讓你們的設計永遠變成蚊子館，永遠無法有很高的營運，也無法帶動這項產業？如果能夠知道病灶並躲開病灶，同時將範圍、重點界定出來的話，相信這項來自英國的舶來品，發揚光大自美國的運動產業，應該是國人體育的新希望才對。
因為我們沒有那種愛好運動的傳統文化，所以只好靠著產業來拉。當初我創設體委會時，我曾說希望十年後全部都變成民營，但是到現在所有的優質環境卻都沒有建構起來。針對這方面，希望你們能夠加點油，至少要讓我們知道你們的進度在哪裡？你們的困難又在哪裡？如此大家才能幫得上忙。而主委一定要來國會備詢，這是躲不過的，剛才廖委員說是因為她不懂，所以才不敢來，或許這些話並不太好聽，但是你們應該要具實轉告，希望你們能夠讓她又懂又願意來備詢，好不好？
曾副主任委員參寶：好的，謝謝委員。
趙委員麗雲：謝謝。
光大自美國的運動產業，應該是國人體育的新希望才對。
因為我們沒有那種愛好運動的傳統文化，所以只好靠著產業來拉。當初我創設體委會時，我曾說希望十年後全部都變成民營，但是到現在所有的優質環境卻都沒有建構起來。針對這方面，希望你們能夠加點油，至少要讓我們知道你們的進度在哪裡？你們的困難又在哪裡？如此大家才能幫得上忙。而主委一定要來國會備詢，這是躲不過的，剛才廖委員說是因為她不懂，所以才不敢來，或許這些話並不太好聽，但是你們應該要具實轉告，希望你們能夠讓她又懂又願意來備詢，好不好？
曾副主任委員參寶：好的，謝謝委員。
趙委員麗雲：謝謝。