會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980604
主席：潘維剛
資料來源：公報:098卷041期 總號:3727 79頁~149頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期司法及法制委員會第28次全體委員會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：002
案別：法律案; 法律案
法編號：04552000 ; 04553000
法名稱：04552000 刑事訴訟法,中華民國刑事訴訟法
04553000 刑事訴訟法施行法,中華民國刑事訴訟法施行法
進度：委員會
提案機關：司法院 ; 行政院
會議及提案內容：二、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；三、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之六條文草案」案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.128-131
發言內容：
主席（呂委員學樟代）：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。關於這次修法的方向，剛才大家討論比較多的是深夜不訊問的部分，以尊重人權的觀點來看，這是一個進步的立法。對於易服社會勞動役的制度，我個人還有一些疑慮，不過，既然已經成為貴部的政策，是貴部在行政上必要的處置，我們應該予以支持。修法貴在目下無疑慮，日後無流弊，接下來本席希望釐清幾點。首先，為什麼權力獨歸於檢座？你和謝秘書長都是檢察官出身，本席並未否定檢察官有很好的資質，立法理由說明緩起訴處分金是公益資源，但在法理依據上，為什麼會認為由各該管檢察署透過審查小組進行分配運用？這是一個新的權力分配，對整個國家而言應該要很重視，究竟基於何種法理依據要歸於檢察署，而不是歸於內政部或地方政府、社會單位等等？社會單位對於公益資源分配的經驗及視野並不見得比檢察署不好，修法後易刑處分的指揮執行也在檢察官。但對象擴及行政法人，甚至學校要併入服務對象政府機構，職能判斷又是如何能夠確保社會安寧應該怎麼做？校園安全應該怎麼做？9月1日就要開步走，本席最擔心的是社會服務規劃內容是否可能和勞動市場發生競合、排擠作用？也就是是否會增加失業率？因為工作內容是勞工可以替代的。
以上最主要問題一、法理依據何在？二、既然是公益多元選項，為何獨將權力歸給檢座？三、是全國一致性的制度，但是否訂定全國統一的規範、辦法，釐清檢座不致公器私用？
主席：請法務部黃次長說明。
黃次長世銘：主席、各位委員。易服社會勞動及緩起訴處分都是刑罰的適用，現行法律規定刑罰的適用專屬檢察官指揮執行。委員提到這是否造成獨斷，事實上，緩起訴有一定規定要件，必須符合公共利益，所以，應由檢察署成立一小組，緩起訴處分金的運用符合公共利益的審酌。至於，易服社會勞動則有訂定要點，並不會讓各地檢署各行其是，包括哪些罪名、哪些人犯不適易服社會勞動都有除外規定，我們也將要點通函各地檢署。
趙委員麗雲：已經完成，也已經通函。
黃次長世銘：是。
趙委員麗雲：所以有一定辦法規定錢怎麼分配才符合公益資源，不會發生公器私用的情況？包括地點、期程、方式都有一定規範供其裁量？
黃次長世銘：有，緩起訴處分金也有要點，易服社會勞動也訂有要點，供全國各檢察署遵循。
趙委員麗雲：本席非常高興聽到有這兩個要點，同時本席也建議要加強宣導，因為我們聽到很多疑慮的聲音，尤其是易服勞役這些人會到哪裡？會不會衝擊勞動市場？會不會損及校園和社區安寧？對這些，老百姓都是害怕的，能否在這部分加強宣導，告訴民眾你們到底是怎麼做的，許多問題的發生及防杜問題的發生你們都早就想到；本席能否如此要求？
黃次長世銘：可以，我們一定會加強宣導，也準備在7月9日行政院會時專案報告。
趙委員麗雲：可能也要知會勞委會，他們花了九牛二虎之力才將失業率控制下來，萬一9月1日你們開步走衝擊到勞動市場，他們也許會措手不及。
其實今天謝秘書長才是事主，有關刑事訴訟法的修正，請問最近一次是什麼時候修訂？
主席：請司法院謝秘書長說明。
謝秘書長文定：主席、各位委員。96年12月12日。
趙委員麗雲：所以是不久之前才修訂，既然你手上有資料，本席要請問5年來修訂多少次？
謝秘書長文定：就我了解，5年來修了不下10次，其中很多次是委員提案認為需要修正。
趙委員麗雲：本席讓你自己講次數，若由本席來說，就有點像責罵一樣。事實上，如此變動頻繁不穩定的法，年年小修，而且不只一次，您覺得會不會有前後邏輯不一致、不能完全連貫或者和相關法規不一致的情形？
謝秘書長文定：我非常敬佩委員的指教，幾年前，前任法務部長也提到這個問題，但因為有困境，司法院很多次都是整套修正，包括二、三審訴訟制度的大變革，要修正的條文就非常多，但因為屆期不連續的緣故，所以一切又重來。我要說的是，現在社會變動快速，和解嚴之前相對穩定的情形是有不同，所以，早期的刑事訴訟法可能一、二十年難得修訂一次，要修一定就是整套。從擔任檢察司長開始，我在法務部服務已近十年，如果修法一定要整套構想好之後再修，恐怕緩不濟急，所以才會產生這種情形。
趙委員麗雲：本席質詢時間不多，只是逼你講這幾句話出來。此次修法只有5條，當然都是應急，我們也都支持，但整體來說，如何在將來真正有個理想，可能你們心中是有想法的，但你們要大膽提出。如同你方才所說，時代變化太快，如果沒有通盤檢討，可能會有許多法律是相違逆的。舉例來說，大法官第六五四號解釋，羈押法第二十三條第三項、第二十八條因為牴觸憲法，到5月1日就失效，於是在主席協助下，大家快馬加鞭七手八腳通過修正，您是行家，應該知道通過之後後續就會有問題。刑事訴訟核心是律師依賴權，羈押法相關條文一旦修正，刑事被告核心權利的行使和司法官有效的犯罪追訴兩者之間如何取得平衡？如果不修正刑事訴訟法第三十四條，維護社會秩序及公共利益的部分應該會出問題。
謝秘書長文定：第三十四條的修正，行政院與法務部應已會銜送到貴院。
趙委員麗雲：因為本席也有提出版本，所以期待你們儘速送來，本席擔心司法官行使職權職能的限制。
謝秘書長文定：當時本來希望和今天這幾條一起送，但是因為社會勞動服務部分有9月1日時程的壓力，所以，應法務要求爰將其作一切割。
趙委員麗雲：我還有一個疑慮，就是秘書長在5月26日親自主持一場以妥速審查為題的公聽會，你在會中宣示「做不好就換人」的原則，坦白說，我從未看過你曾講過這麼重的話，面對這種遲來的正義，一如最近教育委員會也狠狠地做了一些瘋狂的修法，包括教師法第十四條及教育人員任用條例第三十一條，理由是我們的孩子們等不到司法正義，就有一些被校園中不肖的狼師給性侵害了；昨天有4位有類似遭遇的孩子們家長來本席辦公室陳情，說到傷痛處我陪他們一起哭，到今天我們仍然等不到及時的正義，只好用立法行政的方式處理，謝秘書長在5月26日說了那句話之後，我們會記得，將來司法系統若沒有遵照辦理，我們會把他們算在秘書長的帳上。希望你們好好整理刑事訴訟法的相關規定，不要讓遲來的正義變成我們慨嘆、孩子們暗夜的哭聲！
謝秘書長文定：因為訴訟的品質與效率，是人民最起碼的要求，所以，司法部門一定要做好以符合人民的期待。
趙委員麗雲：1215年英國大憲章就是這樣寫的：We will not deny or defer to any man either Justice or Right……
謝秘書長文定：身為秘書長，當然有責任解決這個問題，如果長期仍無法解決，就該由更高明的人來做這個位子……
趙委員麗雲：請你不要講這種話，我對你是有期待的！
謝秘書長文定：委員剛才提到性侵害等問題，若涉及實體法的部分，主政機關乃是行政院所屬的法務部，司法院主管的範圍則是程序的部分，我們不是在推責任，而是現行體制確實如此。
趙委員麗雲：事實上，秘書長若不是想做事，就不致於講出那麼重的話，本席講要跟你算帳，乃是對你鼓勵與期許，因為我們真的需要及時的正義，希望在你任內無論以修正刑事訴訟法或以另立專法方式，甚至內部採取之行政措施，都沒有關係，我們的目標就是要看到及時正義。
謝秘書長文定：委員所提到的部分，難度相當高，但我們還是會好好努力做到。
趙委員麗雲：謝謝秘書長。