會議別：委員會
會期：07屆03期
日期：980610
主席：曹爾忠
資料來源：公報:098卷044期 總號:3730一 1頁~58頁
會議名稱：立法院第7屆第3會期交通委員會第23次全體委員會議
議案代碼：001
案別：法律案
法編號：02018000
法名稱：02018000 發展觀光條例
進度：委員會
提案機關：立法委員
會議及提案內容：併案審查一、委員林明溱等17人擬具「發展觀光條例第五十四條及第五十五條條文修正草案」案；二、委員林明溱等28人擬具「發展觀光條例第四十四條及第四十八條條文修正草案」案；三、委員廖國棟等16人擬具「發展觀光條例第五條條文修正草案」案；四、委員蕭景田等20人擬具「發展觀光條例第七十條之一條文修正草案」案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.29-32
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教賴局長，目前隔壁會議室正在審查大學法，攸關婦女權利，但我還是勉強趕來，但我不想質詢你，我說故事給你聽。
主席：請交通部觀光局賴局長說明。
賴局長瑟珍：主席、各位委員。謝謝。
趙委員麗雲：這是真人真事，現場還有人證。我講這個故事是希望你今天誓死捍衛第五十四條以及第五十五條，否則你必有大禍。話說22年以前，我以政府公費取得博士回國，當時報紙就害了我一下，報導說我載譽歸國，也的確是「譽」，因為我用20個月以全A的成績在常春藤聯盟取得體育博士，也因為當時的體育博士很少，所以大家就認為我一定是不得了，結果我回來就當接線生接了18個月的電話，不過，第十九個月我突然碰到奇遇，2個月內我連跳3級而當了司長，因為我的司長、副司長、專門委員都被手銬銬走了。
當時我們是管高爾夫球場，而當時的球場管理規則就是今天的修法方向，即地方蒐證陳述意見送到中央主管機關接辦，然後蓋章蓋了172個核准的案子，再蓋172個章還是沒有辦法裁罰。我必須指出，法規這樣修正會造成大禍，而且你們的人力也無法負荷。之前我查過了，黃主任那裡有13個人，總共有3,225家，如果不算旅館，只算民宿的部分，你們每人要負責264家，比我們管高爾夫球場的情形還慘。當時我就狠下心來禁止人家再申請也還有34家，但是根本不可能用中央的人力去做這些十分繁複的調查、處分工作，所以不是你說合不合於行政程序法的問題，而是會釀成巨禍！當時事發之後，我的所有長官有沒有事？沒事，除了1位科長很倒楣，剛好兒子滿月，收了一些廠商送的滿月禮就關了幾年，到現在都無業之外，其他的司處長並沒有錯，最後也還他清白，但是他回得來回不來？他沒有回來。名譽受不受損？他一輩子都會覺得非常難過。為什麼這個法規上的缺憾以及人力上的無法負荷會變成這個樣子？就是因為當時讓步了，所以本席認為你今天一定要誓死、絕對不能接受這樣的方向。不過，我們也很高興提案人林委員明溱非常理性，方才我們在底下溝通過了，他想要凸顯出這些問題，但他並不是這麼堅持一定要往這個方向去推動。就如同高爾夫球場一樣，這個案子一定是涉有土地使用的問題，也包括國有土地，甚至包括水資源保護、農藥的問題、水土保持及山坡地保育等問題，這與高爾夫球場的規定幾乎同出一轍，這些都不是觀光局能夠處理，也不是你們的督導中心可以負責的事情。
本席在此道德勸說，這不僅是地方制度法或行政程序法上適用的問題，而是你們將會重蹈高爾夫球場管理的覆轍，在中央有一大堆失職的嫌疑人將會被控，對地方則產生危害，因為業者會失控成災。本席說故事給局長聽，希望說服給局長要捍衛，也希望陳次長支持賴局長，這是動不得的事情。
賴局長瑟珍：是的。
趙委員麗雲：針對發展觀光條例要修正第四十四條及第四十八條，看起來優惠貸款是很好，請問此修法方向對業者是利還是弊？
賴局長瑟珍：不一定是利，事實上，現在民宿已經非常飽和了。
趙委員麗雲：局長講實話，讓大家可以公評，把他們變成獎勵的產業並給予優惠貸款，聽起來是好的，但可能會變成好心被雷擊的現象。
賴局長瑟珍：這會造成投資的浪費，讓民宿的經營偏離大家要享受居家生活與在地特色的機會。
趙委員麗雲：從大眾與業者的立場來看都是有害的；我們有類似的經驗就是，家庭副業式經營的會館如SPA、舞蹈與瑜家等，以家庭副業來經營，我們想要給予協助的結果是讓他們得不償失，由於權利與義務是對等的，若將家庭副業當作產業來輔導，對他們會造成得不償失，例如稅負的問題，你們的報告書中有想到這一點，其實旅館與民宿有10大差別；本席有上過相關課程曾仔細分析過，既然是免徵營業稅，就會有一般房屋稅、一般地價稅與綜所稅的問題，這些優惠若納入獎勵範圍，請問會否被財經主管單位取消優惠？
賴局長瑟珍：沒有錯。
趙委員麗雲：我們曾經這樣走過，後來就撤守了。還好撤守了，後來發現建築法也有很大的差別，你們提到第三十七條，其實並不只第六十七條，民宿的建築是屬於H2，旅館是B4，住宅農舍與一般公共營業場所牽涉簽證、室內設計、裝修等相關問題必須經過專業審查，在變革之後，這些相關規定的檢驗將會煩不勝煩，是否如此？
賴局長瑟珍：對。
趙委員麗雲：以現有家庭副業的經營，根本沒有專業人力來做這些事情，他們每年應付在申請、檢修與根本無法適應。何況，還有消防法部分？
賴局長瑟珍：對。當初政府希望讓有志經營民宿的人能夠做他們喜歡做的事情，所以，由觀光局協調相關單位，如自用住宅即適用自有住宅稅率，不須用營業的房屋稅與地價稅，如果要將這些都推翻，所有的……
趙委員麗雲：即變成產業，我相信財政部會來反對。
賴局長瑟珍：當初民宿的經營規模要限縮，就是因為財政部認為要免營業稅，不得超過多少規模。
趙委員麗雲：內政部營建署也會出來反對？
賴局長瑟珍：對。
趙委員麗雲：還有最重要的消防方面，他們不適用消防法第七條，他們的檢修或管理並沒有設備師或設備士；若規定要做為營業用，他們就有責任一定會被要求依規定進行，所以，看起來想要幫忙這些民宿，結果卻反而害了他們。
賴局長瑟珍：是。
趙委員麗雲：此外，還有衛生法規的問題，這些法律會超過現有業者的負荷。除非你們要將民宿納入一般旅館來管理，也是一種理路，否則，不只要修正發展觀光條例第四十四條及第四十八條條文，背後還有問題，除了第四十四條及第四十八條的貸款之外，若要視為產業，還有連外道路的問題，依據發展觀光條例第八條及第四十六條，觀光局要替他們解決連外道路的問題，可是現在的民宿大部分都在山邊或海角；第三十六條至第四十一條賦稅優惠的問題，也要解套；接下來依據發展觀光條例第五十條還有稅負抵減的問題；還有第十四條及第四十五條的土地釋出問題，將會全面撤守。所以，這是茲事體大、利弊互見的問題，如果你們仍要朝此方向修法，本席建議，要循行政程序舉辦多場公聽會，才能進入本委員會來研討。
本席是看好民宿的，雖然這是英國的B&B、歐洲的農莊或農場，日本歐式或和式的民宿；尤其在兩岸三通，我們要發展觀光旗艦產業之後，不只找到我們的藍海政策，可以有很好的效能；雖然以我們的有限資源，很難跟對岸的山光水色相比，但是我們有淳樸的民風與文化的生活美學，希望找回第一代民宿經營者的藝匠的精神，他們是生活的美學大師，以具有生活美學CEO的熱情來經營民宿，要找回這種精神，讓這一代幾乎盲目地想賺easy money的變成passion money，讓有生活美感期待的人去經營，不只找到藍海政策，也會讓台灣之美、真、善得到一個非常好的平台；也許我們可以整修已使用七年多的民宿管理辦法？
賴局長瑟珍：最近，我們將辦理民宿認證，這個認證要強化的是軟體如服務熱忱等，再教一些基礎語文溝通的能力，看他們個人的興趣。
趙委員麗雲：找回經營者的美感來經營？
賴局長瑟珍：其實民宿的認證可以提供旅客更多資源，如有些民宿的早餐有特色，或有自己經營的農場，可以自行有農家樂等，我們希望將來民宿能朝此方向發展。
趙委員麗雲：找回那種膾炙人口，如庄腳所在，雲水山、玉禪園，阿嬤的家的感覺，民宿有其春天，也能帶來台灣的春天。我們期待你們全面檢討民宿管理辦法，要在辦法中落實提升品質，並協助產業升級，我們可否有這樣的期待？
賴局長瑟珍：我們會朝這個方向來做。
趙委員麗雲：不要忘了本席所提第一個問題，我很少講自己的故事，這是為局長而說，因為你是我心目中所定
最好的女性政務官備位人選。謝謝。
賴局長瑟珍：謝謝委員的指教。