會議別： 委員會
會期： 07屆04期
日期： 981029
主席： 郭素春
資料來源： 公報:098卷063期 總號:3749 234頁~322頁
會議名稱： 立法院第7屆第4會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 預決算案
會議及提案內容：審查99年度中央政府總預算案關於行政院國家科學委員會及所屬單位預算。
發言委員：趙麗雲(1次) P.248-252
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委似乎是很緊張，但你應該知道「好心被雷打」這句話吧？
主席：請國科會李主任委員說明。
李主任委員羅權：主席、各位委員。事實上如果能夠讓我……
趙委員麗雲：我講的好心是，幾乎每位委員都在擔心你們的預算，是不是？
李主任委員羅權：是。
趙委員麗雲：你一直說共體時艱，但共體時艱的結果卻是政策跳票，那就比較嚴重了，我希望你好好思考這個問題。
李主任委員羅權：好。
趙委員麗雲：因為我最近也被雷打到，所以才深有感慨，我星期一其實是在為黃主委叫屈，我覺得她比你還要積極，因為她為了達到文化預算占GDP3%的目標，連續2年增加50%的預算，所以壓力很大，可是執行率卻跟不上，導致文化界和她有一些嫌隙，並透過簡訊表達愿懟之意，當天我們是給她一個澄清的機會，結果我也被雷打到了，突然間我變成是逼她去職的原因，所以我才會跟主委講，並不是好心就會得到好報。
主委，你一定要堅持科技預算占GDP3%的立場，因為國家當前面臨到的困局，其實還是要靠科技來解決嘛！是不是？
李主任委員羅權：是。
趙委員麗雲：無論是開發新能源，或是發展無污染科技、淨化傳統科技，都是要仰賴你們的努力，如果你們讓步了，不就把國家的前途讓掉了嗎？關於這部分馬總統曾經兩度提出承諾，我連日期都記得很清楚，一是在今年1月12日，另一是去年7月舉行中研院院士會議時，可見在他心裡面，他也知道這件事的重要性，因為這確實是國家命脈之所繫，你不能因為共體時艱就把國家的前途艱掉了，好不好？
李主任委員羅權：好，謝謝。
趙委員麗雲：本席就不提你們的數字了，因為再怎麼看，你們都是越來越差嘛！雖然主委剛才曾經提出一些解釋，但是96年還有10.8%，97年是7.5%，98年是8.67%，今年卻只有4.9%的成長，再這樣下去，你們絕對無法兌現那張支票嘛！如果要兌現研發經費的支票，每年至少要增加8%到10%嘛！今年你們突然重挫了，我覺得你應該唉唉叫，要把這些話讓主計處知道，讓院長知道，甚至要讓馬總統知道，因為你們退讓的結果將會出現很嚴重的問題。
日前主委進行業務報告時，我們曾經討論過災害防救的問題，因為這件事如果不從你們這裡做起，即使媽祖現身，也無法做好災害防救工作嘛！因為媽祖沒有千里眼、順風耳，但是我們有衛星及各災防中心，過去也曾經做過國家型計畫，27億多花下去之後，建立了前置作業，所以你們只要設法把它更為整合起來就好了嘛！我常常強調，你們的委託案都是以大學為主，而且根據審計部的調查，你們還偏重國立大學，當然你們也來跟我說明過原因了，但那畢竟是過去的原因，因為現在新的科技大學也有很好的人才啊！無論如何，如果你們一再退讓，將來就沒有人能夠去做整合型的計畫了，因為單一的計畫、單一的學校，其團隊絕對沒辦法去跨領域。
可是今天面臨到的問題是環境問題、地球暖化問題、能源問題、人口問題、經濟問題、糧食問題、土地開發問題等，所以是個混合型的問題，就像你們做了很多前置的研究，移轉給氣象局、水利局、農委會，雖然可以提出部分潛勢的模型推估，但是推到最後，這個模式還是不能夠用嘛！是不是？所以一定要去推動整合型的東西，而且要能夠去通解問題組，而非一個問題，我希望國科會在這個時候一定要站出來，好不好？
李主任委員羅權：是，我們現在正在推動災害防救方案，它就是跨部會的……
趙委員麗雲：但是在你們的預算中並沒有顯示出來啊！荷蘭、北歐等國因為擔心地球暖化問題，他們做了哪些事情？他們是推動跨年度，甚至跨世紀的推估模型，我想我們應該不是沒有真正的專家嘛！我們也不是缺乏國際的資訊，因為最近披露出來的浩劫地圖，老百姓看到後都覺得很害怕，政府如果要幫民眾救苦救難，國科會將是站在非常高的制高點，所以主委千萬不要在預算上讓步，因為這樣做是不對的，好不好？
李主任委員羅權：好。
趙委員麗雲：誠如蔣委員所言，你們的預算因為千頭萬緒的關係，真的是比較難審查的，所以我就根據主委方才的報告來提出問題。主委提到三大願景、三大任務，我就各挑一點點來請教主委，至於其他部分，我們就留到下午再來做攻防。
首先，關於支援學術研究發展的部分，立法院預算中心一共對國科會提了32條罪狀，請問主委有沒有看過這份報告？
李主任委員羅權：有。
趙委員麗雲：審計部最近又提了兩大部分的黑名單，你有沒有看過？前天，禮拜二才講的，是林審計長親自報告的。事實上，有些是misunderstanding，你們必須設法把它講清楚、說明白，否則每年都被人家這樣寫，對你們很不好，不能任其發展！也不是說再多不愁，你不愁，我們會愁，因為這表示我們監督不利。如果真有其事，像方才主席也有提案，就是應該納入學校校務基金之實驗中學的部分，這不是不能改的，有些東西可以立即改之，如果有法制作業不足的問題，我覺得你們一定要趕快把它完成，如果有些跨年度的預算編列程序未完整的，也請你們趕快去補足。
坦白說，我們不希望每年都拿到幾十件的缺點，其實裡面有些是你們沒有說清楚，有些可能是你們放任，你們覺得它是小事所以沒關係，像人力不足的問題，你可以去看看，中研院比你們還積極，中研院直接透過我們去聯絡勞委會、人事行政局來解決約聘僱的問題、研究人員適用勞基法的問題，如果他們走得動，你們也應該走得動。甚至我還建議他們聯合你們一起去解決這種問題。如果研究人員用勞工的方式，你們很多計畫可能就無法推動了，我看你們的約聘僱人員年年升，變成年年被糾正，今年也是占百分之八十幾，遠超過主計處容忍的5%限額，你們為什麼如此？有沒有辦法用科技基本法來處理？請你去細讀基本法，有些東西應該可以用法制作業來解套，也許你們獨自的力量小，你們可以聯絡中研院、教育部，他們都有很類似的問題，他們的法制作業人才已經接觸這些問題一段時間了，說不定可以給你們一些參考。
另外，我特別在意的問題，也跟你說過好幾次了，就是大學研發經費的問題，我們的大學研發經費可以和中國大陸或匈牙利、南韓相較，其實我是倒過來看這個問題的，因為他們是從你們那裡得到專案研究計畫，而你們則覺得他們是你們的customer之一，希望能得到他們的研發成果，雖然主計單位、審計單位甚至監察單位都認為你們論文的quality或移轉、技轉、產值的部分需要改善，但是從源頭看、從委辦的部分來看，大學研發經費來自民營企業的比例有5.3%，與民國90年相較增加了2.1%，你覺得這樣夠嗎？
李主任委員羅權：我覺得應該要更多。
趙委員麗雲：我給你一些數字，中國大陸是36.57%，匈牙利則是12.98%，南韓都有13.72%，我們連一半都不到，絕大多數還是仰賴政府，你們給出去的是85.9%，而且與90年相較，你們是增加1.1%，這樣並不健康，是不是？這不是健康的吧！
李主任委員羅權：以前是企業界做企業界的研究，大學做大學的研究，現在我們把這部分當成一個推動重點，看看如何結合兩邊……
趙委員麗雲：無論如何，在國家的長程發展上，我們是一個自由市場，用這個數字絕對是個病態，你們要如何去策劃、鼓勵？我看你們的執行率其實也不好，怎麼會執行不利又還是完全依賴、全部是賴在我們自己身上？這一定有結構性的問題，而不是單一的問題了，本席期待你們有一組人能夠好好去研究，然後拿出一個主張，甚至要下強猛劑也都可以，找更多資源來促進都無妨，但是不能夠這樣下去了，因為這樣下去顯然是全部都背在你們的背上，然後以你們現有的職能又沒有辦法真正做育成的工作，所以那些東西就漏掉了。
再來，我看到你們論文的使用、評鑑、列管、追蹤都被審計單位嫌，所以可能要以整體的問題來考慮。我的發言時間很有限，不過，你們的園區管理有2個重點，希望你們回去能夠注意，第一，你的管理費已經是減半徵收了，經計算，你們減半徵收後已經減收十五至二十億，景氣不是回升了嗎？而且你還公開說要減到四分之一。假設景氣已經回溫、失業率降低、CCI也提高了，我看民眾信心指數這兩年的數字也很好，請你回去想想看，該減半還是理由不存在了？該做怎麼樣的處理？你們應該做及時的反應。
李主任委員羅權：我們已經做了討論，如果景氣回升上來，我們就不再減了，因為那個案……
趙委員麗雲：假設你的園區管理作業基金是健康的，我是不會管你的，但是你的作業基金之前已經超補了18億，今年你又再編12億去補這些洞，然後你又完全不管景氣有沒有回升，我覺得這樣不太合理。
李主任委員羅權：第一，我們原則上是決定不再減了；第二，我們在正式宣布的時候會先跟園區的……
趙委員麗雲：所以你之前講的四分之一就不會……
李主任委員羅權：那是大概一個多月前，景氣還不是那麼好的時候……
趙委員麗雲：本席希望你非常嚴謹的面對這個問題。
李主任委員羅權：對，我們會和園區的廠商商量……
趙委員麗雲：真的要與時俱進，不能因為以前本院提案說要減，你們就賴給我們哦！
李主任委員羅權：沒有。
趙委員麗雲：我不願再當第二根稻草，我已經當過第一根稻草了。
李主任委員羅權：是的。
趙委員麗雲：第二，我很擔心你們的生技園區，現在你們有3大園區，六大新興產業幾乎都背在你們身上，至於你們的生技起飛鑽石方案，第一，你們對廠商要求的門檻都很低，他們都是做醫療器材，而且是家用器材，我看你們大型儀器的產值很低，不到全球的1%，如果你們要搶製藥這一塊，製藥的部分都在做學名藥以及健保藥，但健保藥的產值不及全球的0.5%，你如何能花這麼大的錢下去，卻只是從事食品、農業、非常低階的東西？你們這個鑽石計畫變成銅鐵計畫了，該如何向老百姓交代？你們真的投了很多錢下去。
還有，關於人才的部分，你們一下子分了3個園區，但因為人才有限，所以就被切割了。然後我看到很可怕的是，160個相關系所的畢業生，每年號稱這個領域有三萬六千多個孩子，裡面的博、碩士號稱有一萬多人，但是我看了之後發現都是食品營養和一些農業科系，這些和你的需求有距離，新產業需要新人才，所以你們要好好跟教育部去談新人才的部分，如果上游人才有斷層或不夠用，你們又分了3個園區，我看你們現在好像還要再加1個，就是在中部原來的省政府，你們也要做一些高科技，我看到你們的中興新村高等研究園區計畫裡面也有農業生技等等，如果發展不順就會背在你們身上，所以不能做的要say no，好不好？關於園區的部分，我想下午我們還有時間來交換意見。總之，我覺得國家的命脈其實在你們這裡，本院很支持你們的，雖然主席嘴巴這麼講，但我相信下午他一定會協助你們得到適當的資源，不過，這幾年來看到你們的效能，我覺得有很大的改善空間。
李主任委員羅權：剛剛委員提的……
趙委員麗雲：你可以下午再答復我，謝謝。
李主任委員羅權：謝謝委員的指教。