會議別：委員會
會期：07屆04期
日期：981029
主席：費鴻泰
資料來源：公報:098卷064期 總號:3750 1頁~100頁
會議名稱：立法院第7屆第4會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第2次聯席會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：審查「99年度中央政府振興經濟擴大公共建設特別預算案」。
發言委員：趙麗雲(1次) P.44-46
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委身兼數職，非常的辛苦，可說是為國劬勞，請問主委，你看到特別預算的「特別」二字會不會感到害怕？
主席：請經建會蔡主任委員說明。
蔡主任委員勳雄：主席、各位委員。編列特別預算就表示國家有特別需要，現在……
趙委員麗雲：我們審預算的人看到「特別」就怕，因為特別就表示額外的負擔與額外的問題，這經常伴隨著程序上的爭議、伴隨著弊案，甚至伴隨著善後的困難，所以你一定很怕我們問些問題，但是我偏偏要問，好嗎？今天就讓主委辛苦一下。
第一，您覺得績效如何？我們不怕特別預算，就誠如主委所說，特別預算是為了特別的需要，但是站在老百姓的角度來看，最怕的是你們花了額外的錢，而效果卻出不來，主委，您自評效果如何？我看到你的報告，GDP是1.18%，就業直接機會是6萬6千人至8萬2千人，這落差與你原來的期待有多大？你覺得滿意嗎？你有沒有什麼更加改善的計畫？
蔡主任委員勳雄：因為經濟效益純粹是經過會裡面的現有的經濟模型來估計的，估計效益時通常有二種，一種是直接效益……
趙委員麗雲：主委，可不能變成蔡老師，因為本席的發言時間沒有那麼多，希望你能簡潔說明。你覺得滿意這樣的績效嗎？跟原來的預期如果有落差，未來有沒有什麼規劃要進行加強與改善？因為本席看到的執行率非常低。
蔡主任委員勳雄：有關執行率的部分，我們希望到年底的發包率能達到9成……
趙委員麗雲：現在是71%左右，但是本席手上的資料顯示，在11個單位中，除了國科會是81.22%之外，其他10個單位都沒有達到55%，最後一名的研考會4.49%，倒數第二的體委會本席方才詢問過，雖然數字只有14.4%，但這是因為地方沒有結報，anyway，不管理由如何，一定是程序有問題。對於特別預算，我們常說出拳是第一是要重、第二要快、第三要實，但是目前這三樣都讓我們感到有點擔心，主委有沒有什麼特別措施，讓特別預算能夠展現出績效？
蔡主任委員勳雄：有，我現在與工程會、研討會等單位要對現在發包、執行情形嚴格追蹤……
趙委員麗雲：人事行政局也要找來，那是我的老單位，我很清楚，10個大圓，幾百億的經費不知道怎麼辦好，想要下去與地方溝通，有時候地方還會相應不理，所以那些平台要處理好，包括人力匱乏與程序方便等，現在重大投資計畫可以有單一窗口，你們是否能設法讓執行率可以拉上來？你們的初步績效一定是有的，10月份的景氣在昨天已經由黑轉紅了，9月的失業率降低了，CCI消費者信心也上升了，所以不要擔心你們的作為沒有效，我們是要支持你們的。雖然振興經濟是救急的方案，但畢竟這是債留子孫，所以我們希望效果能夠真正發揮出來，像文建會、國科會都有些結構性問題沒有辦法解決，所以本席要請主委多注意，本席之前也曾拜託過前任主委，像臨時性的人力，第一不能加班、第二不能簽案、第三不能出差，你要人家怎麼幫忙呢？可能是結構上問題、程序上問題及人力上的匱乏，所以請主委能跳出來幫助各單位解決，否則永遠是滿堂紅！不要說是擴大公共工程計畫，我昨天拿到所有各部會1億元以上公共建設計畫，執行率也全都是滿堂紅，全部不到58.4%，也有好多單位都是連續5年執行不了就流失了，這就是前天為何我們對文建會很難過，他們所編列的預算90%都繳庫，這就像模特兒一樣，想要保持身材但是又貪吃，所以只好拚命吃，吃到撐了再讓自己吐出來，這會使整個國家的預算制度紊亂嘛！本席知道主委是懂的，主委是MIT的高材生，國家的規劃、經濟的計畫都在您的手上，本席期待能看到大的變化，協助他們，至少把執行力量展現出來，好嗎？
蔡主任委員勳雄：好，謝謝委員指教，我們一定會這樣做。
趙委員麗雲：本席的下個問題比較霹靂了，請問主委要如何善後？因為這是4年的計畫。舉個實際的例子來說，你很驕傲的說製造了就業，所以失業率降低了，但光是明年7月到9月之間就有11萬1,365人因為人力加值計畫結束而失業，那時候就不管失業率了嗎？就讓這些人變成流浪的青年朋友嗎？
蔡主任委員勳雄：不會，這一個多月以來，我們已經對這個問題進行研討，今年年底就會有4萬5千個臨時就業機會，現在……
趙委員麗雲：是啊！本席看到一堆的人都變成失業人口，失業的孩子如果沒有成功的機會就會變成尼特族（NEET），之後變成醃魚族（KIPPERS），那時候就是真正國家災難的開始，因為他們沒有成功就業的機會，尤其是外派制度，根據日本最近的研究報告顯示，它會使這些孩子永遠變成貧窮線以下的人，我覺得這對整體的長遠經濟建設是非常不利的，所以救急可以，臨時造福的這11萬多個青年朋友的就業，號為人力加值，但是並沒有加值耶，只有給他們短期工作，但他們才是債主。英國說償還特別預算及金融海嘯帶來的債務需要23年，這些人就是現在的畢業生，所以很多人質疑為何要造福現在的畢業生前後3年，本席認為這是應當的，因為他們是債主，而且他們也要還債，但是還債能力如何具足？在短期就業中，如何協助他們將來能有長期償債的能力？本席期待經建會能去想一想。
本席除了很擔心4年後要怎麼辦之外，更擔心就業安全網的問題，你不要看就業安全網只是個午餐補助、學費補助、代收代辦費補助、失業家庭子女的學費補助、工讀的助學金、建教合作的學費補助、甚至學貸的利息補貼，合計起來是95萬8,600學生每年受惠，但是你們明年的預算卻開始大幅減縮，101年以後沒錢了，這些孩子怎麼辦？就業就不必安全了嗎？主委，你們想過要如何善後嗎？
蔡主任委員勳雄：有關這個問題現在已經在檢討了，尤其有關趙委員的指教，如何讓目前的短期就業變成真正回歸到勞動市場……
趙委員麗雲：我在智庫就很羨慕你永遠是好整以暇，非常有涵養，但是我很著急，我希望你們能讓百姓有個去處，4年以後怎麼辦？現在就幫我們想，好嗎？這些都是教育部、國科會培養出來的所謂優質人力，如果全部都上街頭要怎麼辦？
雖然本席發言時間已到，但還是有二個問題要詢問，一個是防弊，一個是償債計畫，本席期待經建會能夠整合相關機關做出來，根據歷來檢調機關或監察單位的調查，只要是特別預算就一定有工程拖延、追加預算、低價搶標、層層轉包導致偷工減料或品質不佳等問題，甚至還有官商勾結、圖謀暴利的問題，之後還有閒置的蚊子館問題。本席相信主委都很清楚，在智庫也研究很多，本席希望我們能多參考其他國家的成功經驗，例如美國的法務部、司法力量介入很多，只要是特別的部分他們就盯得特別緊，至少要做到防弊，不要讓政府受到更大的傷害，本席期待主委與司法機關進行研商，針對特別計畫要如何監管與加強，美國在金融風暴後，司法力量高張，與人權主張是反道而行，但本席認為這是有智慧的。
最後，有關清償的部分，主委應該知道Catastrophe bond，現在開始去講巨災債券，除了讓債主有償債能力，像科學園區的收費部分，景氣已經回升了，我們還繼續降價嗎？還有這些巨災債券能否發行？本席知道2003年時中央再保公司曾經試過一次地震險，成效不好，但是未來的天災人禍可能繼續發生，臺灣永遠用特別預算來償債是力有未逮的，你們學經濟的人，對於是否發行巨災債券將風險分散給資本市場分攤的可能性，也能成立專案小組來進行研究，好不好？
蔡主任委員勳雄：好，謝謝。
趙委員麗雲：謝謝。