會議別： 委員會
會期： 07屆04期
日期： 981104
主席： 郭素春
資料來源： 公報:098卷066期 總號:3752 111頁~200頁
會議名稱： 法院第7屆第4會期教育及文化委員會第10次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 預決算案
會議及提案內容： 審查99年度中央政府總預算案關於行政院體育委員會單位預算。
發言委員：趙麗雲(1次) P.136-140
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。戴主委，你們今年的預算是44.28億元，負成長32.13%，你的感覺是喜是憂？
主席：請體委會戴主任委員說明。
戴主任委員遐齡：主席、各位委員。從體育的經費來說，和世界各國比起來，其實我們的經費是相對偏低的。
趙委員麗雲：你的話應該是基於對體育經費的維護，但本席相信您心裡是暗暗高興的，因為你減掉的是那五大硬體建設，包括世運場館、聽運場館，這部分就已經扣掉48.9億元，所以其實一進一出，你們等於替體育界多爭取了28億元的經費，另外還有123億元的特別預算，這對體育界來說是空前的榮景，等於你手上增加了40億多元的經費可以使用，你有沒有把握做最好的運用？
戴主任委員遐齡：有這個把握。
趙委員麗雲：因為獎補助款非常高，如果沒有支用好，這種增加相對於國家總預算來說是負成長4.1%，我們應該會覺得歉疚，對嗎？
戴主任委員遐齡：是的。
趙委員麗雲：所以本席期許你真的要秉公、妥慎的為國家體育發展，好好運用這多爭取到的四十幾億元，你有看過預算中心對於你們的21點評析報告嗎？
戴主任委員遐齡：都看過了。
趙委員麗雲：你覺得他們寫的有沒有錯誤？
戴主任委員遐齡：有一些是可以回應的。
趙委員麗雲：本席的意思是，如果是沒有這回事的，去年就應該說明，因為本席看過後，認為每年的問題都很類似，可見你們沒有好好溝通，才會一再被挑出來說，所以本席認為今年就應該要趕快去說清楚。如果真的有這樣的問題，有一年的時間也應該要逐步改善，有些事情不是那麼難改善，像他們提出來的第十三條，你們補助各單項運動協會是不患寡，而是患不均。假設你們不能以公平來衡量及客觀的依據來訂定一個績效和成效，並以這樣的評估來處理的話，當然就會吵吵鬧鬧及紛紛擾擾，而預算中心也不放心，是不是？
戴主任委員遐齡：是的。
趙委員麗雲：本席認為並不難改善，所以你們應該要儘量去面對和處理。
戴主任委員遐齡：這是應該要做的。
趙委員麗雲：第三，方才主席很明確裁決，要針對棒球的問題做專案報告，因為今年增加的預算中，有2億5,000萬元就是在做棒球振興計畫，所以一方面要做整體的棒球振興，另一方面現有的職棒問題也要一起包裹來做專案報告，尤其是牽涉到跨部會的問題，也請其他單位一起來解決，因為有些問題不是體委會可以獨力承擔或抒解的。
戴主任委員遐齡：這樣的方式很好。
趙委員麗雲：因為你是專業人士，也長期觀察這個問題，你真的覺得這會像報紙刊載的「暫無解散可能」嗎？這是你說的，那您的信心來自哪裡？
戴主任委員遐齡：其實從一開始發生這件事情，我一直有和球團聯繫。
趙委員麗雲：所以信心是來自球團的承諾？
戴主任委員遐齡：他們並沒有直接承諾，但是有善意的回應。
趙委員麗雲：你有信心職棒不會解散？因為這是外界非常在乎的問題，也為了這件事上街頭，當天本席剛好經過，也被拉進去參加。如果你有信心的話，應該知道其中最大的關鍵在哪裡，因為包括社論都在討論，到底是球員的責任多，還是球團的責任多？或是司法機關、一般民眾及球迷的責任多？或者國會、組頭、黑道或體委會的責任比較多？你覺得真正能解開這個問題的關鍵點在哪裡？
戴主任委員遐齡：我想司法是很重要的，當然也不能負擔全部的責任，包含球團和球員……
趙委員麗雲：司法如果要終結我們的比賽，是具備很關鍵的力量，但是要振興的話，大概就不行，所以你覺得真正有關鍵力量的是哪一部分？因為我們也幫不上忙，只能在旁邊敲鑼打鼓，只能提供胡蘿蔔和棍子給他們而已，是不是？誰真的能夠把職棒振興起來？
戴主任委員遐齡：其實委員在運動彩券這部分是相當幫忙的，在第二十一條第二項，如果加重其刑者……
趙委員麗雲：本席認為彩券也幫不了，如果大家不知道真假的話也不行，本席加那一條的目的是要逼球團出
手。
戴主任委員遐齡：對，沒錯。
趙委員麗雲：如果中職在球團這個關鍵位置不能自我振興起來，就算大家在旁邊敲鑼打鼓也沒用。不過你們有棒子也有胡蘿蔔，其實就可以逼他們就範，第一，他們的經營理念是錯的，這大家都知道，他們用業餘的經驗來做職業運動，這是一定會輸也一定會失敗的。因為這不是社會公益，而是一種商業活動，是在經營事業，所以絕對不會容許有這樣的情形發生，也不是說做做廣告就好、就能滿足，你們要逼他們改變經營理念。
第二是制度要改，大家都知道有契約的複數年、自由球員的制度、工會的自律等等方式，當時本席親自去說服他們，可是他們還是不肯同意，還說誰參加工會就開除誰，可是工會是自律、自清最重要的基本力量，而他們卻連這個力量也要放棄，還認為這是敵對的。相信主委對這些問題也很內行，所以你方才有回答到的部分，本席就不再說了。
總之，經營的理念及制度如果不改，雖然彩券可以幫一點忙，但我們提這個辦法，充其量只能當啦啦隊或「檢察官」。可是主委手上是有籌碼的，請你回去想想看，像外籍球員的部分要經過你們核准，否則沒有人進得來。另外，二軍是由你們給經費去幫他們培養，如果你不給的話，他們是沒有經費的。還有球場基本上是公共建設，你不給他們使用，他們是進不了的。至於運彩的部分，如果你們一聲令下，他們也不能運用來提升票房，還有減免稅賦也是，所以你們手上有蘿蔔和棒子，不要放棄這些籌碼，要逼他們就範，好嗎？你太客氣了，每次都一再拜訪、拜託，但有些事情是他們自己要站起來才能處理，他們也有這個責任。
因為今年全民運動的最大增幅高達117%，所以本席就把剩下的質詢時間聚焦在這部分，方才大家對運動島有很多意見，請問你，運動島真正的目標在哪裡？你們將來衡量成敗的效標是什麼？如何才能說這是成功的。
戴主任委員遐齡：運動島的精神就是要提升國民體能，這是最終的目的，我們現在很想做的一件事，就是我們的自發性運動人口這部分，這部分人口其實是穩定的，那其他的部分……
趙委員麗雲：就針對這兩點來說，你們最近做了兩項研究，一個是運動城市排行調查，這是你們付錢去做的調查，另外是運動產業發展政策，這是中經院做的，也是由你們委託的，你覺得哪一個的結果比較準確？因為這兩項結果差非常多。你方才提到規律運動人口，這表示你很內行，因為運動島的成敗一定是看規律運動人口的多少，但是第一項調查說是24.2%，第二項則差了五分之一，只有20.3%。本席認為第二個效標應該不能放在這裡，你寫目標是志工2,000人，俱樂部1萬6,000人，20萬人次的檢測，1萬人次的活動。但是供需應該是分開的，可是你現在拚命在放供給面，這是沒有用的，因為從需求面來看，假設願意規律運動的人口多，而且願意付錢做為運動的花費是自願及自主參與的，這才算成功，對不對？
戴主任委員遐齡：是自發性的人口。
趙委員麗雲：但這兩個調查在每年運動花費這一項的結果竟差了四倍多，哪一個比較準呢？
戴主任委員遐齡：我想應該是我們全民處委託調查的比較……
趙委員麗雲：一個是3,360元，一個是745元，而且年年負成長，95年是5.93%，所以本席的結論是這些專案研究的結論可能都沒有幫上你們的忙。否則你不會訂出這樣的效標，因為看起來既沒信度也無效度，所以你要跳脫開來。既然這些研究和彩券條例的四項研究一樣沒有用，那你就要好好去檢討，因為本席好不容易幫你們爭取到1,980萬元的科研經費，本席不希望做出來的研究報告對你是毫無幫助的，如果對你的決策資源沒幫助，而且評估及最低效標也沒幫上忙的話，那這個經費就花的冤枉了，對不對？
如果這兩個委託案沒有對你幫上忙，至少目前效標和運動島無法聯想在一起，運動島的計畫如果成功，結果卻是志工2,000人，或是把所有的運動產業消滅的話，因為到時會有1萬6千個運動俱樂部，等於就是消滅現有的220個運動俱樂部。他們斷了根之後，沒有人真正從事這個行業時，那專業人員的培養及去處都無法適當發揮，產業也沒有活力刺激民眾消費，那麼即使你辦了一萬次活動，這都是一次性的運動，而一次性的活動是嘉年華，像是泡沫一樣的，它不會改變人的生活習慣，也不會變成規律運動，當然就無助於健康體能，所以，本席希望主委回去之後再好好的思考！其實，本席對於這項計畫是有一些疑慮，不過仍然還是支持你們的預算，從前都是在競技及國技方面花掉三、四成，今年好不容易有了提升，雖然還不足夠，不過本席很肯定你們能找回工作重點。
但是對於硬體方面的兩項計畫，本席仍然還有許多的疑慮，雖然你剛才表示執行率因為核定之後就可以改了，或者是第四級的機關已經有行政命令，但是規程和條例並不一樣，如果沒有組織條例的話，就只是一個暫行規程，對你而言，仍然是一個黑機關。所以，不必和立委們辯解，要努力地將它合法化、法制化，就像左訓中心一樣。
還有幾個問題也令本席感到擔心，在264億元的總經費中，光是改善國民運動環境就要226億元，這是一項4年的計畫，你們是否根據預算法第三十七條把它的程序完成？否則，蔣委員一定會和你們過不去，因為他非常重視程序正義。另外，在你們的組織裁併之後，還剩下幾年？101年之後怎麼辦？本席希望，你能給本席一份書面報告，該如何讓行政院認帳。
再者，你的執行率確實是比較令人感到疑慮，以你們今天提供的數字來看，1億元以上的公共建設執行率只有57.64%，4年5,000億元的計畫也只有14.44%。本席問過胡處長，他說是因為地方政府沒有上網去簽，所以，請設法去催促，讓我們對你的執行率能有信心？
戴主任委員遐齡：好。
趙委員麗雲：過去10年已經有1,946座場館，剛才江委員表示他很擔心會成為蚊子館，其實我們也擔心監察院的糾正案，是否應該要追蹤？或許是你們的人力受限，去年只有20人次出去輔導，本席認為你應該針對使用情形及運用計畫，送交一份書面報告到院裡來，讓我們幫忙一起來做溝通？
戴主任委員遐齡：謝謝委員。
趙委員麗雲：至於軟體包在硬體裡面的國家運動園區，你要注意它的合法性，免得再被監察院糾正。由於這項計畫非常龐大，分為4年執行，總共需要57億多元。因此本席希望它不會真如網路上被罵的，黃金計畫變成蝗蟲計畫。關於每個年度的檢查點，希望你們能將資料送交立法院，讓我們一起來檢視及一起來督促？
戴主任委員遐齡：謝謝委員。