會議別： 委員會
會期： 07屆04期
日期： 981109
主席： 洪秀柱
資料來源： 公報:098卷068期 總號:3754 305頁~368頁
會議名稱： 立法院第7屆第4會期教育及文化委員會第11次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 法律案; 預決算案
法編號： 02411000
法名稱： 02411000 公共電視法,公共廣播電視法
進度： 委員會
提案機關： 行政院 ; 立法委員
會議及提案內容 一、處理新聞局98年度算案審查總報告，該局歲出預算第1目「國際新聞業務」第1節「國際新聞規劃及研究」中之「督導駐外單位業務」有關「駐香港新聞處業務」凍結二分之一，請安排報告案等六案；二、審查新聞局函送公視、央廣、中央通訊社及電影事業發展基金會等98年度預算書；三、審查行政院及委員函請擬具公視法部分條文修正草案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.331-334
發言內容：
主席（江委員義雄代）：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇局長，我們很少這麼密集地見面，可見你一定很著急，尤其是幾個解凍案包括四大基金會在內，所以你的心情我們可以體會，也很感念。
你記不記得我們上次對話時有一個話題，你有回去查嗎？不管是自由之家或無國界記者協會，他們的新聞自由評比都說我們滑落很多，又說我們試圖以政府操控媒體，我說你應該對此做進一步的瞭解，請問你進一步瞭解了嗎？
主席：請新聞局蘇局長說明。
蘇局長俊賓：主席、各位委員。我記得委員有做這樣的提醒，我們首先針對國外的部分，特別去向自由之家和NGO無疆界記者組織請益。
趙委員麗雲：你有沒有聽到他們說是接到我們今天的「苦主」，包括公視和客台的陳情，說我們政府介入、操縱媒體，而立委透過預算的凍結來干涉他們？你有聽過這種說法嗎？這裡有無疆界組織回應的書面資料。
蘇局長俊賓：他們的確認為有國內的檢舉，同時也有部分的暴力事件去介入……
趙委員麗雲：你相不相信我們自己人會做這種事？
蘇局長俊賓：我想在座各位都可以證實，新聞局只有輔導，完全不曾去干預，即便是一個小細節。
趙委員麗雲：因為你覺得自己沒有做，所以不相信他們會這樣做。針對今天的解凍案，你一則相信他們不會，再則你也不是迫於形勢，認為他們會繼續告你，才這麼急著來尋求解凍吧？
蘇局長俊賓：我絕對抱持坦蕩蕩的態度，我認為政府支持公視、央廣和中央社是理所當然的。
趙委員麗雲：我同意你的看法。我想，不管是成立11年的公視，或者75年7月開始「五加一」的公廣，都承載了我們太多的夢想，我們期許它是很順利的，我相信今天大家都是這樣的心情，所以抱持正面的看法。但是我聽說你要修公視法和無線公股處理條例，是不是真的？
蘇局長俊賓：公視法的部分，新聞局的確已經在研擬了，但是還沒有送到行政院。
趙委員麗雲：這兩個修法的方向，一個是你想要提高捐贈的金額到28億，這是真的還是假的？
蘇局長俊賓：可能會再多。
趙委員麗雲：還會再多？
蘇局長俊賓：我們有兩個原則，第一，積極跟他們來商量，未來不見得要以委辦的方式……
趙委員麗雲：現在這些基金會所占的經費、預算比例已經超過三、四成了，而你們繼續提高以後，是不是就轉
手，即幾乎全部都到他們那裡了？
蘇局長俊賓：就是以捐助為主。
趙委員麗雲：就是以捐助為主？
蘇局長俊賓：是的。
趙委員麗雲：有做過比較吧？我們的比例是高還是低？
蘇局長俊賓：我們的比例高，但總額低。
趙委員麗雲：我查了一些數字，發現我們大概是南韓的1/10，所以如果你要予以提高，我覺得是一個合理的方向，但無論提多高，都還是要有競爭力，能永續經營才是我們的目標。
蘇局長俊賓：對。
趙委員麗雲：所以修法方向的部分，本席尤其擔心華視的定位，請問你們要如何定位華視？這個議題吵得揚揚沸沸，有人說它是公共性質的公視子公司，有人說它應變成公視的商業台，請問有這些想法的存在嗎？
蘇局長俊賓：華視的確是比較能夠有較大的商業空間，這是我們的規劃，但是我們希望這個空間不光只是為了營利，因為華視過去是戲劇王國……
趙委員麗雲：從草案的初步規劃來看，它會活得下去嗎？
蘇局長俊賓：如果能夠回到過去戲劇王國的規模，並留下這些戲劇人才，即新聞局會賦予它來扶植國內戲劇，而這是有營利的空間在。
趙委員麗雲：所以要准他們播放廣告？
蘇局長俊賓：是的，但有兩種廣告是不行的，一個是政黨廣告，另一個則是宗教廣告，總之，還是要有限制的。
趙委員麗雲：所以你有去考察過其他國家也是有成功的例子在？
蘇局長俊賓：對，就是給予其稍微的限制，而非全然的限制，所以還是可以有商業廣告的。
趙委員麗雲：定位問題是非常重要的，修這兩部法律，尤其是公股條例，你們預計刪除第十四條，意思是我們不再補助它，讓其脫鉤，即有關政府得編列預算來負擔公共化無線電視股份處理的部分，刪除第十四條就是要讓其斷奶，而他們真的承受得了嗎？
蘇局長俊賓：公視法是確定了，公股條例應該還沒有定案，但是未來的方向是要讓公視有一定的自主，即自己可以募款、自己有營利的能力，政府的捐款也許……
趙委員麗雲：你們給其商業的定位後，它就有收視率的衡量以及廣告收入的問題，不像其他公廣4台，是不准有商業廣告的，所以將來華視如何重新定位，讓其公共性質成為優勢，而不是讓其很快的活不下去，所以希望局長能夠多費心一些。
蘇局長俊賓：我們會努力來做。
趙委員麗雲：至少從我目前看到的版本來說，我還是不
太放心。
蘇局長俊賓：是的。
趙委員麗雲：接下來回到今天討論的主題，當然修法我們是沒有爭議的，因為這主要是配合民法的修正，但徒法不足以自行，所以按照法律來執行也是一件非常重要的事情，而局長最近在這部分有沒有一些有疑慮的事情呢？
蘇局長俊賓：請委員指教。
趙委員麗雲：公視有沒有原住民董事？
蘇局長俊賓：我們有一位董事變成現任的原民會主委。
趙委員麗雲：孫大川先生已經到原民會服務了，然依據公司法第十三條要有族群代表性，所以這部分現在缺了一角。
蘇局長俊賓：委員指的是原住民代表？
趙委員麗雲：裡面有沒有原住民代表？連一位都沒有嗎？
蘇局長俊賓：現在沒有。
趙委員麗雲：但你知道這個時候是一個關鍵嗎？因為原民台長任期已屆，而且我看你們在遴選辦法上有很多內規，比方說原民台遴選辦法，這些都規定的相當仔細，然因為上一次我們的好朋友搭錯車，讓導演為了這件事情弄得灰頭土臉，這是3年前的事情，不知局長是否還記得？其實虞勘平先生非常關懷原住民的議題，只因為遴選委員會過程中的缺憾，讓他遭受非常多的責難，所以他只好自行求去，對此，局長有印象嗎？
蘇局長俊賓：有，我知道虞導演非常關心原住民議題。
趙委員麗雲：這件事讓我們覺得很難過，但是在過程上原住民同胞覺得沒有受到重視，所以你們後來就訂定一些內規來規範過程，而今又缺了唯一一席的原住民代表，所以在族群的代表性上以及公視法第十三條的適用上是有疑慮的。
此外，現在原民台長出缺，你應該在12月時就有新任的台長，結果你現在是由沒有原住民代表的董事會來產生遴選委員會，基本上，遴選委員會名單的權力來自董監事，依照相關的法規來看是如此，但在沒有原住民董事的情況下，這個遴選委員會的組成，會不會又生爭議呢？
蘇局長俊賓：因為這需要一定的程序。
趙委員麗雲：好長的程序喔！
蘇局長俊賓：委員的提醒我認同，而我們也願意提請立法院來推薦審查委員或是以相關的方式來解決。
趙委員麗雲：法有法、規有規，你就按照規定儘早來推選公視原住民董事，有這位董事在，程序正義就存在了，否則又會造成新的爭議，而我們也不願意看到任何人受傷，好不好？總之，希望你們儘快去做，因為我發現這需要好長的程序，要真正有個結果，絕對是會超過12月的。
還有，局長認為公視的績效應該如何來評估？因為最近公視的收視率很好，你們有沒有發現呢？
蘇局長俊賓：我們在金鐘獎有給董事長……
趙委員麗雲：金鐘獎的部分有20項，收視率的部分，也是一直有進步，所以要不要給他們拍拍手？
蘇局長俊賓：我們覺得這部分還是要繼續來期許，我這麼說不是沒有原因的，因為社會對公視的期待是很高的。
趙委員麗雲：你終於知道我心裡在想什麼了，請問你到底用什麼來評估他們的績效？
蘇局長俊賓：也許收視率是其中之一，但我不認為收視率是絕對的。
趙委員麗雲：收視率的意義是廣告，但他們不要廣告，所以邏輯上是不通的。
蘇局長俊賓：所以不該是主流的指標。
趙委員麗雲：他們的本錢是納稅人的經費，所以公視的得獎也沒有什麼意義，你不覺得嗎？不過這也不能說是沒有意義，否則我出去就會被丟雞蛋了，但我覺得這方面的意義並不是成立公視主要的意義，無論是收視率或是金鐘獎方面，既然如此，你要用什麼來要求他們，讓他們知所努力？
蘇局長俊賓：我認為有兩個重點，一個是政府想盡辦法要讓它有獨立的空間，畢竟公視是公共化的，而且在這個獨立空間裡，我們希望它能達到兩個效果，第一，這是一個不受相關干擾的環境，第二，對於產業的提升有實質的幫助，也就是說它的存在……
趙委員麗雲：如果只是這兩點的話，那就不用成立公視了，這部分請你回去想清楚，也請你回去看第一條的法意在那裡，首先，就是「彌補商業電台之不足」。還有「多元化設計」，這很容易達到的指標吧？「表達自由、有知的權利」，這也是不難設定的指標吧？「提高文化教育水準」，這部分就比較難了，還有「促進民主社會發展、增進公共福祉」，這些應該都定得出一些效標，因此，我希望你們能夠定出適當的效標，讓他們知道你們care什麼、在乎什麼，然後他們來完成這些要求，你們就會給他們拍拍手，如果沒有完成，你來要求他們，也是言之成理。
蘇局長俊賓：我們會廣納各界的意見。
趙委員麗雲：再用收視率或是得獎來表達績效，恐怕又會引起其他不同的想法，只是讓其更具爭議了。
最後，本席語重心長，公視、公廣存在我們太多的夢想及期許，我是有看到其問題的存在，像電影資源館的確有預算法第四十一條及第二十二條第二項適用上的疑慮，而你們還是要去面對它，如果真的不願意這樣做，也是一定要跟預算中心或是審計部說清楚，免得將來疑慮發生。至於中央社、中廣、公視基金會，的確預算中心每年一再的指出，其依賴政府的比例太高，而這與其定位有關，而自籌比例低、人事費用高，這變成一個結構性的問題，這部分如何去突破呢？若無法突破，如何讓審查預算的人能夠多了解這部分，則我想你們溝通的力量還是要進來的。
最後，中央社最近的客源是降低的，可能是了解他們實際的困難，所以協助他們一下，總之，我是支持預算的解凍，也期待大家不忘初衷，念念不忘以畢生的力量，真正來促進並達到當初設立的美意，也請最年輕、最有活力的局長能夠協助他們克服困難。
蘇局長俊賓：謝謝委員，我們會努力。