會議別： 委員會
會期： 07屆04期
日期： 981125
主席： 徐耀昌
資料來源： 公報:098卷072期 總號:3758 479頁~529頁
會議名稱： 立法院第7屆第4會期交通委員會第14次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 預決算案
會議及提案內容： 審查99年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表(非營業部分)關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金附屬單位預算。
發言委員：趙麗雲(1次) P.511-514
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。彭主委早安，您辛苦了。剛剛本席在教育委員會處理基金，以致錯過了，可否請您再明確答復一次，因為昨晚本席的電話被打爆了，直到11點還有家長打電話進來罵，提出有關動新聞的憂慮，所以可不可以請您明確的回答本席，我國的公管政策究竟是管或不管？該誰管？未來到底有什麼具體措施？會管還是不管？
主席：請國家通訊傳播委員會彭主任委員說明。
彭主任委員芸：主席、各位列席官員、各位同仁。關於影視的部分，也就是在影音方面，本會一定會管，所以5張執照裡……
趙委員麗雲：你是說NCC會管？
彭主任委員芸：一定會管。
趙委員麗雲：是，感謝，這是很重要的回答。因為昨天看到傳播內容處何處長的回答，還是由內政部社會局來管；至少中時是如此報導，所以會有點疑慮。畢竟權責應該相符，如果執照是你們核發，鞭子是在你手中，可能只有你們管得動，其他的單位即使想管，也不見得管得動。
本席還有另一個想法，雖然要管但還是要有本有據，在法律的部分，什麼時候會有進展？
彭主任委員芸：在衛廣法（衛星廣播電視法）的部分，其實這是本會委員上任後，為什麼引進公民團體的原因；委員剛剛也提到，大家都非常關心這個問題、還打電話給您等等，這正是公民社會的展現，如果完全依賴政府解決這個問題，相對來說還是不足的，所以應該讓大家一起來關心的問題。有一些公民團體、婦女團體明天要到這個媒體去做某些溝通，我覺得這些現象都是很好，所以本會的衛廣法……
趙委員麗雲：是，管理媒體當然是要非常非常慎重，因為有憲法的高度；但是完全靠媒體人的良心自律，家長等到今天已覺得沒有希望，所以，本席認為，如果發照單位是貴會，如何在整個法律架構上讓它具足，以便做適當的規管，可能是不容迴避的責任。但是看到你們在2008年8月，已經被行政院退回通訊傳播管理法，現在會不會有新的進展？
因為所謂視訊的科技一日千里，以你們的規劃，包括法規方面都趕不上變化，以現在手機視訊的發展，簡直是無遠弗屆，遑論這種公司還設在國外，真的是很難管。本席覺得你原來的構想，有些是很不錯的，例如把廣電三法、電信法一併研討，成為一個通訊傳播管理法，以因應數位匯流的趨勢，還有沒有這個進展？
彭主任委員芸：衛廣法的部分已經奏院，至於有廣法，我剛剛也跟各位委員報告，包括經營區擴大、還有一些其他的……
趙委員麗雲：所以現在還是把它分割了？
彭主任委員芸：分割完後就要併。
趙委員麗雲：分割好再併，有什麼道理？
彭主任委員芸：因為衛星廣播電視法，誠如您剛剛所說，現在先要處理的事包括內容，相信現在大家對於臺灣媒體的內容都有很多意見，所以我們已跟許多單位，包括公民團體、論責系統、倫理委員會等，把這方面處理完。當衛星廣播電視法處理完之後，有線電視因為牽涉到今天報告的偏遠地區等，需要處理完。至於無廣法當然一定會牽涉到頻譜的使用……
趙委員麗雲：看起來主委對於業務是慢慢熟悉了，我們也很慶幸，但是還是希望儘快，因為如果數位匯流是一種必然的趨勢，原來的構想，是以通訊傳播管理法一併把這些雜七雜八的內容都納入，我覺得這可能是比較進步的做法，提供您做參考。當然只要您規管得住，我們樂觀其成您能分階段完成。
現在回到今天這個基金，就本席看來，這個基金是正本清源，就是多元化，不論是根據通傳基本法也好、或是貴會的組織法第三之十一項也好，請問主委是喜是憂？
彭主任委員芸：我覺得沒有什麼憂或喜的問題，因為我們基本上是希望全國的人民都可以享受普及服務，不管是電信、或是有線電視。
趙委員麗雲：好，你不憂；那你看到預算中心給你列了九大缺失，你有沒有擔心呢？
彭主任委員芸：您剛剛一開始已經講過，也就是過去是本會跟新聞局各負責一半，還有……
趙委員麗雲：到現在還有81個村里的有線電視服務，因故尚未達成，如果根據法規，業者應該經營10年了，因為在88年你們就通過，本來在3年內、也就是在93年以前，你們都應該建置完成。如果是根據我們的有線廣播電視法第六十九條第一項，現在尚未完成，你不擔心未來一年接過去以後，你可以如期完成嗎？
彭主任委員芸：謝謝委員關心，我想這件事情您也很清楚，因為這過去是屬於新聞局、就是在教育委員會去做報告。
趙委員麗雲：是，因為一直是在教育委員會，所以送出來後，本席還要趕過來關心嫁出去的女兒。
彭主任委員芸：謝謝。這部分一開始有458個偏遠地區，當然您也知道，一定是比較近的地區業者會先做，然後做到越來越裡面的地區就覺得不合算，業者會考慮這個線拉過去，收看戶未必付得起有線電視費用等等，所以，我們現正修改辦法。
趙委員麗雲：在有線電視法第三十條，如果他在3年內沒有建置完成，你其實應該要怎麼處理？
彭主任委員芸：對，可是事實上……
趙委員麗雲：他可以申請展期，展期6個月來補，但6個月也老早老早過去了，因為它已經10年了、是88年建置的。即使延期也以一次為限，所以意即違背法規，因為貴會都是法學之士，以學法律為主，本席希望移交給你們之後，能夠真的具體去想，我給你幾個名字，你看你心裡有什麼感想？
這些有線電視因故未達到的地區，有什麼地方呢？包括新竹縣五峰鄉、尖石鄉，南投縣仁愛村、中寮鄉、魚池鄉，嘉義縣梅山鄉、中埔鄉、阿里山鄉，高雄縣那瑪夏鄉、茂林鄉、六龜鄉，花蓮秀林鄉，主委聽這些名字應該是很熟悉的，請問主委有什麼感想？
彭主任委員芸：這些都是偏遠地區。
趙委員麗雲：只有偏遠而已嗎？
彭主任委員芸：這個也就是說為什麼今年的進度有點慢，就是您剛剛講的像那瑪夏鄉……
趙委員麗雲：那些使業者觀望的地名就在這些鄉鎮打轉，這些地區不是會滅村的、就是會發生土石流的，在這裡居住的都是很辛苦的「甘苦人」，假設這些村民可以看到國家地理頻道，或者這些大部分都是原住民，能看得到原民臺、有族人共通的語言來提醒，會不會少一點災難？本席常常在想這些事，也許是我杞人憂天，但是我覺得對他們很重要，好不好？
我們要依法據理、但依法也該這麼做；而且依人情、依人文關懷，我們也不容有線廣電法在睡覺，聽任業者以一大堆理由搪塞。當然都有理由、也都值得同情，但是誰比較值得同情？希望主委回去看看那81個鄉鎮，本席看的時候是非常、非常難過的。
另外，基金只能問使用功能，因為你們的辦法沒訂出來，本席實在不好開問，為什麼這個辦法難產？讓基金收支保管及運用辦法至今仍未完成，有什麼特別困難嗎？
彭主任委員芸：我們已經送院了。
趙委員麗雲：送院了，但還沒送到立法院核備，是不是？
彭主任委員芸：是送行政院了。關於委員剛才講的部分，對那些真的很偏遠的地區，我們確實有考量您剛才講的人文關懷，由於系統業者拉線過去，民眾不見得能夠負擔得起，所以我們現正修改辦法，不單是補助他拉線，還有其他營運虧損的部分。
趙委員麗雲：你若有心，本席相信你可以幫得上他們的忙。至於法制作業，我希望能夠儘速完成，因為今天要審查預算，結果你們擬定的收支保管辦法其實還沒有送本院核備，我們也不太好講重話，但是我希望你回去確定基金設置的目的，因為我們將來必然是依照預算法審核NCC預算，尤其是特種基金管理準則，我們會以該準則第三條來檢視，這是我明年要問的問題，我先洩題了。
我首先要看基金是否達成其設置目的，你要把目的列出來，最好報告就根據目的來撰寫，這樣我就不必有太多的疑問；其次就是最高效益，我今天要特別提出，你們的效益非常差，光是那3成用在你們的那部分，你們8年來平均執行率45.9%，執行結果還有掛零的，去年度也只有51%，竟是這種預算執行狀況！當然過去的責任不在你。今年我覺得很奇怪，預算書上寫利息收入是370萬元，若我的算術不差的話，370萬元推估回去，投資報酬率是要相當於0.8%，但是你去問問看現在銀行對於這種大額存款的利率是多少？這點我們主席可是很內行的。
推估到99年底，你們的餘額有4億3,000多萬元，全都存在銀行，沒有好好運用，所以為何管理條例要設置基金，就是要追求最高效益。你的效益是370萬元，這還要靠0.855%的投資報酬率才能達成，但是現在銀行利率1年期只有0.28%，與0.855%差約3倍！這落差是很大的，我不知道你要如何達成？我知道對於你們這種專長的人，要求理財實在有點勉為其難，但是我們管基金，也還是得管效益，所以明年我可不可問這個問題？
彭主任委員芸：我希望利率可以升高一點。
趙委員麗雲：我是先洩題，明年我一定要檢視你們的成果。謝謝主委。