會議別：委員會
會期：07屆04期
日期：981228
主席：徐中雄
資料來源：公報:099卷006期 總號:3771 375頁~444頁 會議名稱：立法院第7屆第4會期經濟委員會第13次全體委員會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：001
案別：法律案; 法律案; 人民請願案; 預決算案
法編號：01176000 ; 03134000
法名稱：01176000 著作權法
03134000 動物保護法
進度：委員會
提案機關：立法委員
會議及提案內容：一、本院委員擬具「著作權法」部分條文修正案。二、本院程序委員會建議修正「農業發展條例」第16條條文，經決定送請經濟委員會審查案。三、四、五、六及七、本院委員擬具「動物保護法增訂第二十七條之一條文草案」案。八、審查經濟部函送中央政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人99年度預算書案。九、審查行政院函送財團法人中華經濟研究院99年度預算書案。十、審查行政院函送財團法人工業技術研究院99年度預算書案。十一、審查經濟部函送耀華玻璃股份有限公司管理委員會99年度預算書案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.423-425
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先是針對著作權法，但我想應該讓施部長休息一下，他從一早就被操兵操到現在。我要特別向部長表示感激，但是也有一個請託，這次我跟徐中雄委員共同提案的第五十三條的放寬，我看你們表達得很清楚，已經是支持。但我擔任過國立編譯館的館長，我深刻感受到，著作權的保護是非走不可的，尤其是美國祭出三○一之後，我們有很多更嚴格的規範。但無論如何，對於我們這樣以小事大，非常需要國外資訊來源，甚至是教學基礎資料的一個國家來講，著作權法過度嚴苛的保護真的不太適合於人類智慧的傳承跟弘揚。所以最近在文創法修正時，我們也有一些對話，對於著作財產權適度的讓文化創意產業能夠更加發達，這是我們很期待的。同時，對於徐委員的提案，也就是強制授權，如何讓弱勢受到保護，這是一個世界普世價值，尤其是攸關人的基本人權的維護，我看到你們從善如流，甚至還把它擴大，真的很歡喜。畢竟經濟部是個大部，部長領導有方，能把學習障礙擴大為任何對視聽覺的認知障礙，讓有聲書的適用範圍更加明確、擴大，我非常感激，也請在文創法的基礎上，對於著作權適用強制授權或是孤兒的著作授權部分，請部長也關心一下，有適度的開放。
其次，我想跟農委會王副主委對話一下有關動物保護法的部分。副主委今天的生意比較好，所以我特別請教你，你想為什麼會有十幾條這麼多的法條要修正？
主席：請農委會王副主任委員說明。
王副主任委員政騰：主席、各位委員。應該是有很多人關心動物的保護。
趙委員麗雲：你有沒有發覺臺灣民眾飼養寵物的風氣愈來愈盛？你覺得最大的原因是什麼？
王副主任委員政騰：因為生活形態大幅改變，大家有這
個需求。
趙委員麗雲：因為少子化了，不養人，養寵物作伴，所以寵物就變成家人的一部分，是有這種趨勢。現在已經過了turning point，我的意思是這個趨勢是不可逆的，隨著高齡化、少子化，這個趨勢是不可逆的。你也同意？
王副主任委員政騰：是。
趙委員麗雲：現在它已經過了轉折點，我想應該是農委會大幅面對這個問題、非常重視這個問題的時候，因為它已經往前走上不歸路，請問你可知道飼養寵物最多的理由是什麼？你有沒有做過田野調查？
王副主任委員政騰：我本身不是這方面的專家。
趙委員麗雲：為什麼這個家庭突然多了寵物，你知不知道原因是什麼？不知道！你去學校看到小孩子興高采烈的說：「今天我得到一個禮物，禮物是小狗，因為我考試考一百分。」及「今天我得到一個禮物，今天是我生日。」這就是物化，當你物化這些東西之後，就是當你喜歡的時候可以要，不喜歡的時候可以丟掉；你喜歡的禮物可以拿來當寶貝，但你不喜歡的時候可以把它毀壞。根據學者專家考評，這種物化的觀念就造成今天獵殺、棄養這麼嚴重的問題。請問你們對此有什麼具體的想法？我看到你們的草案有十幾條，都是想要做下游，你認為這樣修了之後有沒有用？有沒有辦法改善這些問題？包括棄養的、絕育的、安樂死的、殺害的、虐待的、流浪的、流通這些恐怖的甚至毀壞國家形象的圖片媒介，你認為修了有用沒用？
王副主任委員政騰：關於剛才委員所提到的狀況，也就是加以物化，當作禮物獎勵來贈送的情形，我相信應該不多。
趙委員麗雲：可見你根本不知道一般家庭為什麼突然有寵物的原因。通常就是當禮物，有先生買給老婆的安慰獎、有父母買給小孩的鼓勵。
王副主任委員政騰：委員指教的第二個問題，就是把牠當成伴侶動物，這已經比寵物的層級更高了，就是視同家人，而家人就好像婚姻在承諾之前……
趙委員麗雲：你不要跟我唱高調，這是下一個階段，我不知道在多少年之後的情形。我給你數字，今年1到10月，你們受理違反動物保護法的案件有多少？你不知道吧！有18,008件，你要知道中間還有多少黑數，因為一般人看到這樣的情形是不會去報案的，而會報案的就有18,008件，其中把牠殺死等很恐怖的方式就有570件。但是近5年來你們處理的案件有2,339件，其中真正成案的只有91件，占3%。法有明文規定，按照第五條，你們可以裁罰，但為什麼裁罰這麼低？因為你要唱高調，我就用很強烈的方式跟你對談。如果大家都把牠當成自己的父母、自己的小孩、自己的配偶，怎麼會滿地都是這樣的動物，血淋淋的讓人不忍卒睹、沒有辦法吃下早飯？你沒有看到嗎？
王副主任委員政騰：剛才委員指教說我們現在修的這些法條能不能達到保護動物的目的，因為現在很多人是把牠當成伴侶家人一樣，所以我們修法是朝這個方向提昇，這當中的執行面變成教育宣導及概念的共識建立要足夠，
趙委員麗雲：推給教育部，跟你無關？
王副主任委員政騰：農委會是主政單位，當然責無旁貸，但是相關的，包括社會大眾要養……
趙委員麗雲：動物保護法有沒有罰則？
王副主任委員政騰：有。
趙委員麗雲：為什麼沒有效？
王副主任委員政騰：因為執行的時候一定要有證據，必須查證……
趙委員麗雲：動物保護法中的用辭是「適當」，這叫做不確定的法律名詞，不確定的法律名詞可不可以存在？可以存在，但有三個條件，第一個條件是，一般人都知道什麼叫做「適當」；第二個條件是，當事人知道我不可以這樣做，這樣做是不適當的；第三個條件是，審判時有明確的行政裁罰依據。但是你們連這個都做不到嘛！請你看看美國的規定，美國的裁罰很重，可以處5年以下有期徒刑，而且從1999年就開始實施，但是有沒有效？效果不大。反觀實施愛護動物與動物管理法的日本，則頗具成效。有關動物保護方面，台北市已劍及履及，針對動物保護管理訂了一個自治條例，雖然還在立法程序中，但已開始作業了。
本席認為，你們現在的下游作業零零落落，你們不但要管怎麼安樂死、怎麼安置，還要管虐待動物要怎麼處理、處罰，治不勝治。在此情況之下，不如管管上游，規定在什麼樣的條件下才可以飼養動物，例如要有怎樣的環境、空間及飼養條件等，初期可能麻煩一點，但是如果有這樣的規範，條件不及格就不要養，就不會有後續的下游問題。
今天併案審查的條文中，有些你們同意修正，有些不同意修正，我在意的是，不管修與不修，效益要出來。如果原來的辦法有規範、有罰則，而且也行之多年，你們的行政處分率卻只有3%，就表示怎麼修都沒有用，不如劍及履及一點，積極主動一點，從上游開始規範，明定有哪些條件的人才能養，這樣就沒有後續的煩惱。
王副主任委員政騰：報告委員，我們也是朝這個方向走。
趙委員麗雲：我不希望你說你對這個東西不熟悉，因為那是你們的業務，以後我們還是會本著冤有頭債有主的原則找你算帳的，我是出了名的討債公司，我會盯住你，一直問這個問題。
王副主任委員政騰：謝謝。
主席：雖然趙委員表示行政處分部分有3%，實際上，真正被處以行政處分的案件可能只有百分之零點零零三。