會議別：委員會

會期：07屆04期

日期：981230

主席：潘維剛

資料來源：公報:099卷007期 總號:3772 1頁~27頁　　會議名稱：立法院第7屆第4會期司法及法制委員會第32次全體委員會議

議案代碼：001

案別：法律案; 法律案

法編號：04513000 ; 04536000

法名稱：04513000　民法第四編親屬

04536000　中華民國刑法,刑法

進度：委員會

提案機關：立法委員; 行政院 ; 司法院

會議及提案內容：審查本院委員「民法部分條文修正草案及行政院、司法院「中華民國刑法部分條文修正草案」案。

發言委員：趙麗雲(1次)　P.1-2

發言內容：

主席：請趙委員麗雲說明提案旨趣。

趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先非常感謝召委的菩薩心腸，聽到民眾的吶喊，在本會期最後的時間把民法親屬編修正草案的幾個版本，併同行政院和司法院的會銜版本一起審議。也要特別感謝王部長，王部長真是真正非常重視人權的一位部長，親自蒞臨本會，在報告的文字中也讓我們看到部長支持這幾個版本的立場，只是有一些文字和體系的考量，希望能夠尊重行政院和司法院會銜的版本，讓這個版本通過。

我特別要代表邱毅委員，我們昨天相互商量事情，他今天因為另有要公，趕不過來，所以我要特別表達，其實這次的版本我都是共同提案人，我講一句閩南話的俚語，「人若不照天理，天就不照甲子」，所謂「天道無常，常與善人」，我知道這一步對於法界先進來說，是非常不容易的一種改變，要把絕對義務改為相對義務，跟你們過去所學的民法基本邏輯是不合的，因為我們的民法邏輯跟西洋人的人際關係邏輯的確不同，我們非常強調血統、倫常，也就是絕對義務，西方則是契約關係，的確跟你們過去的理念是不合的，所以我看到你們會銜的版本時十分感動，我相信邱毅委員也可以接受你們這樣的方向。

但是我必須要再三強調的是，當我們在社會上看到太多血淋淋的案例時，你們能夠了解民眾的心理，對於所謂的卑親屬撫養義務減免範圍加以擴充，我們是可以想見的，但邱毅的版本跟院版最大的差異就是明確地條列了條件，為什麼我們有這種想法？當然最後的決議要看召委和委員跟大家折衝的結果，但是我們看到院版基於文字精簡各體系完整的目的，用比較概括的方式來規範，如「血親之間故意為虐待、重大侮辱、其他身體精神上不法侵害」，至於「以上行為之一有情節重大」這些話，我相信各位比我還要內行，這些文字就是不確定法律概念在內。

我們雖然知道基於時代的變化民法將從絕對義務向相對義務傾斜，這是時代所趨，也是讓當事人有更多警惕之心，但是我們也很擔心這個模糊地帶可能會造成後續的煩惱，比如：不當管教，大概所有為人父母者都有經驗，有時候在盛怒之下或酒醉後的行為可能被認定為虐待、侮辱或身體精神上的侵害，如果一定要針對這些抽象的、不明確的部分來切割處理，會是一個問題。雖然這部分可以交由法官來處理，法官可以按照案情來審酌，決定予以減輕或免刑，但是這些具有不確定法律概念的文字不是寫給法官看的，不是寫給法院看的，最好是沒有發生這些事情。

所以邱毅的版本明列6項，包括故意致撫養義務人於死未遂或致重傷害者、惡意遺棄撫養義務人者、強制性交或強制猥褻撫養義務人者、對撫養義務人施加家庭暴力行為者、對撫養義務人施加身心虐待者發違反其他法律規範之行為者，我們把這6款列出來，是希望在維繫家庭倫理的觀念之下，避免不法的加害者反而受到法律保護傘的保護。我們希望最後討論的時候，能確定將來不光是司法的審查能夠確認，最重要的是一般人真的能理解這些，不會產生疑義，更重要的是受規範者可以預見自己行為的後果，上述三點都無確認無疑的話，邱委員和本席都不反對最後的修訂版本；但若上述三點不夠明確，我們希望明列事項，以免損傷到民法的完整性。以上說明。謝謝。