會議別： 委員會
會期： 07屆05期
日期： 990317
主席： 江義雄
資料來源： 公報:099卷017期 總號:3782 241頁~300頁
會議名稱： 立法院第7屆第5會期教育及文化委員會第5次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 施政報告
會議及提案內容：行政院新聞局局長列席就業務概況暨影視及流行音樂產業旗艦計畫提出報告，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.270-273
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。局長的第22天有點震撼喔？但是也應該滿不錯的，我們有天辣椒，也有想要當教練的，是不是很特別？會緊張吧？不輕鬆是吧？我不會考試，但是我也有5個焦點要拋出來，如果你今天無法順利答復，我希望能夠有書面，因為我覺得這5點是逼在眉睫，不容一刻的疏緩，如果你這5關過不了，你很可能還不會是末代局長。
第一，就是你發言人的話語權，剛才有幾位委員也講過，我不認為是因為吳院長很會講話你就沒辦法講話，但是你一定要想出辦法來。現在整個內閣團隊的努力在媒體上完全看不到，失去了話語權，不管經濟復甦有多難能可貴，看到的都是全民批馬運動，這部分你應該想點辦法，應該如何扭轉？我從你剛才的報告中看到的還是傳統的記者會，還是發新聞稿，頂多也只是加上LED和社區網站，我覺得這些不足以扭轉外傳你們只是委外監看媒體來做即時反應的看法，澄清度、能見度和力道都不理想。我希望能看到你有具體的措施來扭轉這個現象，因為這非國家之福。我個人是有想到兩點，第一是你一定要夠敏感。我問你，你認為楊志良會留任還是去職？我們可以來打個賭。
主席：請新聞局江局長答復。
江局長啟臣：主席、各位委員。從政府發言人的角度，我們必需等到有這個事實，才能對外說明。
趙委員麗雲：沒錯，但是你如果沒有敏感度，你要是猜錯了方向，你很容易失言。我猜他會去職，我們來看誰贏。他在一個政策上跟閣揆相左，現在民氣可用，大家也搞不清楚什麼是差別費率就贊成了，因為大家喜歡這個歐吉桑。於是他留下來了，吳揆還幹得下去嗎？以後所有的閣員乾脆就都用這招就可以改變了嗎？我賭他會走，看誰贏？我也希望你贏，那你就不必再修練，但如果你輸了，請好好修練。若你不夠敏感，你的發言說得再好，都會出問題。
第二、是整合行銷。剛才有委員講各部會各行其是，不單是常常出錯，而且太多個人主義的色彩。有些部會花了幾千萬作廣告，甚至刊登形象廣告、美女廣告。事實上，這些廣告都對政府沒有正面影響。他們也許是因為沒受過訓練，以致一開始就走錯方向，新聞局有責任去整合，讓政府整個團隊的績效、戰鬥力以及競爭力得以展現出來。
以上是我的兩點建議，但我希望你能提出比我更好的建議，這樣才是適任的新聞局長。
第二個問題，是我們「跌停板」怎麼辦？關於新聞自由評比，剛才鄭委員談到美國人權報告，這是上個月發生的。在此之前，你去查，我們的好幾個報告都「槓龜」了，而且，在Reporters Without Borders（無疆界記者聯盟）有關新聞自由度的排名上，我們甚至從36名驟降為59名。在Freedom House的排名也連連下跌。這些跌勢要如何扭轉？我覺得很重要。因為馬英九先生如果還要競選總統，此一人權自由評比的退化，至少在國際上對他的殺傷力相當大。
你身為他的新聞局長，你要如何扭轉新聞自由的評比？有什麼具體的想法？你剛才說要訓令外館，我覺得那是下策。Freedom House的評比有23個criterion、無疆界記者聯盟的評分有40個criterion。這些你曾否研究過？一定要知道人家怎麼命題，我們才可以設法破解嘛！我想你大概還沒時間去思考這個問題。我暫且就此打住，不過，我希望你們能有一套辦法來扭轉這個局面，若今年底的評比依舊如此，你們會害馬先生在國際上的聲譽被塗黑，這是他很在乎的。
第三個問題，是關於公視的問題。今天該公司的董事長、總經理都在會場，剛才我們的「甜辣椒」已針對它拋出了議題，這的確刻不容緩。從來沒有一個議題是五院有四院出馬的，除了考試院以外，監察院、立法院、行政院以及司法院都在其中，可見它多麼受重視。我覺得你至少要提供兩個方向的書面資料給我。你如何儘快能夠用適當的方式？因為公廣集團它有千餘位員工，它的預算加上自籌部分今年有四十多億元，不論對社會或知識份子來講，它都是不可或缺的一個非常重要的媒體。請你回去再仔細閱讀公視設置目的和公司法第一條，就可瞭解我講這些不是嚇唬你。
不過，公視的營運確實有其結構性的問題、有其規模上的缺憾。你如何拿出一套辦法來？不是解決它當前的人事問題，而是對於它節目的公共化、營運的自主化能有一套可長可久可遠、真正得以發揮功能的方法。我希望你提供書面報告給我，但這個書面不能是抄襲的、不能再有97%的雷同。否則，我也會變得很兇，也會跟辣椒一樣的辣。可不可以？
江局長啟臣：我們會給委員一個書面的回應。
趙委員麗雲：希望你妥善解決這個問題。
第四個問題，其實是我最在意的。我相信翁委員會繼續問你這個問題。關於創意產業，文創法已經通過了啊！創意的六大旗艦，你剛才報告時很小心地說，現在是小船，將來才是旗艦；我知道你是先打個底。但是，無論如何六大旗艦中有三個在你這裡。而且，三個都是金雞母，影、視、流行音樂都是當今最能賣錢的，是真正可以做得到產業化的。翁委員對此感到很生氣，他說：「有些會賠錢的，你也放到產業裡。」的確，文藝的輔助、產業的發展是兩碼子事，然而，不論如何文創法已這樣訂定了。我擔心的是，這類預算大部分還在經濟部，包括國發基金那200億元。文創法的主管機關是文建會，請問「懷璧其罪」的新聞局，你們如何扮好這個角色？有研究過嗎？21天不夠，是不是？你一定要做，而且我要看到你真正的想法。因為我跟這些業者和學者有幾次座談，他們認為有幾個障礙，我提出來，你看是否可以好好檢討這幾個障礙。第一、是你的輔導政策。確實需要有些改變？第二、是創意產業產權的保障，就是指盜版嘛。連總統的治國週記都寫了，你應該有注意到。
他們對這兩個大弱點的看法是，第一、他們認為你的產業觀念不夠，我舉個實例問你，有沒有案例是他拿得到你的輔導金，卻不必發行？我告訴你，有。「艋舺」之所以會大賣，主要原因在於它的下游有商業的考量。這部影片一開始跟華納簽約時，華納就限定檔期什麼時候要出來，整個拍攝方向要有好萊塢的模式，也就是所謂的「消費者市場導向」，流程也要管控，所以，對於該片的檔期、走向，他老早即已估計可能的風險了。
第二、關於你們的輔導金制度，我不好意思問是由誰擔任評審，但從評審的結果看來，獲得青睞的影片，不論是製作或劇本的概念都是缺乏商業市場的。用文藝獎座的心情去推展文創產業，一定會失敗。當然，應不應該朝這個方向走，理當由你們作政策考量；但是，現在創產條例、促產條例、發展觀光條例樣樣事事都在加強下游的行銷，我們不能永遠都是像「海角七號」靠Disney系統、「艋舺」靠華納作下游行銷那樣。應該把產業的觀點納入你們的輔導金制度，我知道你們每年都在修這個制度，但是，如果「海角七號」成功之後不再有人的片子賣破億，你就應該知道修的方向沒有抓到重點。如何讓這個輔導金制度真的能把整個產業的觀點、行銷和人才納入？
我今天早上聽到一則新聞，讓我感到很難過。為什麼？中國大陸竟然去標美國的高鐵、韓國居然去標美國的核電廠。這些國家以前也是靠外面的人到國內教他們建設高鐵，經過人才的傳承，他們已進步到去打拼國際市場。而我們這裡，每次都是單兵作業，贏過一人就算了，永遠沒有傳承，什麼時候才能看到我們的人才內化之後得以傳承下去？否則，我們的行銷永遠都必須要靠外人、補助永遠是合作、大部分的錢別人帶走，這樣就太悲哀了。
第三、講到所謂的「無形資產」，我希望你回去查看文創法第十五條，我們現在無形資產的鑑價制度是有法可援的。我舉個實際的例子來說，你大概比較聽得懂。譬如說：李安當導演的電影、周杰倫或阮經天當主角的電影應該算是票房保證，可是，他們借不到錢，因為這是無形資產。周杰倫在跟企劃書是作文比賽，他可以拿這個作文比賽去貸款，可以貸到5千萬元左右；但若是周杰倫出面、李安出面，就拿不到錢。合不合理？當然不合理。你們能不能單獨解決？不能解決，還是要跟金管會這類的單位好好溝通，趕快把無形資產的鑑價制度建立起來。創意是有價的，這些冠名權、肖像權、標章權是有價的，如果這個辦法不訂出來，本土電影的資金還是很難籌措。你可以去查，本土電影最缺的就是資金，因為無法融資。若光靠你們那幾千萬、幾百萬的輔導金，是會餓死的。
最後，我要談的是高畫質數位電視政策。你大概已收到監察院針對此一政策於3月11日所提出的糾正案。你看過了嗎？
江局長啟臣：還沒有。
趙委員麗雲：我今天就不問。但是我需要你拿出政策來，因為92至96年之間花下了17億多元，尤其，這5家無線台光是在數位節目上就花了12億多元，卻有高達40.8%的重播率。這樣對嗎？你一定認為這跟現階段的急迫性沒有關係，事實上很有關係。國際行銷何其重要，比方說，你們新聞局花費1千多萬元拍攝的「台灣人文discovery」，如果不是高畫質，要賣給誰？花大筆經費拍攝的高畫質影片，你們的老闆（台灣的納稅人）卻祇能看到普通畫質，這樣對嗎？你對得起「老闆」嗎？高畫質數位影片和普通畫質的影片兩者的差別當然相當大，這是不對的。所以我希望你在最短的時間內能把高畫質數位電視政策矯正過來。我知道這對你們來講有點頭痛，因為政策的決定在你們、責任在你們，管轄權卻在NCC，執行權更在公視基金會。如何做好這件事，就要看你的能耐了？務必要好好思考如何妥善協調，使這個政策得以順利推動，才能對「老闆」有所交代。我希望你針對這5個問題好好研究，務必要在3個月內做出一定的進展。我深切期待，也祝你成功！成為末代局長，好不好？要撐下去喔！
江局長啟臣：謝謝委員。