會議別： 委員會
會期： 07屆05期
日期： 990325
主席： 趙麗雲
資料來源： 公報:099卷022期 總號:3787 416頁~471頁會議名稱： 立法院第7屆第5會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 施政報告
會議及提案內容： 中央研究院院長列席就業務概況暨國家生技研究園區相關事宜提出報告，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.460-463
發言內容：
主席（林委員淑芬代）：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。最近一期Times的封面故事，不知院長看過了嗎？其中提及未來十年十大趨勢之一，就是菁英的沒落，一個信任時代的終結，不管是廟堂之上的總統高官，或是代表社會良心的學術界博學鴻儒，一概不被信任，當然這是美國的情況，請問院長認為國內的情況有這麼嚴重嗎？
主席：請中央研究院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。我想也有這樣的趨勢。
趙委員麗雲：這篇文章也分析了其中的原因，因為這些菁英的權力太集中，而且決策過程都是黑箱作業，再者這些學術菁英負起社會責任的程度不夠，請問院長認為國內的學術菁英也慢慢有這樣的趨勢嗎？您也擔心嗎？
翁院長啟惠：是的，我也擔心。
趙委員麗雲：本席覺得院長實在太客氣了，我仔細拜讀了院長的報告，其中有回顧，也有前瞻；有自我的檢討，也有未來的期許，而您剛才的答話其實是進退有據的。雖然大家各有好惡，但我覺得您對本業是堅持的，您對非關學術的事情是極度的低調，所以我認為院長是恰如其分、不以物喜、不以己悲，個人是非常的推崇，而且我認為只要像你這樣的人能夠堅守崗位，那麼我們的國家對於所謂菁英份子的沒落，雖然有警訊，但還沒有到達有危機的程度。
每次一期一會的唯一對話機會，本席總是很在乎學術競爭力的問題，因為我認為這對中研院來講是最重要的一件事。雖然在院長的報告中，已經提到要提高工作條件或誘因，來吸引更多的人才一起為學術打拚，因此你們打算修訂科技基本法施行細則，但因為權責在國科會，而目前似乎還沒有什麼進度。本席感到很緊張的是，院長在1月24日曾經說過，目前中研院已經流失了27位研究員，請問最近流失的情況有沒有更惡化？
翁院長啟惠：還是有。
趙委員麗雲：又繼續流失？
翁院長啟惠：對。
趙委員麗雲：有沒有什麼紓解的對策？我看Google退出對你們說不定有點幫助。
翁院長啟惠：以前召委希望我們推動的科技基本法，看了其中的詳細內容後，我認為這應該是一個解套的方式。科技基本法的立法精神非常好，對於人才的延攬、產學交流、薪資待遇的調整，甚至包括採購事項等方面的規定，都可以為目前的困境解套，所以我們希望能夠……
趙委員麗雲：我們一起來努力，但凡是談到立法，就會涉及其他的權責單位、財主單位及管人單位，而他們都有很多意見，所以過程會非常冗長。現在迫在眉睫的問題是你們的人才一直在流失，尤其是經濟所、社科領域的人才流失更是嚴重。不知你們是不是有其他的創意發想？例如本席看到台大最近積極和中國社會科學院合作有關雙學位的認證等等，針對本席這樣的主張，在座可能也會有人持不同的想法，但是與其天天和他們在那邊拉鋸、搶人才，還不如化對立為合作。在不喪失我們的尊嚴和應有地位的情況下，在學術上沒有色彩的領域是不是可以進行一些合作？針對這部分，是不是可以提供本席書面的規劃方案？當然這方面並沒有時間的壓力，但本席認為你們可以去設想這到底是不是一種解方？以他們實施經濟特區的條件來說，連本席看了都想去，在這種情況下，你們一時間應該是拉不過他們，所以本席有一點擔心人才流失的問題。於是本席就在想有沒有可能做到兩利的境界，甚至可以透過方便的電訊進行溝通。究竟有沒有這樣的可能性，是不是可以請院長給本席一個書面的評估報告以及未來規劃的可能性？
翁院長啟惠：好的，合作已經在進行，將來應該更積極一點。
趙委員麗雲：希望大家都不要再來搶我們的人才了，這實在是很傷感情的事情。
第二件迫在眉睫的事情就是7月5日就要召開中研院第29屆院士會議了，這是兩年召開一次對不對？
翁院長啟惠：對。
趙委員麗雲：所以這是2012年馬總統再競選前的唯一一次院士會議，不知院長會不會讓那件事跳票？當然這不是院長個人的問題，國科會應該是首當其衝，就是有關GDP3%的魔咒怎麼辦？目前有沒有解方呢？你們有沒有把握？
翁院長啟惠：我是有一點悲觀。
趙委員麗雲：現在嗆馬幾乎成了全民運動，在中研院院士會議中應該不會有這樣的活動吧？是不是可以請院長和有關單位溝通一下，希望你們能夠準備預先的說帖或進行適當的紓解，本席不希望在這麼高尚的會議中，出現這類的議題或負面的新聞。針對金融風暴等相關問題，或許你們有更好的規劃，本席期待GDP3%的魔咒不要被當成一項議題來炒作，如果屆時有人提出跳票之類的說法，恐怕就會偏離主題，讓院士會議蒙受一些不必要的困擾。
翁院長啟惠：好的。
趙委員麗雲：再者，剛剛大家已經問得很多了，因為院長是專家，所以大家把國家的生技發展都套在你頭上，好像所有的責任都必須由你來承擔，究竟國家生技研究園區要如何作整體規劃，所有的期待幾乎都在你身上，甚至連新竹生醫園區改變策略的責任，好像也全部在你身上。本席非常敬佩院長明確的把鑽石行動方案領導人之一的角色扮演得恰如其分，但目前大家對於EBOT的爭議非常多，剛剛大家也談了很多，以目前的情況來看，可說是贊成者少。今天八樓會議室就在舉辦公聽會，他們的討論主題是「醫療服務國際化的發展」，顯然他們的態度是比較positive的，和我們的negative是有點對衝。不論是發言盈庭或汗牛充棟，我相信還是不如院長一言九鼎，因為最後國家的決策還是必須有專業的意見。請問院長可知道目前國內科學園區管理基金的虧空有多少嗎？
翁院長啟惠：我不知道。
趙委員麗雲：總共虧空的金額是一千多億，除了竹科以外，可說是全數賠錢。今天我們要再設立一個園區，如果它的收支規劃不是將來可以抵還的話，我覺得老百姓是有權利質疑的。本席非常質疑EBOT，它現在是朝國際醫療服務專區的方向進行，也就是說，它是脫開健保的自費醫療。從媒體的報導看起來，好像是以服務貴婦團、外國貴賓為主，如果是這樣的話，請問群聚效應怎麼做得起來？剛才院長說新竹和南港如果要分工合作、區隔互補，一定是一邊以生產器材為重點，另外一邊則是把重點放在藥品的部分。以器材來講，您認為貴婦會去看假牙或輪椅嗎？這對她們有吸引力嗎？我們都知道，竹科之所以會賺錢，主要是因為當時台積電、聯電等第一代公司帶動了整體的群聚效應。如果是這樣的話，開一些LV、Armani、PRADA旗鑑店還比較好呢！因為貴婦對這些時尚精品可能會比較有興趣。本席認為未來的園區營運管理，其實值得院長花更多時間來看守門戶。本席知道下個月可能是policy making過程當中很重要的時間，雖然本席並不是內行人，但就外行人的角度來看，我怎麼都不知道這個園區進行EBOT之後，最後到底要如何收場？我很擔心這會不會變成一個錢坑，賺的錢讓私人企業拿走，而賠的錢或基金虧損卻由全民負擔，這樣是不公平的。
再者，本席很在意另外一個問題，不知最近院長有沒有看到很多倫理問題發生了？請問目前Bio Bank的進度怎麼樣？據本席所知，你們的生物基因資料庫有一項很大型的採血計畫，包括在雲嘉南地區都做了相當長期的研究，本席發現在可行性研究的階段和先期建置計畫當中，都有很多醫學倫理方面的爭議，請問現在你們有沒有對此進行監管？
翁院長啟惠：目前陳主任不在，據我所知中央研究院生醫所是負責前置的規劃，由於現在爭議滿多的，所以進度有一點緩慢下來了。
趙委員麗雲：大法官釋憲六○三號已經非常明確指出，人民對於屬於自己個人的資訊有自主控制權，像最近高醫校長葛先生沒有經過原住民同胞的同意，就將一千多名的痛風相關基因資料自行申請登記專利，當然現在已經被撤銷了，而且引起非常多負面的探討。本席期待我們的龍頭，也就是中研院能夠在這方面發揮自律或節律的效果。對於醫學發展而言，大家都公認生物學的貢獻最多，所以我們也最包容。不管是超越現在去預測未來，或是以基因解碼去透視上帝的傑作，看起來是個夢想，人人都想突破，但無論如何，基因的研究涉及人權的保障、學術的倫理，所以中研院一定要發揮領先的力量。尤其本席看到中研院組織規則第十二條的規定，其中評議委員會的第二項職掌就與此有關，本席希望新召開的評議委員會能夠就醫學倫理的部分多所著墨及研討，看看如何能夠讓全國所有研究人員有一個遵循的方向。早在140年前，孟德爾定律發生之後，大家都認為這項議題是擲地有聲，院長是內行人，你應該知道這也產生了很多負面的影響。只要個人的基因資料外洩，很可能就因為缺陷曝光而影響到工作，甚至還可能結不了婚。因為基因曝光所引起的歧視，不論是在族群之間或是特定人士身上，我認為都必須要有一個單位高瞻遠矚的讓民眾解疑。目前中研院是我們唯一想得到可以來幫忙做這件事的，可不可以請院長就這個點，進行一些適當的自律或規範？
翁院長啟惠：好的，這是非常重要的議題。
趙委員麗雲：尤其你們內部的Bio Bank一定要發揮標竿的作用，對於資料的取得和使用，都必須要中規中矩，尤其不要違背1964年赫爾新基宣言的規範，好不好？
翁院長啟惠：如果這項工作沒有做好，那麼科學家在社會上的公信力就會有問題。
趙委員麗雲：的確會讓老百姓很失望，因為大家是如此的信賴你們，謝謝，拜託了！
翁院長啟惠：謝謝。