會議別： 委員會
會期： 07屆05期
日期： 990428
主席： 江義雄
資料來源： 公報:099卷032期 總號:3797 432頁~489頁
會議名稱： 立法院第7屆第5會期教育及文化委員會第17次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 施政報告
會議及提案內容： 行政院文化建設委員會主任委員列席，就「拓展國際文化交流之規劃、執行及檢討」進行報告，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.447-450
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。盛主委風塵僕僕剛從日本歸來，最近有赴紐約文化中心的計畫嗎？
主席：請文建會盛主任委員答復。
盛主任委員治仁：主席、各位委員。紐約我已經去過了，在上次雲門巡舞去的。
趙委員麗雲：你上任之後，3個中心都去過了？
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：以今天報告的主題國際文化交流業務而言，你自評覺得這3個中心哪一個中心最有潛力，何者最有效能的發展？
盛主任委員治仁：我自己的評斷是，目前感覺是巴黎文化中心在整體績效上相對有價值。
趙委員麗雲：這是因為時間與場域，但是一般人都認為，以文化接近度來講，日本是值得期待的。
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：以文建會舉辦活動的項目，第一次有所謂偶劇、書道等比較涉及我們的本土或文化底蘊的東西，這些東西他們看得懂，你看他們對於故宮國寶的期待，本席希望主委不要掉以輕心。
盛主任委員治仁：是的。
趙委員麗雲：日本是非常值得期待的，因為他對我們有很高的文化接近度，比較於西方的話，他能有利基的。
我想問，剛才鄭委員問過的，這3個中心的正式名稱到底是什麼，因為外界對此有很多質疑，有以台灣，有以台北，有以首都，有以當地的駐外單位，到底是什麼？有沒有必要加以統整？
盛主任委員治仁：跟委員報告，在整個名稱上面，紐約的叫做「駐紐約台北經濟文化辦事處台北文化中心」，駐巴黎的叫做「駐法國台北代表處台灣文化中心」。
趙委員麗雲：有台灣。
盛主任委員治仁：日本的是「台北駐日本經濟文化代表處台北文化中心」。
趙委員麗雲：我必須要跟你說，你可能要把這個話講清楚，為了澄清你剛才講的，外交部在4月21日晚上發布新聞稿，所謂子虛烏有，就不應該澄清，既然做澄清就應該把話講說對，他們說從頭到尾規劃的就是東京台北文化中心，以首都為名。我覺得，你們自己要把話說清楚，至於用什麼名稱，從來駐外單位名稱就是不一的。
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：就像我的第一份工作做的是維護我國奧會的會籍，現在叫做中華台北，這個名稱維護了我們青年朋友走向世界的舞台，當初是被罵慘了，但是，今天回頭看，它是必要的，因為我們存在才是希望，這幾個字不是我說的，當初決定使用這樣的名稱繼續留在奧會，因為我們打官司，雖然打贏，但是國際奧會會章修訂的結果，我們被迫要用新的名稱，用新的旗幟與標幟去登記，我們在當時只能這麼做，我們當時寫的公文，我是科員，經國先生是行政院長，他批的字，他寫，存在就是希望。我希望，這話值得做為我們所有對外工作者奉為圭臬，放在心上，半夜都可以感到很安慰的事情。
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：所以，我覺得要大大方方的使用的名字，因為附件第15到第17頁的名字也都不一致，跟駐外單位與外交部的說詞不一致，我覺得，這不是一件很好的事情，大丈夫行不改姓。坐不改名，要把話講清楚，沒有什麼值得shy，沒有值得隱藏的，外交工作本來就是夾縫中的生存。
盛主任委員治仁：委員，我要補充兩句話，一是附件我們是以平常對他們的簡稱，在這個……
趙委員麗雲：既有爭議，不要旁生枝節，本席只是勸你。
盛主任委員治仁：好。駐外的名稱其實本來就會因為駐在國當地的一些狀況……
趙委員麗雲：這個大家都一樣，我們很清楚，有實力才有名字。當我們在1992年巴塞隆納奧運拿了棒球的銀牌，在2008年拿了兩面跆拳的金牌，沒有人認為我們是對岸的中國，有實力才有名字。
據說主委在巴黎真的說過，你不喜歡文化外交的說法嗎？
盛主任委員治仁：對，我確實是有講。
趙委員麗雲：為什麼這麼說？
盛主任委員治仁：我當時跟他們解釋是，我完全贊成這個內涵，要做的事情……
趙委員麗雲：你的法規是怎麼寫的？在口頭報告第10頁，行政院文建會駐外文化人員輪調作業要點第一條就是，行政院文化建設委員會為配合國家總體外交，nothing to be shy，這沒有什麼不對，今天我們使用任何窮盡的手段為國家爭取生存的空間，沒有所謂政治、不政治的話，因為你這麼一講，體委會用體育外交，故宮用國寶外交，你是不是批他們很政治阿？我覺得這個話以後不宜再說，沒有什麼不對的，外交兩個字是無色的，是中立的，是對外交往，是對國家生存很重要的事情，不一定是政治語言，大概你的學門讓你太敏感了，好不好？
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：第三是關於實力的問題，我最喜歡你的報告第8頁的結語，不光是以文化來參與國際，你說，要以文化擴展我們中華文化溫厚、博愛的人文價值，我非常喜歡，非常感動，但是，how？你如何做？為了這3個文化中心也好，你跟外交開了6次會議也好，你們談的就是這39檔的活動，是不是？在紐約有16檔，在巴黎有16檔，在台北有7檔，總共就是三千六百多萬元？
盛主任委員治仁：不是這樣的。
趙委員麗雲：既然不是這樣，可否告訴本席，你們到底有哪些秘密武器？
盛主任委員治仁：委員所說，本來就是文建會要做的事情，至於文建會未來在推動工作上有以下兩個面向：一是在文建會本來就該做的事上再加以延伸，包括引進外交部的力量，使原本只是屬於藝文表演的變成……
趙委員麗雲：對這部分，你們事先曾徵詢過外交部或教育部的意見嗎？就以台灣書院來說，難道你們不需要教育部資源的支援嗎？還有海外華人占這麼高的比例，你們要把台灣多元文化推向世界舞台，難道不要借助於新聞局、僑委會的力量嗎？本席看過新聞局的報告中就有提到，國內一些新興媒體這方面做得很好，他們有112個駐外單位，所架設的網站共有225個，16種語文版，其中英文入口網站的數目更是超過你們申請列入世界文化遺產的網站數目，當然，你們為這件事所做的努力已屬難能可貴，但你們利用的平行機構及NGO組織還有很多，光是佛光山在國外的道場就有220個，經營的群眾更是多而又多。我覺得盛主委是一位屬於新世代且個性相當活潑的人，應該運用你多元的頭腦，帶領文建會走出去，把台灣的多元文化帶向世界的舞台，千萬不要在這裡守株待兔！
盛主任委員治仁：好的。
趙委員麗雲：你可知當初拔擢你擔任主委最重要的原因為何？當然是考慮到聽奧、花博及上海的世博，所以，對此千載難逢的機會，主委一定要善用文建會可以運用的資源，否則，你到哪裡去找七千多萬的入園人口？你們可以藉著這些博覽會帶來四百三十幾萬觀光客，這其中還包括你很努力做的定目劇，但就算是觀光客都是衝著這些來看的，四百三十幾萬與參觀世博七千多萬人相比，也只有他們十六分之一而已！以前我在國立編譯館服務時，對教科書的推廣，我們採取搭售的方式，就是購買館方所推出的教科書，我們就免費贈送教師手冊，今天本席也建議你們採取這種配搭行銷的方式，協調媒體、旅行業者或航空公司加收幾千塊錢可以提供觀光客多走一站，就是到台灣看花博會，請問主委，你們有無考慮及此？
盛主任委員治仁：就我所了解，這個構想目前已付諸實行。
趙委員麗雲：既然你們已經在做，為何至今本席還未看到文建會有關這方面的宣導？
盛主任委員治：因為這不是文建會主管的業務，所以……
趙委員麗雲：我們只看到駐法呂慶龍代表希望大家來參訪，至於配搭行銷方面，你們準備推出二至三檔故宮國寶定目劇，以營造全球矚目的建國百年慶；其實，我覺得你們秘密武器還有很多，包括台灣獎的頒發，以及文創法有關廣告的規定，可以讓機場優先提供你們做廣告，凡此種種可善加利用之資源，很遺憾在主委這次報告中我們並未看見你們有用到這些可以發揮很大力量的秘密武器，希望你們再將這部分加以補充，並將規劃的資料補送給本席參考。
本席過去在體委會服務時，曾派民俗運動團出國，目的就是要讓世界各國了解我們體育教育的成果，透過這些孩子們的努力，我們順力把民俗運動中的八段錦推向世界舞台，同時，我們還引用漢聲雜誌的資源—漢代童玩百戲，效果非常好，演出非常成功；以主委過去舉辦聽奧的經驗，我相信你一定會做得更好，希望你們能將相關規劃的資料儘快送給本席參考。
最後，我還要問鄭金玲委員方才提到的問題，就是監察院對景美人權文化園區當代藝術展所做的糾正，主委就事論事向監察院提出聲復，此舉在行政部門中可以說已創下首例，藉此你們可以把話說清楚，實是一樁好事，除此之外，對文建會來說，你們還學到什麼？
盛主任委員治仁：這次向監察院提出聲復的核心價值，就是請他們正面看待我們所推動的兩個人權文化園區。
趙委員麗雲：我認為應該不僅限於人權文化園區，你們在台灣各地還有很多個文化園區，本席建議你們可以設定不同的主題，並營造與主題相關的氛圍，譬如衛武營就是一個明顯的實例，讓文創業者有參與感，園區也應提供必要之軟硬體服務，對這樣的主題園區，我希望你們能給予比較細膩、周到與深入的對待，如果你們沒有做這樣的定位，人員的再職訓練也沒有與時俱進，到時候問題一定會層出不窮。在這次景美人權文化園區當代藝術展中受害最深的就是享譽國際的地景藝術家游文富先生，他不僅出面道歉，還邀請受難者和他共同拆除裝置在景美人權文化園區的地景藝術「牆外」，他在這個事件中學到與受難者對話、參與、反省及學習；惟令人覺得很遺憾的是，貴會到現在除向監察院提出聲復之外，在學習層面上並未見到你們有做任何深沈的反省，希望這是本席最後一次對你們失望。我期待你們對這件事進行深入檢討，並將檢討結果報告送一份給本席，好讓本席了解你們在經過一番省思後，如何調整其他園區的定位，以及經營與管理的方向。
盛主任委員治仁：好的，謝謝委員的指教。