會議別： 委員會
會期： 07屆05期
日期： 990510
主席： 張慶忠
資料來源： 公報:099卷038期 總號:3803 159頁~243頁
會議名稱： 立法院第7屆第5會期內政、教育及文化兩委員會第1次聯席會議
議案代碼： 001
案別： 法律案
法編號： 01825000
法名稱： 01825000 臺灣地區與大陸地區人民關係條例,兩岸人民關係條例,臺灣地區與大陸人民關係條例,臺灣與中國大陸人民關係法,臺灣與中國大陸關係法,兩岸人民關係法,臺灣地區與大陸地區協議處理條例,臺灣與中國關係基本法
進度： 委員會
提案機關： 行政院 ; 立法委員
會議及提案內容： 併案審查行政院函請審議「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」案及本院委員管碧玲等19人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十二條條文修正草案」案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.202-204
發言內容：
主席：趙委員麗雲要求發言，所以俟趙委員發言完畢後再來休息，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。賴主委，剛才洪委員問你的意見，其實也是我要問你的，因為你的報告寫得很長，足足有6頁，甚於考選部的2頁、教育部的3頁，但是不生、不滅、不垢、不淨、不增、不減啊！從頭讀到尾，我不知道你對管碧玲委員的修正案有任何意見的表達，你的語焉不詳增添許多想像的空間，所以你應該特別感謝洪委員，剛才讓你澄清，我也很懷疑是不是陸委會主委都得接受這樣的訓練，因為剛才說起來，蔡前主委也是一樣，說是就表示不是，說不是就表示是，這是電視劇劉羅鍋的主題曲。但是我希望你能夠再次明確表態，因為報告有提到「三限、六不」，但今天的條文並不是寫著「三限、六不」，即今天要修正的第二十二條寫的是「三不」，就是這樣的學歷不可以考試，對此，主委的說法如何？
主席：請陸委會賴主任委員說明。
賴主任委員幸媛：主席、各位委員。我們同樣認為有關兩岸人民關係條例中的這一部分，行政院的提案非常清楚，我們不同於管委員……
趙委員麗雲：我是說管委員碧玲等19人提案修正第二項的部分，主委的意見如何？
賴主任委員幸媛：我們不認為這是必要的，同時也不支持這樣的修法方式。
趙委員麗雲：好，到這裡就好，主委講得夠清楚，大家都聽到了，雖然很可惜在野黨委員已經不在了。
吳部長，剛才陸委會主委已經開金口了，表示她是不贊成的，雖然今天談的「三限、六不」內容不一致，就是所謂的學歷不得做為參加公務人員考試、專職考試，還有教育人員任用等，我想請問部長「三限、六不」是怎麼來的？是你們教育部的想法還是跟陸委會一起想出來的？
主席：請教育部吳部長說明。
吳部長清基：主席、各位委員。「三限、六不」是教育部召開跨部會會議中，大家共同達成的協議。
趙委員麗雲：所以是大家想出來的？
吳部長清基：對，有內政部、陸委會、移民署、法務部等。
趙委員麗雲：所以被打一頓，到現在還是腫的，因此，陸委會總是要講一點話。我想要問你的是，這樣的邏輯通嗎？教育部要「三限、六不」，而開放的目的是什麼？為何要爭取陸生來台？
吳部長清基：「三限、六不」就是希望不會影響……
趙委員麗雲：我知道「三限、六不」是什麼，但我問的是開放的目的是什麼，所以需要「三限、六不」？
吳部長清基：開放的目的是希望招收到好的學生到台灣來。
趙委員麗雲：好的學生你們要靠「三限、六不」來招收，這就是今天問題的所在，你們的目的在那裡，你們的配套在這裡，因為你們想得太多，人家也不領情，我們聽了三十幾場公聽會下來，所有的公私立學校校長，一致咬定這是國家的生路，高等教育方面我們需要多元的開放競爭，以爭取一流的人才，但是今天我們替你們把關的叫做「三限、六不」，而你們的目的是要用「三限、六不」招收最好的學生，這在邏輯上是不通的，你們知道嗎？會讓我們被打到不敢告人家，為何不能夠把這個話講清楚呢？
今天是為了解決教育競爭力的問題，如果回歸這個本旨，我相信你拿出來的配套措施，無人可以挑戰，你不只是要給人家最好的獎學金，甚至為了教育產業的發展，可以收取更高的費用，畢竟這是救我們的教育產業以及教育競爭力，而我也知道你們是為了體諒陸委會在兩岸關係的緣故，而他們今天的報告、說帖寫得很漂亮，在結語中寫著兩岸交流原則是「以台灣為主，對人民有利」。為配合國家整體大陸政策之發展及保障本國學生的權益，要審慎研擬具體可行措施，並配合研定、修正相關法規，俾利政策順利推行。如果你沒有仔細看他剛才說的，會以為他是贊成管碧玲的版本吧？因為這是要保障本國學生權益，而他不是最保障的嗎？但是今天要的並不是你們要的，不是教育當局可以忍受的，所
以我要很簡單的說，你知道世界各地如何搶陸生嗎？
吳部長清基：給其高額的獎學金。
趙委員麗雲：還有呢？
吳部長清基：還有取得可以在當地工作的機會，像新加坡就是如此。
趙委員麗雲：是的，還有呢？我相信你很知道，也都講得有點不好意思了。日本現在所有留學生裡面，有百分之六十幾，也就是有7萬1,277人是大陸生，韓國則是70%，人數有四萬多人，美國也是幾乎所有的學校都開放給大陸的雙聯學子，他們為了救國家的競爭力，從高等教育去設想，所以其政策、配套的邏輯、consistence，也就是所謂的一貫性、一致性，變成到那裡都講得通，你今天站在這裡會有支吾之處，其實有其他的苦處，不是嗎？
我要很簡單的說，今天可能過關不難，禮拜三你要怎麼講、怎麼說，我是建議你回去後好好準備好，你要的目標如果是國家的競爭力、高教的競爭力，如何去自圓其說，讓人家接受你的政策「三限、六不」是對的，你既然已經到處死命狂喊要「三限、六不」之後，又有什麼理由，基於所謂「以台灣為主，對人民有利」而來擋住它呢？我不跟你多談，而我是覺得禮拜三對您來講還是個大的考驗。
吳部長清基：好的。謝謝委員。
趙委員麗雲：再來，董次長畢竟是學法的，我覺得你的報告最短，但卻是寫得最清楚，我不會多問，因為我知道主席已經肚子餓了，我只是要你再三確認我今天講的就是你的意思，因為如果這是你的意思，也就是我堅持今天對第二十二條的立場，第一，你剛才提到管碧玲委員等19人的提案立意良善、無可厚非，但如果對國人而言，這個條文第二項這樣定下去，是有憲法第十五條、第十八條、公務人員考試法第七條之一、專門職業及技術人員考試法第八條之一適用上的疑慮，次長是不是這樣說的？
主席：請考選部董次長說明。
董次長保城：主席、各位委員。是的，我是這樣講。
趙委員麗雲：第二部分，如果管委員版第二十二條第二項針對大陸人，就是經許可進到我們這裡來，其學歷等相關問題，你認為這是重複立法，有跟第一，公務人員考試法第七條之一，第二，專門職業及技術人員考試法第八條之一以及兩岸人民關係條例第二十一條重複立法之虞，這是不是你的意思？
董次長保城：已經有了現有規定，所以不需要重複立法。
趙委員麗雲：好，就是這樣，謝謝你。
董次長保城：補充一點，管碧玲委員版第二十二條第二項規定適用對象包括台灣人民和大陸人民，然取得學歷的目的最後就是要工作，假如不能考試的話，對台灣人民是一種斷根的作法，這是要不得的，基本上，若是台灣人民，我們當然要照顧，所以如果第二十二條第二項這樣子通過的話，則學歷採認也不必玩了，因為學歷的目的就是要工作。
趙委員麗雲：好，非常明確，你就是認為第二項對於國人來說……
董次長保城：會斷根。
趙委員麗雲：第二項對於國人受憲法、法律保障的工作權、考試權做這樣的限制是非常不適當的。
董次長保城：對，因為工作是生活的來源。
趙委員麗雲：希望這些都能留做紀錄。謝謝。