會議別： 委員會
會期： 07屆06期
日期： 0991108
主席： 楊瓊瓔
資料來源： 公報:099卷071期 總號:3836 239頁~342頁
會議名稱： 立法院第7屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議
議案代碼： 001
案別： 預決算案
會議及提案內容： 審查100年度中央政府總預算案關於行政院新聞局單位預算。
發言委員：趙麗雲(1次) P.258-262
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。江局長，本席覺得你應該去拜拜，因為你運氣常常不是很好，每次你到立法院備詢之前就會出現一些問題，讓我們覺得很有話題性，像金曲獎被批評為史上最慘烈的典禮，這是你上任之後辦的第一個金曲獎，然後好不容易我們陳志寬在東京影展扳回一城，你們又出了一個狀況，現在如何善後？有關童顏看百年記事曆採用神風特攻隊自殺攻擊照片這件事情，後來有善後嗎？
主席：請新聞局江局長說明。
江局長啟臣：主席、各位委員。有。
趙委員麗雲：資編處告訴本席，已經發出去的沒有辦法，還沒有發的才可以補救。
江局長啟臣：這件事情是否可以容我解釋一下？
趙委員麗雲：本席已經看過你們的理由，你也在報紙上說明過了，所以本席不能用這10分鐘的發言時間讓你說明，但本席真的覺得這會很傷人家的感情。本席今天針對的是預算，不會針對個案，對於新聞局來說，你是最後一棒，最後一棒是不好跑的，因為前有落石、後有追兵，所以本席也是不放鬆，即使是最後一棒，同樣堅持要嚴審你們的預算，因為雖然只是一些善後的工作，但也許會影響未來繼續發展的方向，本席希望你要真的聽進去，要好好去想，至少在交棒的時候雖然不是嫁妝一牛車，但是也不會有一大堆的拖油瓶，讓新的單位覺得很棘手。今年預算是43.9億元，少了7.2億元，減幅高達14.09%，你有什麼感受嗎？減幅蠻嚇人的。
江局長啟臣：減列主要是因為去年有10億元是買公股的部分。
趙委員麗雲：好的，這樣本席就很放心了，所以這是一次性補助減列，其實你們的預算還是有一點微幅成長，所以你不害怕。但預算中心挑了14項問題，針對這點，本席要誇獎你一下，你雖然看起來很慢熱，但是並沒有麻木不仁，你們這次很正面的針對14項問題說明，其中有8項是陳年舊案，你們有改正，像香港新聞處，一個月就省下12.5萬元，本席覺得要……
江局長啟臣：因為我們從40元變成37元。
趙委員麗雲：對，這是有反映、有改正的部分，還有你們會辯解，本席也覺得很高興，表示這不全是你們的錯。因為政黨輪替的關係，那些入聯、路跑等活動經費，雖然審計部一再糾正你們，但是你們據理力爭，主張你們保留這五億多元是對的，你們覺得應該是不要花的，因為會違反預算法各機關之經費不得互相流用的規定，因為當時有一些權宜的措施，你們以這樣正面的方式來辯解，本席是贊成的。
另外本席很稱道的是你們的說明，例如中央通訊社，如果我們苦苦相逼要他們有自籌款，那就會變成是他的法定執掌，因為中央通訊社是少數有設置條例的單位，有法定執掌的意思就是他們有任務要完成，如果苦苦相逼要他們有自籌款，就是逼他們去幫其他單位做置入性行銷，這樣到最後會得不償失。或者我們也可以反過來類比，這樣花博是不是也要有自籌款？是不是跨年晚會也要有自籌款？因為這同樣是有目的的活動，負有國際行銷的任務，所以本席能接受你們的說明，你們並不是蒙著頭一定要這樣做。最後，最精彩的是你們還有主張，像央廣，如果要求他們要有自籌款，那透過政府採購法得標的東西算不算自籌款？針對這些事情，你們真的要向預算中心據理力爭，如果要用這樣苦苦相逼的方式，那麼計算方式可能就要改弦易轍，對於這一點，本席很肯定。
但是你們編列的兩項增加預算就讓本席非常擔心，因為本席當了阿嬤之後很喜歡小動物，所以就聯想到兩個動物，一個是冒頭魚，你看那個魚缺水的時候，就只剩下一個頭一直冒在水面上，本席覺得你們快要是這個樣子，另外一種就是毛毛蟲，毛毛蟲以為自己會變成蝴蝶，結果作繭自縛、出不來了，這是本席很擔心的。比方說，最嚴重的是，電影文化中心到底花落誰家確定了嗎？為什麼你們繼續編列2,200萬？根據本席估算，從民國96年迄今，你們已經保留了二億三千五百七十幾萬，本席也是行政出身，你知道經費保留5年就會流失了嗎？這不是虛胖嗎？真的辦理要花四十三億多，萬一都流失了呢？至少根據本席的資料，到現在為止，這部分的執行率只有23.46%，你們真的需要這筆錢嗎？真的需要這樣繼續編列嗎？
江局長啟臣：台灣電影文化中心涉及到比較多……
趙委員麗雲：連地點都在變，是不是？
江局長啟臣：地點方面，目前大致上都確定了。
趙委員麗雲：大致？
江局長啟臣：對，因為我們還要再跟地方政府確認。
趙委員麗雲：所以可以繼續編？
江局長啟臣：我們還要跟地方政府確認。
趙委員麗雲：所以二億三千多萬還不夠？還要繼續編列嗎？要想清楚喔！經費流失了，就是紊亂政府財政，整個預算制度被你們破壞了，而且大家會以為新聞局錢很多，這對你們來說是損失。
江局長啟臣：是。
趙委員麗雲：這真的就像冒頭魚，是非常嚴重的冒頭魚現象。還有一個冒頭魚現象。你知不知道台灣有幾個縣市連一家電影院也沒有？新聞局大張旗鼓的要興建電影文化中心，高堂華廈，可是竟然還有縣市沒有電影院，你們卻要發展電影產業、宣揚電影文化，豈不是很諷刺？你知道有哪幾個縣市連一家電影院也沒有？
江局長啟臣：據我所知，台東沒有電影院。
趙委員麗雲：不止。
江局長啟臣：我們也去過台東。
趙委員麗雲：台東、嘉義、台南都沒有。最近新聞局整修九份地區一家最老的、民國57年就有但在民國75年吹了熄燈號的老電影院，本席肯定，但是本席覺得你們不能好高騖遠。發展電影產業，如果有縣市連一家電影院也沒有，卻耗費數十億興建一座很漂亮的電影文化中心，本席認為不合邏輯。
江局長啟臣：所以經建會希望本局重新評估這項計畫，經建會希
望能有產業附加價值，提高自償率。
趙委員麗雲：好好評估，你們已經是冒頭魚，都快要吸不到氧氣了，還去充胖子，沒有意思。
另外有一種冒頭魚現象就是電影事業補助，今年又編列了獎助經費五億多元，連年來已經累計將近7,000萬是要流失的，因為已經屆滿5年，你們真的有把握嗎？民國97年到99年的執行率只有百分之五十幾到百分之七十幾，你們真的需要這筆錢嗎？
江局長啟臣：因為電影補助部分涉及到拍攝進度，執行率或許會受到影響。
趙委員麗雲：這不只是冒頭魚現象，而且是毛毛蟲現象，你們要去檢視，這幾十年來，李天鐸等人都發表過意見，認為這是錯誤政策。如果新聞局每年針對一、二十部電影給予直接補助，除了產生施政排擠效應之外，有沒有達成原來目標？在品質方面有沒有提升？至少產量有沒有提升？產量反而愈來愈萎縮，是不是？你這種作法對嗎？
江局長啟臣：量是增加的。
趙委員麗雲：可是本席看你們一直調低產量，從5部一直到現在變成3部就可以了。
江局長啟臣：本局去年補助將近50部國產電影，今年預計也會在40部以上。
趙委員麗雲：你要先想清楚你的目標。如果目標是國際形象，就不是這樣補助；如果是城市行銷，要的也不是這樣的補助，如果要恢復民眾對國片的信心，恐怕也不是這樣補助；如果你要的是技術的提升，尤其是大師們都提到，你們真正缺少的是價值鍊，你們在募資、製作、發行，以及最後的行銷、映演，包括院線配額……
江局長啟臣：這些其實都包含在我們的旗艦計畫中。
趙委員麗雲：但是錢不用在這裡，還是繼續採用類似毛毛蟲的作法。同樣是毛毛蟲，本席很擔心的是，經費增加300%，就是流行音樂產業，你們走的又是這樣的路，也就是一次性無償、直接補助，本席看了覺得很害怕。本席至少有3個疑慮，第一個，你要回去想想目標是什麼，你寫的目標是促成更多優秀音樂作品產生，但是你們卻直接補助，補助到哪裡？民國99年第一次辦理，2千萬裡有4百萬給了四大中心中的環球，你要知道，四大跨國唱片公司，環球、Sony、EMI和華納市占率合計就占了全球的73%，他們還需要貴局補助嗎？他們不缺資金。
江局長啟臣：補助這些公司是希望他們投入相對投資。
趙委員麗雲：你知道唱片、流行音樂的真正問題嗎？因為這已經是成熟產業，我國的流行音樂在全球華人市場具有高度競爭力，你這樣一次性補助幾百萬，實在很奇怪。你有沒有針對你想要達成的目標？因為你所採取的策略是不合邏輯的，你要想清楚，因為本席很怕你又回頭走國片補助的老路。有沒有對症下藥？你要想清楚。你們去補助已經沒有資金動能需求的單位，有沒有意義？而那些弱勢的、真正有一些文創可能性的，卻因為經費排擠，反而使自由市場不自由，不能自由流通。依本席的看法，補助本土和國際額度之間的懸殊程度，就像好萊塢電影和國片之間的懸殊程度一樣。
江局長啟臣：本土和弱勢部分其實也在補助範圍中，只是屬於不同的計畫。
趙委員麗雲：沒有錯，但是你自己可以算算看，經費的支用、最後的權重，本席都覺得大有問題。對於評審，本席也大有意見，最後是由豆花妹、王彩樺等得到新人歌手獎，但是這些人被大家認為是跨界藝人，他們算是歌手嗎？否則你們就應該重新製作網站。你們的網站上提到，他們成功是因為特質明顯，其實這種例子不可勝數，你選擇他們，到底他們的特色為何？你又說他們策略成功，而這些策略包括用部落格、用官網、粉絲後援會，依本席看來，這都是陳年舊事，幾乎是所有行銷20歲以下市場產品必備的，而且不管是各行各業，包括農委會都這樣做，你們卻說這是特色，老百姓會覺得你們在亂花錢，很奇怪。本席認為大有問題，而且你們公布的資料寫得比你們自己簡章上的理由還粗略，拿給老百姓看，是無法服眾的。
最令本席擔心的是標準問題，你們如何說已經達成目標？既然你的計畫已經有目標，評估成效就應該針對目標，但是於質於量，本席都看出貴局遭遇天大的困難。於量，無論是看排行榜、銷售量也好，都表示你外行。今天唱片業出版，包括歌星收入及利潤來源，已經不再出於實體銷售，你也很清楚，原因是網路，尤其是盜版嚴重，所以現在歌手靠什麼賺錢？你可以問蔡依林、蔡琴等人，都是靠排行、甚至自己買排行，提高自己的知名度，再前往大陸賺取代言費，或是演唱的商業收入，而不是靠實體銷售。你今天如果點閱微博網站，可以看到大家在爭吵，和被火弄傷的Selina同屬女子團體S. H. E.的Hebe，本來專輯排行是第一，卻被另一位藝人蔡依林擠下來。本席是沒有去查證，但是有網友指出蔡依林票數一天衝進4千張，所以Hebe才被擠下排行。本席的意思是說，業者自律條件如此不足，自己買回專輯灌銷售量的爭議仍然存在，難道你真的要用銷售量去評估嗎？
最後是質的問題，連金曲獎都產生這麼大的爭議。有人踢爆：有評審為自己的唱片公司護航，這種質的問題，如果你們不客觀、沒有公信力，本席不知道將來你們如何評估這項計畫。你們繼續衝300%的預算，本席是替你害怕，因為這是要接受檢視的。
最後，本席有2點期待，本席也講過幾次了。公視法刻不容緩，否則留不住任何好的人才，因為你們無法好好確實執行；另外，隱私權被侵犯問題，你應該也有聽到吧！你們要趕快和國家通訊傳播委員會NCC好好思考衛星廣播電視法，因為最近太多購物台洩漏民眾隱私，監察院恐怕會找新聞局麻煩。最後一個建議關係到ECFA，後ECFA時代當然有政治性、經濟性等特殊障礙，但是新聞局要走在前面，這既然是個歧見，你如何以互惠的原則作市場分享，大陸市場比我國市場大，在影視、電視、電影、音樂，甚至新聞領域，雙方如何合作，應該要具體協商、簽訂適當書面文件來加強，這種合作對我國一定有利，因為大陸市場大於我國市場。
江局長啟臣：是。
趙委員麗雲：關於這一點，希望你後續能將相關資料送給本席。
江局長啟臣：好。
趙委員麗雲：謝謝你，加油。
江局長啟臣：謝謝。