會議別：委員會
會期：07屆06期
日期：0991117
主席：郭素春
資料來源：公報:099卷075期 總號:3840 174頁~229頁
會議名稱：立法院第7屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：原能會函送「財團法人中華民國輻射防護協會及財團法人核能資訊中心99及100年度預算書」案。
發言委員：趙麗雲(1次) P.199-203
內容：
主席：現在請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到主委和主席的對話，您是否為了NGO的470萬總捐資及年度歲出規模不到5,000萬來到這裡覺得麻煩？
主席：請原能會蔡主任委員說明。
蔡主任委員春鴻：主席、各位委員。沒有，我們是盡義務，且責任所在，不會覺得麻煩。
趙委員麗雲：立法院永遠在找人家麻煩，你要慢慢習慣。
蔡主任委員春鴻：只是剛才主席在問的時候……
趙委員麗雲：你們認為我們為什麼會找這個麻煩？本席看到你在報告上有寫，你知道97年我們為什麼會提出修正預算法第四十一條？
蔡主任委員春鴻：大概是委員發現到有一些財團法人有問題。
趙委員麗雲：現在本席唸一段文字，你要背起來，因為這永遠是我們要質詢你的標的。那就是：政府捐助設立法人與日俱增，但運作卻乏實質有效之審議與監督，往往成為規避監督，遂行人事酬庸恣意支用經費等的巧門。你認為有沒有人事酬庸以及恣意使用經費的情形？
蔡主任委員春鴻：我可以肯定報告委員，這兩個財團法人沒有。
趙委員麗雲：報告中表示，5年查訪4次之後，你很確信沒有這個情形，本席覺得可能查訪機制……
蔡主任委員春鴻：那是團隊的查訪，其實，我們和這兩個財團法人之間的接觸……
趙委員麗雲：這是你報告上寫的，我們看了覺得有點好笑。
蔡主任委員春鴻：我們和這兩個財團法人之間的接觸非常頻繁。
趙委員麗雲：你說沒有人事酬庸，所以兩個單位裡所有人都是適才適所？
蔡主任委員春鴻：員工的部分我比較不了解，但董監事……
趙委員麗雲：不了解？但你說查訪是全面性的？
蔡主任委員春鴻：但我沒有去查訪，所以……
趙委員麗雲：我要了半天，終於有一個輻防協會名單，董監事應該有17席，但本席只看到16席，其中的確有三分之一強都是退休人員。
蔡主任委員春鴻：但都是專業。
趙委員麗雲：只有退休的比較有專業？
蔡主任委員春鴻：也不是啦！
趙委員麗雲：資訊中心21席，也超過三分之一是退休人員，都是退休人員比較有專業？而且退休人員中，7位是清大教授，4位是貴會相關人員，好像全天下專業的人都在你們這裡。
蔡主任委員春鴻：其他財團法人我不清楚，不過我們大家在原子能這個領域都很有使命感。
趙委員麗雲：董監事都是無給職，對不對？
蔡主任委員春鴻：是。
趙委員麗雲：你確查過他們都沒有投資事業嗎？
蔡主任委員春鴻：董監事嗎？
趙委員麗雲：對。
蔡主任委員春鴻：這個我並不清楚。
趙委員麗雲：那你要查清楚，今天你是第一次來立法院，我不忍苛責。但看到這個名單的想法，第一、退休人員多；第二、清大教授多；第三、沒有半個女生，這和現行規定不同。
蔡主任委員春鴻：剛才我並未完全依照書面報告唸，女性的部分就是我們最近要修改的方向，也因為行政院有要求。
趙委員麗雲：過去都沒有女性專家，未來才有？
蔡主任委員春鴻：也不是，在這個領域裡……
趙委員麗雲：今天我是來找麻煩，不是給你找苦受的。
蔡主任委員春鴻：是，我了解。
趙委員麗雲：我接受你們的專業名單，如果都是無給職，而且未來能夠符合投資事業相關的迴避規定，我不會讓你太麻煩。但剛才提到你所不清楚的常任人員名單，希望你要確查清楚，是否真有我們擔心的人事酬庸問題。由於本席擔任過常任文官，所以從薪水倒回來算，發現用的人都很資深，在用人成本方面，輻防協會15人花掉2,138萬元，平均每個人一年花掉142萬元，就是平均月薪11萬8,000元，這相當於一位教授的待遇，或者等於文官簡任到頂的薪水，這樣的薪水是很高階職員的待遇，你們是不是都聘到適才適所的人？我們跟你要人事資料，到現在都不肯給。
蔡主任委員春鴻：是嗎？
趙委員麗雲：說是有困難，要很多天才能整理出來，這種說法騙別人可以，但是騙不過本席這個曾經從6職等一直做到13職等的常任文官，人員名單應該隨時都有，是不是有隱匿的情形？會後補給我。
蔡主任委員春鴻：委員說的不是董監事，而是員工名單？
趙委員麗雲：員工薪資等各方面資料，應該有現成清冊，怎麼3天還無法拿過來？還是因為我們脾氣太好，我的辦公室從來不罵人，所以拿不到資料？
蔡主任委員春鴻：會不會是我們同仁誤會成董監事名單？
趙委員麗雲：董監事名單已經給我了。
蔡主任委員春鴻：可能他們誤會以為委員只要董監事名單。
趙委員麗雲：我要的是人事清冊。
蔡主任委員春鴻：我們馬上補。
趙委員麗雲：若有異常，你自己可以管。另外，你看過他們的網站嗎？
蔡主任委員春鴻：我個人沒有看過。
趙委員麗雲：不行，你自己是主管，輻防協會這已經是N年以前的style，畢竟你們是科學先進單位，應該好好更新，政府資訊公開法第四條清楚規定，這是必須被公開、受到檢視的。
你上過資訊中心網站嗎？
蔡主任委員春鴻：有。
趙委員麗雲：就是這個四平八穩的樣子，對不對？
蔡主任委員春鴻：沒錯，2年前我到原能會，也覺得原能會網站如
委員所說四平八穩，但原能會的部分已經更改。
趙委員麗雲：你覺得哪一個比較好看？
蔡主任委員春鴻：應該是右邊的好看一點。
趙委員麗雲：只要是colorful，大家就想進入這個網站。事實上，你們是一套人馬、兩塊招牌，怎麼會自己的招牌做得不如人家呢？預算書上的工作方針提到，主要工作是核能資訊中心網站以及核能協會網站的營運維持，所以是一套人馬、兩塊招牌，對不對？
蔡主任委員春鴻：那是核資中心，沒有錯。
趙委員麗雲：資料中心、核能協會都是非政府組織，所以一套人馬、兩塊招牌OK，但你認為這兩個入口網站除了好看與否之外，
還有什麼最大差別？
蔡主任委員春鴻：就是民眾想要看的意願。
趙委員麗雲：No，No，No，很要命的事，那就是財源收入不一樣。這兩個網站可能是同一組人做出來的，一個是電子報形式，一個是入口網站形式，但這個比較美麗的版本財源贊助廠商是臺電及承包廠商，包括新亞建設、瑞士商西屋及法商亞瑞華，你認為老百姓會購買這個資料嗎？會相信這個資料嗎？出錢的單位就是要賣核電的。
蔡主任委員春鴻：所謂贊助還是經過中華民國核能協會。
趙委員麗雲：我不管，那個錢就是這樣上來的，這不行，老百姓需要資訊中心就是要有公信力。如果沒有公信力，就不能相信健康核子能源，就沒有推廣的功能，結果不是白做了嗎？怎麼會是賣東西的人來告訴我們東西很好？這是不行的，大家當然會怕。政府之所以成立NGO協助宣達公信力，就是要告訴大家沒問題。剛才主席問到電磁波的問題，人家不是這樣做的。你去問NCC，NCC也是一樣，國內三大手機系統廠商是他所監督，三大廠商也設有電信產業發展協會，任務也是告訴民眾會頭痛、會熱到不行、電磁波沒有問題，甚至在媒體通路買廣告推廣無害訊息。剛才江博士一直問你，你就是不肯回答，因為好像是和他們唱反調。但NCC至少對所有任務都自行負責，也未和所有下游廠商有合作關係，一旦開罰，廠商只好服氣，若聲明無害，人民就會相信。
蔡主任委員春鴻：原子能委員會不會和廠商有任何……
趙委員麗雲：為什麼接受贊助進行資訊宣達呢？
蔡主任委員春鴻：這不是原子能委員會。
趙委員麗雲：你的任務是維護它。
蔡主任委員春鴻：那是核能資訊中心。
趙委員麗雲：本席發言時間已到，今天是你第一次來立法院，不能讓你太辛苦，但本席給你3項建議。第一、組織再造在即，你們將要到科技部，變成核安署，查清楚所有涉及你們的法定職掌，第六條的輻射防護以及第四條原子能資訊蒐集、發布、分析、宣達等等都是你們的法定職掌，是政府賦予的責任。你要不要繼續讓NGO執行？他們的執行成果有沒有公信力，有沒有公權力的行使？請你檢討。
蔡主任委員春鴻：我了解。
趙委員麗雲：剛才主席提到的大考中心問題，也請你參考。
蔡主任委員春鴻：是。
趙委員麗雲：第二、未符合行政院、財政部、審計部規範，包括董監事親等關係、性別比例不得少於三分之一的限制、董事長年齡限制、公務人員退休有旋轉門條款的限制，你一定要把它……
蔡主任委員春鴻：是，這些我們都會檢討。
趙委員麗雲：本席現在說的不是落實，而是要你將唯一的行政命令放在網站上。
蔡主任委員春鴻：沒問題。
趙委員麗雲：唯一的行政命令，那個監督準則、監督要點是不是……
蔡主任委員春鴻：我要補充說明……
趙委員麗雲：本席把第三個建議說完，剩下的時間再給你，原能會要釐清上下游相關廠商有沒有利益衝突，而且要在網站上非常公開的宣達，以昭公信，剩下的時間給你。
蔡主任委員春鴻：我想先針對剛才委員所講，原子能委員會當然是負責輻射防護管制的業務，譬如教育部是主管教育相關的業務，但是你不可能要教育部官員去學校教書，一樣的道理，我想從主管業務到執行業務，其中有很多不同的層次……
趙委員麗雲：主委，言語上面的邏輯我們比你強，你說那些是在硬掰，想清楚再回答，謝謝你。
主席：既然是硬掰就不必說了。