會議別：委員會
會期：07屆06期
日期：0991129
主席：郭素春
資料來源：公報:099卷082期 總號:3847 1頁~130頁
會議名稱：立法院第7屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：審查100年度中央政府總預算案附屬單位預算關於教育部主管53所國立大學校院校務基金、國立高級中等學校校務基金、國立社教機構作業基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明大學附設醫院作業基金及學產基金。
發言委員：趙麗雲(2次) P.14-18
內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要感謝部長，因為你在廣州亞運楊淑君遭誤判失格事件發生當時，一句話穩定了軍心，你說「退賽等同於便宜了他隊」，本席非常感謝，因為這是內行話，當時大家如果為了個案一時意氣用事而大動作退賽的話，我們可能不只是這13面金牌要全部飛掉，很可能會因為我們紊亂賽程遭受處分，因為亞奧會是屬於同一個系統，我們很有可能失去2012年奧運的派隊資格。所以我覺得部長真的是內行人，體育界對部長也很感謝，我們也對102年體委會將裁併到教育部感到很安心，本席身為創會的主委，現在真的有託孤的心情。
主席：請教育部吳部長說明。
吳部長清基：主席、各位委員。我非常肯定及敬佩趙委員對體育的付出，妳除了是體委會創會的第一任主委外，對於體育界的付出及貢獻是非常大的。
趙委員麗雲：本席今天要問的問題其實和運彩基金有關，運彩基金現在完全是靠賭博、博彩，我覺得這是非常沒志氣的做法，所以我特別提了一個運彩發展條例，如果透過這個條例能夠把環境搞好，將企業的活力引進來協助培訓選手、發展運動產業及健康產業，它絕對是個金雞母，但是我們等了1、2年，卻沒有等到官方版的提出，看起來可能要等到體委會併到教育部之後才有可能做了，我們希望部長能夠盡快提出來，讓真正擁有運動潛力的人、為體育運動的發展而流血流汗的人，都能夠得到適當的照顧，部長，我可以這樣拜託你嗎？
吳部長清基：是，我會向趙委員多請教，然後一齊來推動。
趙委員麗雲：它同樣是個基金，所以將來教育部會多了一個基金，不過這個基金是個金雞母，除非你的做法像現在一樣保守，只靠彩券來賺錢。
吳部長清基：運動彩券基金對體育的推動確實有很大的幫助。
趙委員麗雲：今天本委員會審查53所國立大學、178校高中、7所社教機構、3所教學醫院及學產基金的預算，總共是242個單位，請問部長，你有沒有看到預算中心對此寫了200多項的意見？
吳部長清基：我知道。
趙委員麗雲：其實我有一點為你們叫屈啦！因為我來這裡審了3年，我看到你們有很多的進步啦！
吳部長清基：有些和事實是不完全一致的。
趙委員麗雲：例如：我們一直念茲在茲的法制不足問題，其實2個設置條例，包括社教館所、學產基金的部分都已經送到本院了，所以我有看到進步。我還看到陽明大學醫學院也總算是塵埃落定、往前走了，也看到社教基金及大學的校務基金自籌款分別增加了13%和7%，所以在某種程度上，我們應該要肯定您，尤其是學產基金的部分，我們也要給藍主任鼓掌。
吳部長清基：對，改善了很多。
趙委員麗雲：改善了很多，拉下來被占用的土地，一共少了4.38公頃，只剩下72公頃。
吳部長清基：對，收入也增加了。
趙委員麗雲：在肯定之餘，我還是要問，為什麼預算中心每一次挑的東西都是滿堂紅呢？對此你有什麼感受？你有什麼方法可以快速改善？
吳部長清基：在資訊提供方面，我們可能有些部分確實比較慢了一點，導致預算中心在解釋上未能得到最新的資訊。
趙委員麗雲：部長，我沒有那麼樂觀，我舉幾個實際的例子讓你聽聽看我的評斷對不對，譬如：財務的惡化，財務的惡化看起來確實很嚇人，而且我不認為短時間內可以改善。又如：國立大學校務基金短絀增加、擴張超過177%，你認為可以改善嗎？我認為這部分是無解耶！
吳部長清基：這當中有些是折舊的列入不當作收入啦！
趙委員麗雲：如果現行的規定不改，法制作業不去改變，你的固定資產將會折舊，你的無形資產，包括電腦軟體天天都需要更新啊！這樣算起來，它永遠是無法改善的。至於自籌款的部分，方才鄭委員講得很對，包括臺大在內，為了洞洞館，引來百位教授的連署，但是我覺得臺大很可憐，因為我們逼著學校必須提高自籌款，可是相關的法規並沒有去鬆綁，於是學校向企業募款會擔心企業干涉校務，但如果像成大、臺大一樣，將體育館出租，或許租得不錯，但還是被外界罵死了，為什麼？因為場租很貴，體育運動完全用不到，都是商業用途。至於產學合作方面，教育部最近也和財政部糾纏不清，對不對？
吳部長清基：對。
趙委員麗雲：產學合作就是否認大學的校務基金，但來自政府部門的研究計畫，我看數字很大耶！除了我們自己有專業的獎補助以外，還有國科會、國發基金的304億，合計起來，我發現最近5年的收入是超過所有業務收入的25%，所以這部分如果被拿掉，我們的問題將會更大。它說我們違背會計法第三十四條的規定，我看了之後的確是證據確鑿，但教育勞務如果拿掉，因為現在的法規不足，現在用的是產學合作的辦法，它是個行政命令，透過行政命令來認定政府屬於產方，這的確過於牽強，所以我認為在短期間內，除非你們能夠從法規去下手，根本沒辦法做改善耶！至於我們的大病，固定資產部分的執行率很低，大學校務基金的支出，現在真正用出去的只有60.55%，社教機構作業基金，也只用掉74%，國立附設醫院也只有50%，但是我可以斷言，如果採購法等相關法規不做修改，你們根本沒辦法做改善。
吳部長清基：的確是。
趙委員麗雲：即使你拚命發文去催他們也用不掉啊！在我來看，確實沒那麼樂觀，因為簡單來講，你們根本是雞兔同籠、法制不足啦！
吳部長清基：這方面我們會加強和財政部做溝通。
趙委員麗雲：我看這裡面有一些是有能力生財的，例如：學產基金，可是你們也被限制住了，最近他們還糾正你們，說丙等的特別股必須趕快出脫，可是出脫你們就賠慘了，你們反而應該熬到101年才解決，到時候才能領到保證的結算金額，昨天我特別算了一下股利，你們可以拿到2.9%，這已經比長期的定存利率好了，但他們卻逼著你們必須把投資解約掉，這就是因為現行的法規認為你們違法嘛！也違反既定的組織條例。所以你們的法制如果不改，這些問題你們都無能解決，是不是？
吳部長清基：是，我們會和財政部進一步就相關的法律……
趙委員麗雲：我覺得你們不能去要求財政部，因為財政部有其主觀意見，我覺得你們應該要反求諸己，看看自己的法制作業是否足夠。
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：現在你們是雞兔同籠，這裡面可以賺錢的，像學產基金，有能力生財但不應該生財的，像臺大醫院，因為其性質就是教學研究醫院，加上健保機制的實施，如果你們要求他們必須自籌績效，將是相對不利也不宜的，甚至會使他們的屬性改變。另外，社教機構虧空情形也很嚴重，短絀發生數我看是3倍，可是你們如果去逼它，就會和故宮一樣，變成翠玉白菜的大賣場，是不是？北美館為了這麼目的，必須去追求入館人數，為了門票問題，它拚命去接外國名家的展覽，失去了培植本土藝術及社會教育的功能嘛！
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：這些都是問題嘛！
吳部長清基：委員的憂心是有道理的。
趙委員麗雲：那些沒有能力生財也不應生財的單位就是教育事業單位，我們如何趁組織再造去做分類，行政法人法已經有公法人的概念出來了，時機上面也很合適，你們應該去通盤釐清設置的目的，因為你們的目的全部都一言以蔽之，表示設立基金的目的在減輕政府的負擔，增加服務的績效，我覺得這3大類不應該全部混在一起，因為他們各有各的目標，所以你們必須先去釐清目標、性質，訂出不同的績效考評及適當法規。我舉一個例子，光是勞委會的勞退基金就訂了9個法規，包括2個法律案及7個規範案，所以你們如果想要自救，就是要去加強法制作業。
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：趁著組織再造，將所有基金釐清楚他們的目標在哪裡、性質是什麼，以及將來如何去做績效考評，這樣才不會讓我們進退維谷。
吳部長清基：謝謝委員的指教。
趙委員麗雲：每一次審查時我都很痛苦，要求你們自償率必須提高不對，不要求提高自償率又會變成違反預算法的規定，所以每一次審查基金時我都覺得很痛苦。今天我放棄個案，就是要和部長討論通案的問題，我的具體建議是，教育部應該成立一個由多位專家組成的小組，實際從法制作業開始做起。就像當初翁院長為了用人問題搞到焦頭爛額一樣，因為科技基本法等同於憲法修正案，給你這麼高的位階，但你們自己卻訂不出法規來，把它配套完成執行，天天哭、天天叫是沒有用的。
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：所以你們應該趁著組織再造的契機去做好這件事，本席強烈建議部長組成一個小組，把所有基金好好的做一次釐清，通盤檢視後訂出績效指標，以後我們就可以依法進行審議，依規定評定績效指標，不再迷戀於自籌款，或是將所有東西一鍋炒，因為那樣做我是很不安的。
吳部長清基：謝謝趙委員，我會請技職司、高教司及法規單位組成一個小組，並由林聰明政務次長負責召集。
趙委員麗雲：一定釐得清的。
吳部長清基：我們會做相關法規的修正。
趙委員麗雲：不過現在有一個實質的問題，雖然今天的時間並不多，但我一定要講，那就是產學基金的用途。因為時代變了，過去先人捐田辦學確實有非常高的情操，我們也很珍惜，但在時代改變之後，你們執行的項目卻是缺乏變化，譬如說，金融海嘯過去了、失業降低了，但你們的預算還是和去年的格式一樣，數字讓人看起來反而疑慮更多，其實現在的貧富差距很嚴重，你們能不能去適應這樣的局勢？
本席舉一個實際的例子說明。你們買電腦，想縮短城鄉差距，買電腦增加30%，不曉得部長有沒有看到富山健太郎所寫，科技到底有沒有辦法幫助脫於貧窮？他的答案是「沒有」。為什麼呢？我們說科技下鄉，可是只有硬體，沒有空間，也缺電費，甚至缺輔導人員，那麼民眾上網做什麼呢？成人男生看特別的網站，小朋友看節目、上網打電動，所以無助於他脫貧嘛！
時代在變，績效的考評不是在於電腦數量增加多少、上網使用人數增加多少，我希望是以實際的效益，而不是效率來做評估。而這些項目看起來是可以做彈性變化的，因為既然是基金，像就學安全網的計畫，需求降低了，那有沒有想到高關懷學生？尤其在貧富差距之後，那些特定包括中輟生的問題、校園霸凌的問題，可是他們卻沒有錢。所以，我希望不要墨守成規，在運用上要真正把這些先人捐獻的美意落實為效益，而不是只追求效率，每年編列了預算，有支出和收入事項，我希望看到新的格局，要與時俱進，好不好？
吳部長清基：謝謝趙委員，我們一定會好好來努力。
趙委員麗雲：謝謝部長。