會議別：委員會
會期：07屆06期
日期：0991202
主席：郭素春
資料來源：公報:099卷082期 總號:3847 214頁~304頁
會議名稱：立法院第7屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：審查100年度國家科學技術發展基金及科學工業園區管理局作業基金。
發言委員：趙麗雲(2次) P.230-233
內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你大概對女生比較好，我已經收到你們送來的有關超額聘用人員問題的說帖，所以我也很感謝。我看完你們的說帖內容，我發現你的確有聽我們的建議，採用小組的方式做了一些法制的研修與建議，你也很聰明的說，將來你們要升為科技部，你們要把聘用人員就明定在科技部組織法中，並設定上限來解決此一問題。
主席：請國科會李主任委員說明。
李主任委員羅權：主席、各位委員。對的。
趙委員麗雲：這看起來是巧門，但是中研院會哭的。因為根據科技基本法，相同的問題不是只有發生在你們身上，你們只放在科技部，但是，中研院這些問題都沒有解決，你是不是還要從科技基本法的修法或以子法的配套來協助他們，因為國科會是科技基本法的主管機關，你身為國科會的大家長，對不對？
李主任委員羅權：報告委員，其實我們有照顧到中央研究院，誠如委員剛剛所言，科技基本法有修法的草案，這……
趙委員麗雲：請你把相關草案送給我參考。好不好？
李主任委員羅權：人才僱用要有彈性……
趙委員麗雲：我只是提醒你，因為你不能「隨人顧性命」我們說了你，你就自己修改組織法，但是，同樣的問題沒有獲得解決。因為你今天所承擔的是科技基本法所賦予你要提升全國的科技能量，所有科技界遇到的問題應該都是你的問題。
李主任委員羅權：我們在其中有一條，科學園區……
趙委員麗雲：我現在沒有時間讓你在此唸草案，但是，如果你手中的草案方便給我，我希望事後能夠拿到。
李主任委員羅權：好的。
趙委員麗雲：我今天倒是想說，既然你是有反應的，我們提出來的問題，你有感到緊張，但有些問題其實是很根本的，包括江博士剛才所提及一些根本的問題，他說很奇怪，其實預算中心連年用很嚴苛的文字來批評你，他說你這個科發基金是假投資、真補助，你有沒有檢討過呢？
李主任委員羅權：我們有……
趙委員麗雲：你們有什麼打算？還是修改你們的組織法嗎？
李主任委員羅權：不是的。因為我們科發基金是……
趙委員麗雲：我只是以白話文來告訴你我們的關懷，所以我建議你可能要從組織法中一併去解決。因為你們的科發基金就是特種基金，你可以去查詢預算法第十條之三、第四條之一或第二十三條，你就會知道它是什麼意思，就是這項特種基金要有特殊的收入，而你們卻沒有。你們所有的錢都要靠政府去撥補，今年也拿了304億元，N年累積下來的金額已經將近超過2,000億元，但是，你們的收入占0.26%，只有4,800萬元。事實上，你投資將近2,000億元卻只有收入4,800萬元，而且這就是權利金，這實在是杯水車薪，你們所累積的金額讓人家沒有感覺你們是有收入的單位。
李主任委員羅權：其實我們有將權利金下放給研發單位，只有20%……
趙委員麗雲：你們應該很簡單的想，人民將納稅的錢給你們，你們是有能力將錢收回再還給國庫，現在你不是這麼做，而是以政府的稅收再拿50億元來還給國庫，這就不符合特別收入基金的定義……
李主任委員羅權：我覺得科發基金是政府回收最大的投資，因為它造就了我們的人才……
趙委員麗雲：好，你現在講到的人才，有委員剛才也質疑你們績效的問題，既然你們在帳面上無法交代，我會比較建議你改為單位預算，你懂我的意思嗎？因為你們正在修改組織法，如果你們把它放在單位預算，你就不必去想長期帳面上沒有收入，你跟人家說十年、二十年或三十年之後對臺灣的前途有幫助，那我們也願意投資，但是，你這麼做永遠會被預算中心算這筆帳，你要不要承受？你自己去想。現在我們回頭講你剛才提到的績效，你說今天的績效對臺灣非常的重要，但是，我看到你的績效報告是什麼呢？專利項目有六千多項，這讓人家看起來績效好像不錯，在世界排名第十六。你知道最近SCI成為眾矢之的了嗎？這已經是學者串連要反它了。即使你說收入有二萬二千多元，排名又有什麼樣的進步，這並不能感動人心。就像GDP增加但失業率沒有改善，老百姓稱之為「無感復甦」，你們現在就是「無感績效」，你瞭解嗎？我看到主委沒有參加科技顧問會議，我只看到副主委有前往，你很忙嗎？
李主任委員羅權：不是的。我有參加星期一與星期二兩天的會
議，明天也會……
趙委員麗雲：你們總知道此次會議的要旨，我覺得翁院長講了實話，我當然也有質疑，我稍後再詢問你。他說政府每年投入大量的科技經費，只是impact factor，就是SCI，也就是你這些指標，而不是impact，所謂的impact就是要實質感動人民、生活、社會、經濟的貢獻，這句話是白話文。我發覺翁院長雖然是學術界，他會講白話文喔！如同吳思華顧問所言，他舉出我國GDP在今年提升1%，可是，失業率只有降低0.16%，當然，這是特定的指數。他說臺灣充斥太多未發表論文而做的研究，這正是老百姓所擔心的問題。即使我們給你錢也沒有關係，你說會為臺灣帶來新的榮景，但是，我們看到的是許多象牙塔裡面的論文，有些論文只是要充SCI與SSCI期刊，甚至他們對論文的評斷將罪魁禍首是指向你們，而非教育部。現在出了兩大問題，我希望你回去好好想，你剛才回應多元化指標，那都是空的，我們在質詢臺上已經多次講過了，你所謂的績效指標，其實你去查明科技基本法第十二條第二項，明定你要自行建構一個績效評估的制度，這個制度不只是學門特性的多樣化，還有很多跨領域的國家型計畫，花掉非常多的錢，主任委員到底如何訂定貢獻指標？我們已經說了很多次，如果主任委員再不交這個作業，本席下次也加入江博士的行列以不審查來抗議；因為，老百姓無法體會你提出專利幾項的數字，我們看到的是0.26%，我們給的錢，與賺回來專利比的輸出入差別只有0.26%的貢獻度，老百姓會買這種指標嗎？主任委員說國科會的貢獻很大，本席相信你能夠做出來，但是，過去你們認為沒有這個必要。
李主任委員羅權：跟委員報告……
趙委員麗雲：有做了嗎？還是以 0.26%的輸入、輸出比？
李主任委員羅權：我們過去就是要讓研究對社會有影響，例如橋接計畫……
趙委員麗雲：老實說，老百姓不要聽那些口號，要知道主任委員真正的貢獻度，本席相信你們有專家，你們好好去訂。
李主任委員羅權：好！
趙委員麗雲：我們以該指標來檢查你的績效後，就可以面對老百姓表示我們有監督能知道你們的績效是什麼，如果是主任委員給我們0.26%的數字，本席要怎麼樣說？
李主任委員羅權：對！
趙委員麗雲：另外，還有一個很大的問題，現在焦點在教育部，其實你們是大戶，主任委員回去看「會計法」第三十四條的規定；因為，你們現在有很多給學界的專案補助或委外研究，所謂的「教育跟研究委外勞務」要不要抽稅？現在南部國稅局針對某一大學過去7年接受委託171案，要求追查4,970萬的逃漏稅，你們如果不聯合教育部跟財政部、國稅局把這個問題弄清楚，大概很多學校都沒辦法再接受；所以，主任委員一定要將這個問題帶回去，「會計法」第三十四條規定中的產學合作，政府怎麼會變成產呢？國科會與學界合作就一定要繳稅。
因此，你們要想另外一個辦法，甚至於制定法律，而不是以現在的行政命令來便宜行事，好不好？
李主任委員羅權：好！
趙委員麗雲：否則，這個問題會繼續燃燒到主任委員，因為，你們的戶頭比教育部還大。
還有一個大問題，本席是一定要問的，也就是主任委員的基礎研究到底夠不夠，是多了還是少了？因為，本席昨天看到科技顧問會議在嫌基礎研究花掉了92%這麼多錢，只有8%投入在促進知識產業，主任委員認為是翁院長說得對，還是我們預算中心的相反說法正確？他說基礎研究不夠，所以，國家未來產業升級與更新沒有領頭的方向。
李主任委員羅權：政府的科技預算32%左右是用在基礎研究，但是，整個的研發預算72%是私人……
趙委員麗雲：主任委員不要跟本席說數字，預算中心說國科會的基礎研究不夠，翁院長說國科會的基礎研究花掉太多，哪個說的對？
李主任委員羅權：預算中心說的是全國，也就是私人企業用在基礎研究太少。
趙委員麗雲：本席算了私人企業用在基礎研究0.4%，全部都是放在政府部門或高等教育部門及非營利NGO，全部都是納稅人的錢。
李主任委員羅權：翁院長說政府的基礎研究比較多一點，企業部分太少了。
趙委員麗雲：主任委員顯然沒有聽懂本席的話，本席認為主任委員應該要好好的去想這個話題，所謂的「學術力量引導到企業研發把成果商業化」，是不是你們現在的主要政策？還是守著要做引領未來產業研究知識的創新？這是你們的責任，你們要好好的溝通；否則，根據科技顧問會議這次做出來的結論，如果是你們領導的話，你們的預算編列是大有問題，所以，本席希望主任委員回去要根據科技顧問會議這次做出來的結論，好好的溝通，要
不然，明年的預算大概不是這樣審查。
你們的專題研究計畫為什麼繳回那麼多？97年的錢用不掉，繳回的錢是預算達成率之170%，98年是238%，主任委員有感受到這個問題嗎？去年國科會被刪的預算，主任委員就哇哇的叫了一整年，對不對？但是，這個錢不是一樣嗎？主任委員編列了預算沒有用掉又繳回來2.67%，難道主任委員沒有感覺嗎？主任委員是否知道今年一定會增加？因為，你們出了幾個研究案，涉及貪瀆案、浮報、亂報的部分，所以，繳回率一定會增加很多，主任委員要不要這樣編列？主任委員回去想只有2個理由，不是主任委員前面審核的不對，由於申請人浮編，主任委員沒有砍，就是主任委員後來監督有問題；但是，卻對你們的預算大不利，有如吃了很多食物再吐出來，本席希望主任委員能夠回去好好的思考。
至於科學園區主任委員欠本席四個問題：第一，是定位的問題；第二，是資料庫；第三，是環境會計帳的實施細則；第四，是健康保險基金的執行辦法。主任委員不要讓本席像江博士一樣下次杯葛國科會的預算審查，謝謝。
主席：對於趙委員提出來的四個提議，請國科會以書面或以口頭報告方式讓趙委員瞭解。