會議別：委員會
會期：07屆06期
日期：0991223
主席：呂學樟
資料來源：公報:100卷007期 總號:3859 67頁~108頁 [PDF]
會議名稱：立法院第7屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：001
案別：法律案
法編號：02912000
法名稱：02912000 財團法人文化創意產業發展研究院設置條例
進度：委員會
提案機關：行政院
會議及提案內容：審查行政院函請審議「財團法人文化創意產業發展研究院設置條例草案」案。
發言委員：趙麗雲(1次)P.71-73
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。我必須先誇獎主委的領導、溝通能力，文建會同仁的精進努力，也值得肯定。在短短的時間內，今年2月3日才通過文創法，真的是中規中矩，11項配套已於8月30日正式施行，文創法第七條依據的條例，也如期送本院審查。你們的行政效率與其他單位比較，有過之而無不及。像最近我們在處理修訂後的科學基本法，子法卻沒有送來，造成很多扞格。相較之下，文建會的效率值得予以肯定。
最特別的是，你們還作了說帖。文創院設置條例在體例上和其他同類型的法令沒有什麼差別，但是作為內容的肉卻看不出來，看起來有很多空白的地方。我們開始審查，實際了解後，的確有很多疑慮。但是你們的說帖真的讓我蠻感動的，厚厚的一大冊，內容包括文創院成立的意義、基金額度為什麼這麼少，將來會不會像兩廳院一樣，董事長與院長之間權責發生扞格，還有人員的組成、員額的預估，今天早上還送來新的修訂版，以及資源的來源、與文建會的分工等多項。當然有些部分還有疑慮，但是本席必須肯定你們的做法，對於我們提出的很多疑慮，你們幾乎都在說帖中嘗試回應我們。
正如同主委報告結論所說的，文創院的成立事關關鍵，而且我覺得它的任務非常艱鉅。原因在於，創新、研發的人才就像天上飛的大鵬鳥，實際輔導產業的人才是母雞，而文創院要把大鵬鳥和母雞合於一體，在我們看來，運作起來不是沒有困擾。剛才鄭委員提出的一些疑問，值得你們再考量。
既然你們都成竹在胸，在說帖中講得這麼清楚，以下我就三個問題請教主委，也讓主委的回答在國會留下紀錄。
首先，是關於錢。我第一次看到文創院的經費，被你嚇到，第五條只寫3,000萬元，這等於是任何一個民間基金會的底限，這麼驚人的小的金額，來源又相當空洞。我相信原來主委打定的主意，第一年就需要3億多元的經費，是包括來自會本部文創業務指定委辦部分的預算，對嗎？
主席：請文建會盛主任委員說明。
盛主任委員治仁：主席、各位委員。對，包括很多原來由專案辦公室執行的業務及人員等經費，在文創院成立後，就不用疊床架屋，文建會專案辦公室的工作就可以告一段落。
趙委員麗雲：我看到你們就是把那兩個預算各有2,500萬元的辦公室移回來，我算一算，不止這個數字。因為你們現在變成高度依賴公務預算，如果從公務預算中來看，文創產業第二期計畫13億元多，扣掉館所這8億多，再扣掉人事與行政成本開銷，等於一半要給文創院？幾乎要委辦。
盛主任委員治仁：在我們的規劃中，不是在明年就可以正式運作。
趙委員麗雲：我現在講的是第二期的預算，大概一半都要給這個單位。
盛主任委員治仁：應該不是這麼說，而是我們明年會再編預算，準備在後年運作，因為我們沒有辦法……
趙委員麗雲：所以文創院的預算來源不只是文建會原來關於文創產業的規劃？
盛主任委員治仁：不止。我們把原來有重疊的部分業務移到文創院來執行，另外一方面……
趙委員麗雲：正如你開宗明義所講，它是中小企業型的，不像運彩還可以發行彩券，賺一點錢。對於文創院將來資金的來源，我有憂慮，我必須告訴你，也希望你設法解決。這會有兩個問題，請主委回去研究。
第一，指定委辦有沒有符合採購法？你一定要弄清楚。第二，如果是指定委辦，等於搶去會本部將近一半執行文創業務的功能和預算，於是會本部很容易招致功效不彰的批評，而且會本部不光是過路財神，可能還是小氣財神。過去國藝會與文建會補助的批示權在哪裡的紛爭，主委大概都有耳聞。最後是誰的權力大，誰的錢多，都是乾坤大挪移，移來移去。靠什麼來移？我覺得是靠尺來量，看誰能直達天聽，哪一位主管距離比較近。
除了以上兩點，請主委帶回去想清楚。文創院成立初期，我建議就由主委自己兼董事長，否則相關問題可能將層出不窮。
第二個問題是人。因為幾乎是空白授權，在第十條有關編制、第十四條有關薪資的細節部分沒有定出來，我們只能靠說帖來了解。但是說帖不是附件，可能準，也可能不太準，只能算是估計的資料，因此我沒有辦法實質的問。所以我很難從你的說帖判斷，開始成立時50人算多還是少？我也很難說，文創院人員的薪水看起來比國藝會高蠻多的。我也很難說，未來你請來的人，這個薪水算高還是低？但是本席也有具體建議，財政部和經濟部早年因為政策需求，設立很多法人機構，這兩年法人機構頻頻被檢討肥貓問題，非常辛苦。有鑑於此，我明確建議主委，也提出臨時提案，文創院的績效指標要很明確。
以早期工研院為例，工研院輔導台積電，創造了臺灣奇蹟，他們拿高薪，大家覺得很OK，但是你也要注意，當它的功能式微之後，一樣被批評。所以文創院每年都應定出適當的績效指標及預期達到的目標，一旦達到預期目標、績效良好，不論在用人數目或薪水額度方面，才可以解釋。這點我很明確向主委建議。
第三個疑慮是分工。剛才你答復鄭委員的質詢時，表示過渡期的育成中心及專案辦公室都會裁撤，是不是？
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：這點我就比較安心，但是仍舊與國藝會及會本部的分工會產生扞格。在細節上，如何靠行政命令釐清，是將來文創院運作成敗很關鍵的因素。
我看文創院與資策會的定位、功能很接近，但是近年資策會被人詬病的是，他們拿政府的委託款，有自有收入，引發與民爭利的疑慮。我最擔心的不是資源重複、業務重疊，因為初期難免有這種現象，我最擔心的是你們包山包海的想法。像韓國文化振興院（KOCCA）每年拿5,000萬美元，也就是15億臺幣，這個金額多少倍於你們的預算，我不知道，但是他們委辦運作的業務也只有6樣。從文創院設置條例第四條所列的8樣業務來看，我一樣一樣對，不管是第一項的R&D、第二項的Marketing、第三項的諮詢輔導，甚至產業媒合，我認為你們不是陳義過高、心懷大海，就是將來有可能把自己逼到和文化部、文建會某一司處一樣，如文創司，雙方業務如何切割、消除扞格，相互之間又如何合作。對此，我有點擔心。
今天討論的設置條例法規內容完全按照體例而來，體系方面和其他類似的組織一致，算是完整，基本上我予以支持。但是對於上述疑慮，請主委一定要在修訂相關子法及行政命令時考量到，讓文創院將來運作順利。
最後一點，我呼應鄭委員的意見，第八條語意非常不清楚。舉個例子，請主委實際算算看。根據第六條，非官員的比例，即文化學者、業者只有1/3，假設剛好只有聘了1/3，根據第八條，續聘人數又不得少於1/3。假設也是1/3，1/3乘以1/3是1/9，總人數11到19人，意思是只有1人續聘。這對於業務連貫是不是反而造成妨礙？在法令文字方面，如何不把自己綁死，請貴會的法規人員繼續研究，稍後在協商時提出來。
我們對於文創院的關鍵地位非常重視，召委下午排出這個議程，也是認為要及早讓你們準備。第十八條的規定是過渡期的日出條款，在內部分工方面，我們期待你能非常清楚的釐清。成立初期，如果是由你個人兼任董事長，可能不致造成更多的扞格。
以上是我的建議，也提醒主委參採。稍後協商時，你再提出具體的看法。謝謝。
盛主任委員治仁：謝謝委員。