會議別：委員會
會期：07屆07期
日期：1000309
主席：管碧玲
資料來源：公報:100卷016期 總號:3868 243頁~318頁
會議名稱：立法院第7屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：邀請行政院文化建設委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(2次)P.274-277, P.316-317
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。拜讀主委的報告後，發現你們有11大項工作成果、8項未來工作重點，看起來是洋洋大觀，但是的確成果是相當的豐碩，尤其難得的是過去幾項非常窒礙難行的建設，比方說衛武營、北部音樂中心、高雄海洋文化及流行音樂中心、臺中大都會等，這些項目看起來都有一些進展了，所以很恭喜你們。當然最艱難的是組織再造，而你們在1月也端出了一個整體風貌的方案，當然文創產業創業維艱，但我看你在招商的初期，鼓聲打得是十分響亮，方才陳淑慧委員說你是歷史上最幸運、能夠躬逢其盛的主委，而你也承認了，但鷸之所在、蚌亦隨之，希望你能夠妥善的把這3大工作落實或是讓其起步，目下無疑義，至少日後是無流弊的。
其實關於你們長期對資源軟硬失調一事，我是很有意見的，然今天限於時間，所以我只提幾項具體的問題來請教主委，第一項就是世界經濟論壇3月7日公布了我們2011年全球的觀光競爭力排名，主委有看到這部分嗎？
主席：請文建會盛主任委員答復。
盛主任委員治仁：主席、各位委員。對不起，我沒有看到這個細節。
趙委員麗雲：我們的排行是第37名，與2009年相較共進步了6名，主委覺得這樣的成績好嗎？
盛主任委員治仁：有進步就是好事，但就絕對數字來看，以臺灣的條件來說，我們應該可以做得更好。
趙委員麗雲：本席亦有此同感，但是主委這是誰害的嗎？其實是你們害的，因為在所有的評比項目中，很多項目都是排行前10名，只有一項排名第122名，即139個國家我們排名第122名就是因為我們沒有世界遺產，就是你報告第10頁提到的，裡面你寫了18個潛力點，這樣的雄心壯志我們是很肯定的，而且我們不是聯合國會員，所以我知道你們申辦的過程是非常周折的，然後審定的過程也一定是困難重重，所以何不精選一、兩點全力以赴，先破蛋再說，能破蛋的話，後續就容易了，我知道你為何選了18點，因為選了張三沒有李四，選了李四沒有王五，這樣你很難做到政治上的均衡，但目前畢竟還是零（zero），以你的口才和溝通力，應該是可以說服他們相互體諒，先提出一、兩點就好。其實如果從整個國際上的評比來說，我們澎湖的玄武岩和野柳的地質公園大概是很容易進榜的，以上就提供給主委參考，而我也希望你們能很明確的要求，不要一下子丟出18個點，這樣是很難達到的，總之，應該先破蛋再求多，好不好？
盛主任委員治仁：好。
趙委員麗雲：若這部分沒有排名第122名，則我們前10名大概是沒有問題的。
再來，主委今天有上臉書（Facebook）嗎？我想大概沒有，因為你一早就直接來這裡了。
盛主任委員治仁：對。
趙委員麗雲：你知道現在連署人數有多少了嗎？大家都在關心「救救國臺交」，其實我看其訴求也不多，且乍看是不同的，但其實是同一件事情，換言之，這是陳淑慧委員所接下的選民服務，看起來一個是用人的爭議、是工作權的保障；一個則是採購上的問題，但揭發者看起來是同一組人，顯然這兩件事情是關於管理上的問題，不過我是有點擔心你們的回應，像劉團長就說不方便發表意見；文建會昨天最後的說詞還是希望在真相水落石出之前，外界勿再以訛傳訛，畢竟這個案子已經移送檢調了，所以「勿再以訛傳訛」、「不方便發表意見」這兩句話讓我害怕，因為不管是突尼西亞、巴林或是利比亞，他們青年人在網路上串聯的時候，政府的回應都是這兩句話，所以應該要深自警惕。據陳委員的初步調查，這是有按一定的程序，只是你們還沒有說清楚，像採購方面，你們有依法裁處嗎？有表達出絕不循私嗎？不過也不能說雖然你們有去查，但還是請大家慢慢等，這就是胡志強今天的困境嘛！但這並不是主委的風格，是不是將其講清楚、說明白？包括整體程序是怎麼進行的、目前的進度如何、預期這個事情該怎麼處理等，好好的向網友說明，畢竟現在串連人數已經破千了，所以我希望你們不要以小失大，以上是我誠懇的建議。因為看起來這個事情沒有問題也被說成是有問題，更和藍綠無關，但是這是一個本院必要監督的問題，因為你們用人是屬於行政權，所以我們不怕監督不到，但是一旦牽扯到採購，就是我們的責任，所以我們希望你們能夠儘速的說明，而且本委員會應該要求你們做詳細的報告才是，好不好？
盛主任委員治仁：好。
趙委員麗雲：第三個問題我想要回頭談文創，這對你來說其實是最艱鉅的挑戰，9個子法開始運作了，但是我覺得一個核心的問題目前是在經濟部、不在你們，經濟部在做著作權的職權登記以及不明著作利用之許可的時候，有無充分尊重你們的權責及專業？
盛主任委員治仁：在這個過程中都一直有在協商。
趙委員麗雲：所以進程及方向上你是充分放心的？
盛主任委員治仁：目前這個部分我並沒有聽到有什麼困難。
趙委員麗雲：我希望你要積極的介入，畢竟這是個文化創意，有文化創意就要有著作權，當著作權的使用、擁有有爭議時，可能就會讓人不想要創作，不然大家就來剽竊嘛！同樣的話題，我就要問到文化ECFA，方才有些委員表示很擔心，甚至用「淪陷」來表達，但我不做如是說，這應看這是鎖定什麼樣的主題，如果是談一般兩岸文化的底蘊，則他們的意識形態你們是避不了，所以困難度的確很高，問題也會很多，但是對於創意的產業，難道這不是一個首選、一個很好的項目嗎？我們是有優勢的，雖然兩岸各有專擅，但我們有雲門舞集、優人神鼓、琉璃工坊、法藍瓷、明華園等，甚至一些佛教團體，包括慈濟、佛光山、法鼓山、中臺禪寺等這些宗教靈修的影響力，可是我卻發現像星雲大師的書被隨便剽竊，變成滿地都是，所以著作權的保護、產業如何適當交流，應該要有一個行銷上很好的規範，我覺得這是你們不可避免得掉的，所以無論何時要開始去做，你們應該要有一些準備工作，尤其是對於MIT產品行銷於海外，則是你們必須要有的責任。
盛主任委員治仁：分兩部分來向委員報告，產業的部分，那是在ECFA的架構下，比方說委員關心的智財權保障，甚至是市場通路的擁有，那個部分一定近期內就會開始去推動，可是我方才說還沒有開始談指的是純文化協議的那個部分，不過就產業面上業者所關心通路的取得等與商業利益直接相關的部分，其實在ECFA的架構下，我們正快馬加鞭的整理、規劃當中。
趙委員麗雲：經濟也是如此，所以才會稱為framework。
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：所以你們何必避談這樣的話題呢？
盛主任委員治仁：沒有，所以我才說這分成兩個部分。
趙委員麗雲：在這個架構下，那些是首選的標的、你們做了什麼樣的進程等，我想這是可以談的，因為我們有優勢的力量，如果不加以保護，則對我們的文創業者來說是很不公平的。
再來就是關於組改，組織改造後你們可說是「吞」了很多單位，但我不知道你們未來的資源夠不夠養這些單位，光是從教育部接下來的就有8個館所，而且我必須提醒主委，因為我是老教育部，而這些館所當時的功能都是有其特定角色的扮演，即大部分都是負責所謂的終身學習，甚至有些轉型為社教教育、全人教育、成人教育，但是現在卻是要將其轉型變成美學的涵養，即將來是以蒐集、展演、研究為主要功能，也就是變成一個文化的、美感的機制，這是兩個完全不同的用人哲學、專長的區別，過去我們已經投注龐大的資源在這裡了，所以我建議你們，數大不一定是美啊！雖然你們吞下這些館所，但這些館所的功能無可取代，比方說我最擔心的就是臺東的部分，而我之所以在乎終身學習，就是因為我們只有1/5的生命是在學校，另外4/5則需要在社會中學習，當然社會學習當中有一環是美感教育，但這是不能替代的，包括那些外配、新臺灣之子，將來都得在終身學習的體系中，結果現在有些館所給了你們後，那些地區就沒有了手、沒有了腳，像臺東所有3個館所被你們收回去，整個終身學習的鏈帶就斷掉了，這讓我非常憂心，所以我希望你們務實的去看，有些地方也是要成全大局的，因為這也是非常重要的一環，我們沒有說文化不重要，但是教育的系統，尤其是成人學習、尤其是現在之所以貧富差距這麼大，就是因為中年失業之後沒有辦法回到生產鏈上，所以未來成人教育的部分，你們如何協助教育部，成全這樣一個網絡，則應該是文化工作者應有的抱負。
盛主任委員治仁：這4個社教館將成為生活美學館是兩年前就發生的事情，並不是這一波才進來的。
趙委員麗雲：下一波你還要再吞幾個呢？
盛主任委員治仁：下一波就是國父紀念館、中正紀念堂、國立歷史博物館及史前文化博物館，所以並沒有包括相關的社教館及生活美學館。
趙委員麗雲：請你們整體去規劃，我不希望原來有的就不能動了，新吃下去的則是性質相屬，因此，你們要整體去架構，這部分我也提案要求你們要有全盤的規劃，包括所有館所功能的發揮、分布，還有跟相關平行機關之間的互補關係。
最後，我們對國藝會第6屆董事人選感到很奇怪，因為如果把名單上的title遮起來，人家還會以為這是比爾蓋茲的慈善基金會，因為名單上有電信3雄、頂新集團董事長、施振榮等，名單看起來非常亮麗，但是奇怪的是，第一，你們不希望他們捐錢，難道是找這些有錢人來決定國藝會的功能嗎？第二，施董事長一開始說他是藝術門外漢，但他要引進、推動投資概念，這跟國藝會的法定職掌是不一致的，你回去查一查文化藝術獎助條例第一條，這是為了扶植文化事業、輔導藝文活動、保障文化藝術工作者、促進國家文化建設、提升國民文化水準，這些都跟產值、投資報酬率一點都沒有掛勾，既然你們已經請了這些人，所以如何讓那些原來以數字掛帥的評比改變成是主觀的判斷，還有相信你們之前對美國、英國國藝基金會的功能是有所了解的？
盛主任委員治仁：他們所談的投資並不是要改變國藝會，而是引進企業投資的概念，就是把活水引進國藝會，然後……
趙委員麗雲：我希望你回去後記得方才說這些話，然後好好想一想。
盛主任委員治仁：我們前幾天才和施董事長開會，所以我們有確定他的理念。
趙委員麗雲：雖然你跟他理念相合，但我不希望任何一位主委就可以獨力改變法定上對國藝會的期許。
盛主任委員治仁：不會的，他們也完全不會去碰國藝會相關的補助機制。
趙委員麗雲：數字跟主觀的判斷差別是很大的。
盛主任委員治仁：他們是要擴大這個活水。
趙委員麗雲：總之，藝文界對這部分非常的疑慮，希望你能夠加以釐清，而且適當地對外說明。
盛主任委員治仁：好的。
趙委員麗雲：不希望國藝會又形成新的問題，畢竟現在問題已經很多了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位同仁。提案非常好，我也希望能夠連署，但是所謂的「繁體」是相對於「簡體」而言，事實上，我們長期都是稱之為「正體字」，本席建議將「繁體」改為「正體」。
主席：趙委員提議將「繁體字」改為「正體字」；其次，本席建議將「結合」改為「會同」，以符合體制；另外，本案不是建請案，因為文字上是用「應」，本席建議改為「建請文建會會同教育部、外交部規劃……」；另外，請各位委員體諒，因為我們不是聯合國會員國，所以沒有資格申請世界文化遺產，但是如果成功，最後都變成是中國的世界文化遺產，目前臺北市保安宮被聯合國教科文組織列為應保存之古蹟，這張證書上寫的就是"TAIPEI,CHINA"，就是因為我們不是聯合國會員國的關係，所以這部分可能本席要保留，不予同意，但不要訴諸表決，而以紀錄的方式呈現，就是本案修正通過，還是函請文建會辦理，但是管碧玲委員表示不同意見。
盛主任委員治仁：（在台下）主席，有關繁體中文教學的部分，可否再加上外交部、國科會？因為實務上是由這幾個單位合作的。
主席：「並與教育部、僑委會等單位」修正為「並與教育部、外交部、國科會、僑委會等單位」。
本案就照修正意見通過，函請文建會辦理，管委員碧玲反對，列入議事錄，刊登公報。