會議別：委員會
會期：07屆07期
日期：1000310
主席：管碧玲
資料來源：公報:100卷019期 總號:3871 1頁~75頁 [PDF]
會議名稱：立法院第7屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議
議案代碼：001
案別：施政報告
會議及提案內容：行政院新聞局局長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.43-46
發言內容：
主席：現在繼續開會。請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席常以為自己動作很慢，有時候看到新聞局江局長，覺得自己還比較快一點。根據江局長本期的工作報告和立法計畫報告，真的是洋洋大觀，也表現新聞局工作同仁的辛勞，3大項、14小項的工作，如果從數量來看，還的確要誇獎你們，包括政令的宣導、聯繫，尤其是Facebook開張了，請問新聞局江局長，新聞局Facebook的點閱率在官方網站中，是不是排第一名？
主席：請新聞局江局長答復。
江局長啟臣：主席、各位委員。如果是以官方名義所設的Facebook，本局應該是滿高的。
趙委員麗雲：年輕人有新作法，本席是給予鼓勵。
另外，在國際新聞的傳播文宣或篇數方面，也許是和Discovery頻道合作，本席看到他們的播放率，應該也是歷史新高吧！本席看起來播出率很高。
江局長啟臣：對，播出率是滿高的。
趙委員麗雲：有這些作法，我們真的應該為相關同仁喝采。
另外，各項展演的部分，本席也仔細看過，包括影展場次在內，也都讓人驚豔，兩岸新聞交流人次也是歷史新猷。你也特別在報告中談到，本席也特別和助理提到，無論是王彩樺專輯補助案，或是雞排英雄，不知道你們是不是賭對了、運氣很好，都非常令人訝異。
江局長啟臣：這個因為有專家組成的委員會來評審。
趙委員麗雲：你們慢慢去想過去的政策和未來的政策之間如何去調整，因為你們現在慢慢有一些成功的經驗，不像過去幾乎是血本無歸，像之前曾補助十多億的經費，但最後市佔率並不是很高，反而是2008年的海角七號是特別的好，有到12.09%，而去年度的報告中卻指出只剩下2.14%的市佔率，讓我們對國片市場很擔憂，結果這部片子又突然爆紅，整個過程讓人有很精采的感覺。
但我也希望你能夠去對照另外一種數字，就是你們的決算，據了解，你們的決算當中，歲出保留數為5億7,800多萬，你們一年才不過42.9億的預算，這等於你們有非常高比例的錢是用不出去的，其主要43個項目中有33個項目就是外界認定你們最重要的工作，就是廣播電視事業、電影事業的輔導等，所以我真的覺得政策面的部分，雖然之前有成功的經驗，且慢慢有民間的活水進來了，包括現在萬方期待、9月將要上映的塞德克．巴萊，其中中影出資3.5億，民間也有出資，因此，你們可以慢慢把這些成功的案例去對照過去的做法，包括過去一直都是編列預算直接無償去補貼的制度等，事實上我們已經慢慢知道，這不光是整個文創產業中耗資風險最高的，所以如何讓這些成功的經驗，從募資、製作、發行、映演等整個環節變成一個很好的鏈帶或是垂直、平行的分工，我覺得這個部分不要只想我們有很好的成就或是成功的經驗，而是要想如何從成功的經驗對照過去錯誤的政策，然後做一適當的調整，不過我是想問局長，你是會陪他們走到底，還是會中途落跑？不要我說了這麼多，結果你落跑了，則我說的豈不是白講？
江局長啟臣：我目前絕對會堅守崗位，做好我的工作。
趙委員麗雲：我看你的壓力很大，不僅中央，連地方也一直是戰鼓頻催，頻頻要求你去當刺客、去參選立委，因此，你目前有沒有這方面的打算？
江局長啟臣：目前沒有，但基本上政務官是沒有任期的。
趙委員麗雲：所以我的問題可以繼續問，但萬一你落跑的話，你一定要適當的交接，我是不知道你們局內的士氣如何，因為你們報告寫得很亮麗，但同仁的工作量的確是很大，所以組改後士氣是否有影響呢？
江局長啟臣：坦白說，任何單位面臨組織的裁併……
趙委員麗雲：所以你不否認？
江局長啟臣：難免會影響同仁的工作情緒。
趙委員麗雲：你是老實人，畢竟我也碰過同樣的情境，20年前我當國編館館長後就開始天天被人家喊要裁撤，所以我可以了解同仁的心情，因此，你一定要設法鼓舞他們的士氣，然後提出一些新的政策方向，以這些成功、亮麗的經驗來激勵他們，讓他們覺得他們可以做得更好，我不諱言的說，外界一談到新聞局的時候，尤其是天天出問題的公視，大家都會覺得新聞局是否只是會躲在法條及官僚體系之後有氣無力的，我覺得這樣的形象不是辛勞的同事所應有的，所以無論如何你一定要拼到底，不管之後是併到文化部或是其他部會，你們都不能當作嫁妝一牛車，總之，對於公視問題，你有什麼解方呢？
江局長啟臣：公視目前最急切的問題就是第5屆董監事的選任。
趙委員麗雲：舊的任期遙遙無期，責任交代不清楚。
江局長啟臣：這部分一定會在我們能做的範圍內做好。另外，我們也希望立法院……
趙委員麗雲：你們連NCC的名單、華視派的總經理，你都核定不下來，而他們也是政府機關吧？
江局長啟臣：委員指的是哪一部分？
趙委員麗雲：華視總經理的人事有核定了嗎？
江局長啟臣：華視總經理依據公司法由華視自己認可的。
趙委員麗雲：現在因為就是交接不了，而業務一直在進行，所以他們只好希望趕快有人適任，而這個人選也是大家很喝采的人，就是周建輝，其實他的這個經歷在其他國家是請不到這樣的人才，結果NCC是否還沒有通過這個名單？或者這不需經NCC的通過？
江局長啟臣：應該是送許可而已，這並不影響其法律效力。
趙委員麗雲：這部分是採用公司法，所以程序上你們要想清楚，不要讓人家覺得事情很難辦。
再來，關於公視的問題，無論是你們的想法或是學界的看法，都認為要解決這些林林總總的問題的話可能要修正公視法，才能夠做澈底的解決，你同意這樣的看法嗎？
江局長啟臣：這在解決公視問題中也是需要一併處理的問題，就是公視法的修正。
趙委員麗雲：美國大法官卡多索曾說，法律如同履行，永遠是為明天去做準備，但從你們昨天送來的版本來看，好像都只是在解決現在的問題，對於未來的問題……
江局長啟臣：對未來的問題也是有解決，包括華視的專章等。
趙委員麗雲：有嗎？其實華視的專章就像我對電影法的感受一樣，就是很空，比方說第二條公共廣電的定義及定位，從條文內容來看，公視的存在是要弭平商業電視的不足、衡平電視的生態、變成促進不同族群應有的媒體進用權或者是照護弱勢等，但從你們的界定來看，其功能、服務、定位不是很明確，將來在這個屋頂底下，讓華視、宏觀、客台等5個單位如何調整其性質呢？如果定得不是很明確，則將來整合會很困難，所以我可以預言這部法這樣修正通過後，一個屋頂下同工不同酬、同類性質的預算卻是不同，像客台的預算可能就比同性質的少個幾倍，當然品質會讓不同族群有不平之鳴，所以請你們好好去想，看看定義方面是否能夠有更前瞻、宏觀的思維。
另外我最失望的是第二十五條經費的部分，學者專家一再認為公共廣電的發展必須要有穩定的財源，但你們賦予公共電視很多的責任，像公視是目前持續營運、全台唯一的高畫質無線數位、第一個單頻數位上網的頻道，你們要求他們要引領所謂臺灣數位匯流這些電視產業發展，但經費發展上面，又要處理公股處理條例的規定，還有這些華視負擔所需的捐贈，以讓其公共化，此外，原民台、客台用委辦的經費來維持其基本營運，難免有犧牲節目品質、排擠節目製播經費的情況發生，但是從你們提的版本來看，你們並沒有這方面的規劃，難道你們不怕嗎？本來我對你們的修正期待很高，結果修正後並沒有解決很根本的問題。還有，如果大家都很失望這個版本，則你認為這兩個立法計畫這個會期可以通過嗎？
江局長啟臣：關於委員所提修法中有爭議的部分，的確在立法院中我們希望有可以對話或是意見交換的空間，而之前各部會在進行協商時，其實各部會都有其想法，比方說預算的部分……
趙委員麗雲：所以你們應是一路妥協，我看你初步也對35億很中意，但後來這部分就不見了，不見了以後該怎麼辦？而且法也修了，請問局長會讀心經嗎？他們笑說我們的修法是諸法空相、不生不滅、不垢不淨、不增不減，你回去想想他們說的內容，畢竟這是法案，是要進行討論的，討論是要對話的，如果在對話時沒有一個完整的說帖，到最後就只是一個妥協了。
何況公視法並不是沒有修正過，公視法已經是第5次修定了，總之，我最想講的已經快沒有時間講了，就是我很在乎所謂不能漏接的8個月，就是我們的電影、電視，我們投下鉅資，期待如此的高，也認為這是文創產業中非常重要的旗艦產業，但是我真的希望你澈底檢視過去的政策、執行，比方說你們花了不少錢鼓勵相關產業人才的培訓，但人才卻不斷的流失，像我是不小心發現的，是看到Selina被火燒事件，才知道該片導演是我們這裡去的，也是你們培養的。
據了解，你們99年補助了31個企畫案、350個小時，結果DiMo台公視的重播率是百分之百，全部的平均率是百分之四十幾，我都不好意思說出這個數字了，這簡直是天下奇談，像包青天一演17年，收視率一直還不錯，本席不希望這些問題是嫁妝一牛車，就全部帶給新的單位，畢竟新的單位更搞不清楚，趁你們還能夠搞清楚、趁手中還有專家的時候，好好的去理出一些方向，好不好？加油！加油！
江局長啟臣：謝謝趙委員。