會議別：委員會
會期：07屆07期
日期：1000330
主席：鄭金玲
資料來源：公報:100卷027期 總號:3879 53頁~142頁
會議名稱：立法院第7屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：001
案別：法律案; 施政報告
法編號：01781000
法名稱：01781000 運動產業發展條例,運動產業獎助條例,運動產業發展法,運動產業發展獎助條例
進度：委員會
提案機關：行政院 ; 立法委員
會議及提案內容：併案審查「運動產業發展獎助條例草案」案。
發言委員：趙麗雲(2次)P.56-57, P.108-110, P.138
發言內容：
主席：現在先請趙委員麗雲說明提案旨趣。
趙委員麗雲：主席、各位同仁。首先，感謝主席把這項法案跟行政院院版併同審查，而且為了節約時間，也併同體委會的業務報告，這種巧心安排，我相信大家都感念在心。在組改，也就是體委會即將裁併進入教育部之前，安排運動產業發展不管是「法」或「條例」，其意義都是非凡的。就如同過去歷史上第一本體育白皮書，我們只想舖10年的軌道，意思是運動可以產業化，而且我們可以自給自足，所以只要條件、環境搞好，運動界絕對可以自給自足，不只是強國、強兵、強種，我們也可以在國際上利用這個產業所得到的利益，來讓我們的競技運動發揚光大。今天敬請各位支持，不論是哪個版本，都希望能夠在最短時間內通過。各位也看到這是執政黨的決心，而且這個版本不只是我提案，共同提案人在場的就有兩位之多，像我們主席鄭委員金玲及陳委員淑慧都是共同提案人，還有稍後會趕來支持的郭委員素春也是共同提案人，連署黨籍立委總共有35人之多，這顯示執政黨所有委員支持體育運動發展的決心。
個人之所以早於官版1年多提出這樣的版本，除了加速官版—行政院版早日提呈審查之外，主要基於個人的專業信仰，我個人堅信運動和動態的休閒，不管是以活動或事業型態發展，的確可以促進國民健康體能，有助疏解國家非常沉重的健保費，尤其是後端支出的沉重壓力，所以除了有預防醫學的功能之外，從其他國家成功的例子也可以看出，都是朝知識型服務業非常興盛的經濟生產財及商品化的方向發展。如果我們從全球運動產業發展的規模及策略，以及占各該國經濟發展中的地位來看，真的是不可同日而語，而且許多國家不光創造了經濟產值，還創造許多就業機會，因為它基本上還是高度勞力密集的服務業，所以有製造就業機會的可能性，這一點也請大家特別注意。我的版本看起來相對於官版複雜，總計35個條文，除了立法旨意之外，主要參酌了4個法，所以我不是平地起高樓，別人有的體育界有，不以為過，別人沒有的，體育運動界一向humble，也沒有過度的非凡之求。所謂的「四法」，就是文創法行得通的，我不認為運動產業不該有；對於發展觀光條例可以有的，包括看上海F4就是運動觀光的一個典範，所以我不認為發展觀光條例行得通的條文，我們就不該有。
另外，產創條例及所得稅抵減的部分，當然會涉及一些法規，我們有參照這些促參等法律，以及這些條文所做的要求，因為我知道行政機關中，尤其是財政單位，一定會對我的部分條文有很多意見。當然，在財源、土地管理及稅賦調整上，你們一定有保守的看法，但我必須再三說明，與其在其他各法中散置對體育運動的支持，例如財政部已經有相關措施，為什麼不能像家暴法一樣，把這些東西放在同一個法律中，然後政府用非常高調、非常強化的力道來宣達，我們對體育運動產業發展的決心，何況這也是履現馬總統強國、強兵、強種及推展游泳運動的力道，我相信各位若能體會他的用心，就會用心支持本項其他的版本。
總之，經過這個配套之後，我們期待能夠排除一些法規，包括國財法、土地法、所得稅法及大專校院一些用人的限制，而且我們懇請的這些周整配套，才有能力引進民間活力一起共同推展體育運動產業，對於全民健康及人民生命的素質，尤其是積極誘發體育休閒產業在整體國家經濟發展上的潛力，也可以為全民健保的永續經營作出貢獻。以上報告，懇請各界支持，謝謝。
主席：謝謝趙委員的詳盡說明。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！面對裁併的壓力，一定是非常辛苦的！我仔細拜讀了您的業務報告，雖然似曾相似，但總算是鉅細靡遺，您列了11項重要的工作，請問你有沒有覺得遺漏了一項外界非常重視、關注的議題？你沒有寫任何的進展。
主席：請體委會戴主任委員答復。
戴主任委員遐齡：主席、各位委員。運動彩券的部分嗎？
趙委員麗雲：運動彩券有提到。
戴主任委員遐齡：組改的部分。
趙委員麗雲：這部分大家是不是很緊張？所有體育界的同仁花了40年，內閣終於有一個窗口、大使可以直接跟院長說我們需要什麼（我是創會主委，印象很深刻），現在突然沒有了，變成二級、三級機關，其實外界是有疑慮的。對於目前組改的架構，你滿意嗎？
戴主任委員遐齡：組改的部分，立法院通過了，我們……
趙委員麗雲：內部架構還沒有通過。有6組、3室、20科，編制125人，你覺得OK嗎？
戴主任委員遐齡：我們多次和教育部、行政院充分討論。
趙委員麗雲：那是對內，對外呢？對體育界來講，他們的呼籲、疑慮、憂心，會不會有應該要做到而沒做的事情？大致可以OK嗎？編制是125人，相較於現有的員額，加上體育司的員額，增加了15個，可見王司長沒有不幹活，他很據理力爭。你們設組除了原來體委會的5組外，把學校體育也加進來，變成6組，你們是不是應該好好的出去溝通？讓他們知道原來的業務不會影響，新的業務各有安排，行政法人法如果通過，運動訓練中心也可以合法化。我鼓勵你多出去走一走，好不好？
戴主任委員遐齡：謝謝委員指導。
趙委員麗雲：溝通很重要，做了事也要讓人家知道。無論如何，今天你能夠提出運動彩券發展條例，我是非常正面的，我真的感覺你的進步，但是我對版本有很多疑慮。我今天不會為難你，只要你真的講得出來它的法意，真的能推得動。我不會堅持我的版本，我的版本有35條，你們的有20幾條，顯然有很大的差異，但是我知道你必有困難。你可不可以告訴我你們這版本怎麼出來的？有經過公聽會嗎？有經過研究案嗎？是參考其他國家成功的案例還是參考其他可行的、現行的版本？
戴主任委員遐齡：這版本做了相當長的時間，一開始的時候，我們做了相關的研究案，例如歲式支出影響評估、法案衝擊影響評估等等。
趙委員麗雲：我看了你們出的專刊。
戴主任委員遐齡：我們也在北、中、南、東召開公聽會。
趙委員麗雲：我講這話是要提醒你，其實立法的過程非常有理想性，但是出來的版本非常空洞，民間必有失望，尤其體育界，因為落空嘛！我不會堅持我的版本，但是你能折衷爭取到什麼樣的版本來面對體育界的期待？你中午要幹活了，我們下午進入實質審查時，你不能說通過就好，通過是個空的東西時，其實失望是更大的，因為我們很瞭解你原來的理想性。剛才很多人談了一些奇怪的想法，就我學體育的背景來講，我有幾點想跟你釐清。第一，你們版本的法意是規定在第一條，你們是寫「為鼓勵民間參與運動產業，特制定本條例」。你這樣寫，可能很老實，剛才在野黨委員就是為了這條要杯葛你，他們說如果只是發展運動產業，那不是體委會的事，而是經濟部的事，是財經單位、經建會的事情。為什麼我的版本加了一些贅詞？我的版本是寫「為促進運動產業之發展，營造運動產業良好的經營環境，積極提升競爭力與國際接軌，並為國人建構優質運動休閒環境」，我不是亂寫的，因為我如果不這樣寫，跟你們就沒關係啦，就變成別機關的單位啦！所以，你要不要把它釐清？
第二是產業的範疇，你可不可以舉實際例子告訴我哪個業餘運動在國內可以商品化？我們講產業，是要產值的、要賺錢的，你把業餘運動寫進去，想必是胸有成竹，你舉一個實際的例子，哪一樣業餘運動可以賣錢？
戴主任委員遐齡：例如撞球，當時有考慮進去。
趙委員麗雲：很多運動還沒有職業比賽化，但是有職業的事實，你很難把它歸為業餘運動，但是你把業餘運動寫下來，很多人覺得很奇怪。
戴主任委員遐齡：例如SBL目前並不是職業化，當時有討論到這一塊，所以才把它放進來。
趙委員麗雲：它是在第三部門，都是NGO或NPO在經營，不是business。我希望你想清楚什麼是產業，你們要用核心週邊去推也OK，只要有理，我們都支持；你要把優勢項目都放進去，我們也覺得該當，但是要有一個理路。產業的定義在哪裡？我希望你在中午釐清。
另外，你知道現在的困局在哪裡嗎？你如果不知道困局，就不會改善環境。你要先知道問題、界定問題，你的solution才能歸到條文，然後都有位置，讓大家覺得安心。你覺得我們目前運彩發展的最大困局在哪裡？
戴主任委員遐齡：相較於歐美或臨近國家，我們有一個非常奇怪的現象，就是我們的企業界投入體育事業相當少。
趙委員麗雲：如果有錢賺就不用擔心，現在因為沒有錢讓他們賺，他們當然不進來。其實你問產業界就知道，他們沒有辦法取得土地，什麼都會生小孩，連利息都會有子息，股票也會生股息，就是土地不會生土地，但是無論是辦賽車或其他任何活動，體育運動產業就是需要土地，土地取得對體育運動界產業化是很大的阻礙。我提出一些相應的條文，包括大型運動設施，大型運動設施動輒要幾十公頃，甚至上百公頃，你看看高爾夫球場用掉多少土地。該不該是一回事，有沒有、可不可以有很重要，你想想看，土地釋出後，假設土地使用沒有辦法落實，那就做不到。
有關資金的部分，我看你們的版本有資金融資的規定，有數百萬之譜，但是相較於文創產業動輒喊出多少億，我有點擔心。你為了籌資經營，規定得設研究院，我不知道一個研究院政府可以給多少千萬？這幾千萬能做什麼事情？你放著現有運動彩券盈餘、運動產業發展基金不用，卻另外要一個研究院，請你想清楚，它的功能是否是你所想要的？
另外，除了土地的問題外，你還要想到聯外道路，例如高爾夫球場，最大的困難其實不在那個球場，而是那個路，就像我的母校師範大學校區加起來的面積還沒有屏科大的路那麼多。聯外道路的地怎麼取得？聯外道路如果不比照觀光條例讓它變成地方政府的權責，包括公共停車場、焚化爐等，都沒有辦法讓這個產業發展的。我看你很用心的委託綜經院做研究，他們研究的結論很好笑，我們台灣人愛的只是英雄，不是愛運動，因為我們年支出800元。你們有沒有想到消費的觀念？包括文創業都可以用消費券，你們為什麼不願意放進去呢？消費稅負的抵免為何不能比照其他的領域做大輻度的調升？中午還有時間，我希望你second thought。還有跨部會的協調，即使回到教育部，這個業務因為要賺錢，包括彩券、土地等問題，一定是跨部會協調，如果缺乏跨部會協調的機制，困難能不能解決？
你中午再想清楚，只要你說可以，我基本上都OK，但是這OK真的要讓民眾尤其體育界給你拍手，這是我很在乎的。
我非常反對22K，很多人認為第八條是你的賣點，因為聘用績優選手可以補助30%的薪資（就像我們現在的22K一樣），可以補助5年，那5年其實應該加收30%給他才對，因為一個運動選手在高峰、可以做marketing時，他是很值錢的，結果你把他綁死在這個行業，5年後他離開了、沒有運用價值，那不是讓他失業嗎？你去看看，為什麼政府的22K被年輕人罵到爆？那5年的價值用了之後，我們的選手被用過即丟，因為他們不是耐久材，運動生命非常短，你當過選手，你應該知道。你想清楚第八條是幫了績優選手還是害死他？你們補貼業者30%薪水，但是對選手而言有什麼好處？5年之後，他們何去何從？
另外還有幾個重點，例如外籍專家的引進，這是非常需求的，因為這產業國內還不知道，包括agent，大家都很外行，所以才會弄得這麼奇奇怪怪，把彩券辦到快要倒閉，職棒打成這樣子。外籍專家從業人員來台的許可，不能以別領域的法來規範，因為有些規則是不合的，包括叫人家來賭博都不是一般專業人員進口。機具免稅進口的部分，很多東西不屬於教育用品範圍，如果不入法，到時候就無法做。最後一條，你也要小心。
我算一算，一個法至少有14個規則要配套，你怎麼可能在公布日就實施？你想想看，你到底需要多長時間來配套完成？文建會說給1年，我們給了，我希望你趁中午時間想清楚，你只要想清楚，為了時間，我可以放棄所有的主張，我只要求一點，就是不要是空的，不要讓人家失望，好不好？
戴主任委員遐齡：謝謝委員！
趙委員麗雲：加油！中午加油！
戴主任委員遐齡：好，謝謝委員指導！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
趙委員麗雲：本席有意見。「十四、運動保健業。」如果以類相隨，應該改列第九，緊接在「八、運動休閒教育服務業」後面。
主席：第四條第一項第十四款「運動保健業」改列第九款，其餘均照案通過。繼續宣讀協商結論。
七、通過趙麗雲委員等提案第四條，（中央主管機關修正為主管機關）
八、趙麗雲委員等提案第六條，不予採納。
九、第五條（第一項照行政院提案第一項；第二項採趙麗雲委員等提案第七條，黃志雄委員等提案第五條第二項）修正通過「第五條 主管機關應擬訂運動產業發展方向及產業發展計畫，每四年檢討修正，報請行政院核定。（第二項）主管機關應會同中央目的事業主管機關建立運動產業統計，並每年出版運動產業年報。」
十、趙麗雲委員等提案第八條，趙麗雲委員等提案第二章章名，均不予採納。
十一、第六條綜合修正通過「第六條 為促進運動產業之發展，政府得捐助設立財團法人運動產業發展研究院；其設置條例另定之。」
十二、趙麗雲委員等提案第十條，黃志雄委員等提案第七條，均不予採納。
十三、趙麗雲委員等提案第三章章名不予採納。