會議別：委員會

會期：07屆07期

日期：1000331

主席：鄭金玲

資料來源：公報:100卷027期 總號:3879 393頁~401頁

會議名稱：立法院第7屆第7會期教育及文化、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議

議案代碼：001

案別：法律案

法編號：05151000

法名稱：05151000　兒童教育及照顧法,學前教育及保育服務法,兒童教育與照顧法,兒童照顧及教育法,幼兒教育及保育法,幼兒教育及照顧法

進度：委員會

提案機關：行政院 ; 立法委員

會議及提案內容：繼續併案審查「兒童教育及照顧法草案」、「幼兒教育及保育法草案」及「幼兒教育及照顧法草案」案。

發言委員：趙麗雲(1次)　P.393-394

發言內容：

主席：由於有人不同意併案討論，現在先請趙委員麗雲發言。

趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。本人提案既然引起程序爭議，為了避免延宕議事，我向各位委員報告，我願意撤出，不併案審查，但是下面的一席話，我必須留下紀錄。

本人之所以提出本案，立意是良善的，對這個議題之所以有特殊的感情，因為民國86年時，我是閣員之一，當時是蕭前院長提出來，包括根據OECD、UNESCO，他的想法是這方面是要著手的。

對這個議題而言，以當時身為閣員之一，我也認為應該要面對它，而且要迅速解決。稍後參加過無數次的公聽會，其實我覺得包括今天的8個版本，大家都有相當的共識，求大同存小異，希望能夠把它最大化，並用最短的時間完成，是所願也。

上上會期在本人擔任召委時，我們根據一些技術上的考量，也要特別讓陳委員節如安心，我們是根據專家的想法，這個議題在2005年開始進入公共議題，經過無數次的公聽會，學術界、產業界、家長、教保人員及各界代表，都是根據他們自己過去的經驗或是現狀，在沒有看到未來的方式之下各自提出看法，而且對各自的主張都非常的堅持，而流於各說各話。既然無法形成共識，於是競相提出加碼的版本，根本不利於現況的解決。當時我取得相當多學術界代表的同意，就說我們用技術來克服論述上無法取得的共識。既然論述永遠不會有共識，因為各方背後都有自己的想法，而且堅持不放。那我們就用技術來切割，過去的經驗是當有一點突破時，其他的就好做了。當切割時，即2到6歲先解決，為什麼選擇它呢？因為它的資源最少，而且最複雜，法律上涉及兩個部會，不像0到2歲乾乾淨淨，是屬於內政部的業務，而6到12歲也乾乾淨淨，根據教育基準法及國教法，它是教育部必須面對的，而根據兒福法，它也是有back up的課後部分。但就只有2到6歲涉及兩個機關及無數個單位，還有地方政府交雜的權責，以及各方不同的幼保人員，兩個系統有相互上的競合。

我們認為如果將2至6歲切割處理的話，針對0到2歲的部分，再往下去想，各地方政府都會付出，尤其為了獎勵生育，都有很多相關的津貼及福利，並會以福利的方式來展現。6到12歲往上延伸，我相信教育部也胸有成竹，即如何把12年國教做好。就獨獨2至6歲，如果可以先切割完成的話，我們認為一定可以向下及向上，很快速的把0到12歲的問題都加以解決。本席是基於這樣的善意提出這樣的版本，既然引起這麼多認為我背後有什麼陰謀的意見，我願意撤出，無併案審查。

主席：趙委員非常用心及關心教育。由於有人反對併案，趙委員也同意撤案，真的很感謝趙委員，我們就不併案了。