會議別：委員會
會期：07屆07期
日期：1000406
主席：管碧玲
資料來源：公報:100卷029期 總號:3881 227頁~285頁
會議名稱 立法院第7屆第7會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
議案代碼：001
案別：法律案
法編號：08133000
法名稱：08133000 文化基本法
進度：委員會
提案機關：立法委員
會議及提案內容：審查「文化基本法草案」案。
發言委員：趙麗雲(1次)P.248-251
發言內容：
主席（江委員義雄代）：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委對於本項立法的明確態度是什麼？如果我沒有聽錯，你剛才是表示贊成，只是時間上不急，是嗎？
主席：請文建會盛主任委員說明。
盛主任委員治仁：主席、各位委員。對，我想如果要設立一個文化基本的法律，對於這個大方向我並不反對，可是在實際上跟目前立法的急迫性上，我是認為或許不需要現在就去……
趙委員麗雲：你這個話很沒有說服力。如果是贊成，只是不急，那我們很難擋耶！兩年之前，我在推動犯罪被害人保護法時，曾經遇到一些挫折，今天我要藉此對話跟你釐清，避免在野黨認為我們是逢黨必反。我們沒有這個意思，但是基本法茲事體大，所以我們需要把它釐清。本席覺得主委今天的功課沒有做足，請問基本法的位階為何？
盛主任委員治仁：基本法也是法律啊！
趙委員麗雲：當然是法律，它跟憲法是什麼關係？
盛主任委員治仁：它在憲法之下。
趙委員麗雲：它是不是等於憲法的修正案？
盛主任委員治仁：不是。
趙委員麗雲：不是嗎？在國際上有這樣的看法，就是除非一般的法律跟憲法之間有個空隙需要去填補，否則不會有個基本法。所以我當初推動犯罪被害人保護基本法沒有通過，因為有犯罪人保護法。主委可知道沒有通過的主要原因是什麼？
盛主任委員治仁：對不起，我不曉得。
趙委員麗雲：有關基本法的立法，有國際趨勢，也有我們自己內部的一些定規，他認為只有兩個方向需要訂定基本法：第一是新興人權，這就是為什麼有客家基本法、原住民族基本法，因為他是新興人權，雖然我們在憲法修正案第十條給它落實了，可以多元文化，但是當時有法律授權，法律上面規定說：「其辦法另以法律定之」，所以客家基本法、原住民基本法是通過的。另外還有個情形，也就是剛才管碧玲召委提到的科學技術發展法。我們現在只有6個基本法，除了客家基本法、原住民族基本法算是新興人權之外，科學技術基本法、通傳基本法、環境基本法，都是落入另外一落可能的方向，就是現行的法規很多，而且方向不一致。譬如科技發展法，我們都很知道，科學技術發展要跟很多東西在同樣的match中間，有很多的落差的。因為我們講科學的部分，只為了好奇，就可以做，就可以不計成本投入，和經濟發展、產業方向是有很多違逆的。譬如環境基本法，你看到這幾天吵得最兇的就是啦！到底綠能、到底核能、到底國家的能源政策往哪裡去？到底是個面的控制，就是節能減碳？還是點的控制，所謂核子安全的問題？中間是會有方向不一，所以需要基本法。
至於唯一通過的，看起來不屬於這二絡的就是教育基本法，也是我們主席通過的。但很可惜地，最後變成1個空殼子，為什麼？因為和其他法律的方向沒有不一致。所以你沒有做足功課，如果這兩個方向沒有把握住國際趨勢，立法沒有特殊的考量，沒有競合關係，也就一邊說贊成，一邊說不急，是沒有辦法服眾的。
我再請問主委，既然這兩個方向看起來是不一致的，你認為現行
草案的內容，有沒有和現行的憲法或是其他5個法律有競合之處？如果有競合之處，我們就要支持它通過，因為有競合，就表示它有相互一定要補充的地方，或是不一致的地方，就像環境基本法、能源政策南轅北轍一樣，真的需要制定一套基本法出來。請問主委，有沒有把這22個條文細讀過一遍？
盛主任委員治仁：我現在看的感覺是說，有2個條文，如果真的要實施，還有很多協商要做。第1個是第十四條，有關文化人員任用的問題。長期以來考試院、銓敘部對於這部分一直有不同的看法……
趙委員麗雲：文創法不是有脫開這個條文……
盛主任委員治仁：沒有，文創法後來也是因為同樣的原因，大家在審議時把它拿掉了。
趙委員麗雲：請主委回去看看相關的法規。
盛主任委員治仁：是。
趙委員麗雲：現在本席問的是，你對於憲法有關文化的規定，有沒有背得很熟？你是文建會主委，條文也不過3條。
盛主任委員治仁：我沒有背得很熟。
趙委員麗雲：那本席告訴你，第一百六十三條談區域的均衡、談全民文化、談經費的補助，都是和草案第十三條、第十八條的方向一致。另外，第一百六十五條也就是工作者生活待遇的保障，包括主委剛才講的，是不是就人員的部分加以特別考慮，和草案第二十二條的精神、方向沒有不一致，只是它更具體化而已。
本席再問你，現行的其他法律和這22個條文，你有對過嗎？你的幕僚有對過嗎？
盛主任委員治仁：22個條文……
趙委員麗雲：總共才22個條文，不多，翁委員的版本一向都是言簡意賅。教育基本法也沒有多少個條文。我幫你細數。本席仔細地做足功課了。我今天要反對或支持，都不是基於黨派著想的。
根據憲法，草案裡有4個條文和憲法的方向一致，分別是第七條多元文化，甚至是增修條文第十條，還有資源的均衡，是草案第十三條，全民文化是第十八條，以及第二十二條工作者生活保障。這和你們的文化部組織條例—至少現在草案出來了，相較起來，不論是第七條文化普查也好，第八條全國文化會議的召開也好，第十一條文化空間的規劃、權責也好，第十九條國際化，以及第五條文化的獎助、第六條設置文化相關的基金會，都是你的法定職掌。它沒有增加。
再看你的文化創意產業發展法，包括十幾項子法，和草案第八條的方向是一致的。草案第六條設置文化產業發展基金、第十條智慧財產的保護、第十一條行政和專業人才的延攬和培育、第十五條文化人才的培養、第十六條專業的認證、第二十條文化產業的振興、第二十一條租稅的優惠，以及第二十二條文化獎助條例及工作人員的保障，這些方向完全一致，我們上上會期才剛通過，大家記憶猶新。
另外，文化資產保存法及其23項子法裡面，和草案第十一條要的東西，包括有形、無形資產的鑑價、傳襲的紀錄，和他一向的主張是一致的，但是你們也已經把它放進去了。而文化藝術獎助條例和草案兩個條文，包括第六條設立文化藝術獎助基金、第九條文化工作者的專業自主，方向是一致的。最後是公視法，雖然主管權責不在你們，但是公共電視之所以立法，就是在保障草案第十七條要的，政府應該製播公共頻道節目。
所以說，今天本席支持你的看法，認為應該讓文化部先上路運作，是基於仔細看過所有的相關條文。對於主委方才的報告，其實本席是不滿意的，有點唬弄我們的感覺。我覺得主管機關這樣子是沒有善盡善良保管人的責任。然而今天本席之所以贊成緩，並不是不贊成它，而是因為中間的確還有很多東西會有爭議。
尤其是第二條和第三條，界定什麼是文化、什麼是文化權、什麼是文化的表現，產官學研各有一套不同的說法。即便是協商，也會碰到重大的爭議。這一點，如果主委認為無法取得共識去界定文化、文化權的話，我認為的確應該稍緩，等文化部成立、開步走，和現在的文建會重新脫胎、融合、轉型之後，找到適當的方向。如果發現現行的6個法律的確有違逆之處，屆時我們再儘快支持翁委員，把這個草案通過。對於這部分，本席的確有非常高的疑慮，因為我問到的所有人，他們的界定都不一樣。
至於草案第五條，主委也知道困難在哪裡。當教育預算的一定比例都被拿掉時，文化預算要設定一定的比例，尤其設定地方政府文化預算編列不得低於年度總預算1%的規定，和現行預算法、地方制度法、財劃法都有衝突的地方。特別是涉及地方權責，現在我們又有葉爾欽效應，的確會協調不出來。所以本席贊成主委的說法，也就是延緩，等文化部開步走，等文創條例實施，有一些回應出來，看是有績效或是負面效應出來，我們再做澈底的，基本方向的釐清。對於延緩這部分，我是贊成的，但是對於文建會的報告，我個人深表失望。謝謝。