會議別：委員會
會期：07屆07期
日期：1000413
主席：翁重鈞
資料來源：公報:100卷032期 總號:3884 169頁~220頁
會議名稱：立法院第7屆第7會期財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：001
案別：預決算案
會議及提案內容：繼續審查行政院函請審議「98年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」等11案及「99年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案。
發言委員：趙麗雲(1次)P.196-199
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。石主計長，我們常說巧婦難為無米之炊，但您就是非要做飯出來給我們吃不可的巧婦，所以我向您致敬。
主席：請主計處石主計長說明。
石主計長素梅：主席、各位委員。謝謝。
趙委員麗雲：今天要動支的是99年度79億9,000萬元，你是否覺得每個項目都符合預算法第七十條？
石主計長素梅：是，當時都審核過，符合預算法第七十條3款的條件。
趙委員麗雲：所言不虛，我一一比對，的確合法，我之所以會問您，是因為我看到昨天很多媒體報導，某一地方政府首長出國考察動支預備金，依您的專業來看，這種以出國考察來動支預備金的做法合法性、合理性如何？
石主計長素梅：預備金的動支要符合剛才報告的預算法3款的條件。
趙委員麗雲：您覺得出國考察符不符合這3款？雖然他們是地方政府，你可能另外依第九十六條由他們自己去制定法規。
石主計長素梅：對，地方會依照他們的情況依法來辦理。
趙委員麗雲：所以您覺得於法大概很難說不合，但妥適性可能會被質疑，是不是這個意思？
石主計長素梅：地方政府動支時應該也會作適法的考慮，有特殊狀況時他們應該會說明。
趙委員麗雲：如果是中央機關的任何官員以出國考察名義動支，您會不會給予列支？
石主計長素梅：我想應該是比較不適合。
趙委員麗雲：我想依您的個性，應該是不會同意的。我今天之所以這樣問，是希望對於很多常態性業務在預算匡列時另外考慮，以教科文來講，我覺得你們已經是十分周全了，這十億多占14%，教科文3項都是很合理、合法的動支，但放眼於未來，我卻是有疑慮的，譬如故宮動支1,200萬，因為陸客增加了，他們有很多額外工作的需求，你們100年時有開始增列了，對不對？所以這是常態性，將來不會有動支的需求。而對體委會，我倒是希望如果動支的話，你們一定要支持，因為那是獎金，表示2012倫敦奧運有佳績，我想您一定會優先考量，所以我不擔心。教育部就如同剛才陳委員亭妃講的，有個好大的窟窿，因為我看到你們100年匡列的，尤其加上組改的因素，到101年會有非常大的窟窿，該怎麼辦？還會繼續用動支預備金的方式處理嗎？還是您山人自有其他妙計？
石主計長素梅：當然我們希望預算都能在兼顧經濟成長、財政穩健的情況下編好，每一筆都能用在刀口上，該編的當然要將其編進去。
趙委員麗雲：教育經費很特別，過去憲法第一百六十四條保障了一個額度，但是修憲之後，變成是依據教育經費編列與管理法第三條，而其下限是非常死的，就是歲入淨額前3年平均值21.5%，您知不知道我們立法委員不管是在野還是執政黨的委員都提了很多版本要修掉這一條？您大概風聞到了？
石主計長素梅：是，我了解。
趙委員麗雲：您的感覺怎麼樣？您能支持這種修法的方向嗎？有些版本提到22.5%，提高一個百分點，我算一算大概是增加200億，另有些版本喊價到一點五、二點五了，您的看法如何？可行性如何？
石主計長素梅：對於預算編列我們很希望能夠按照施政的優先緩急，很重要的當然一定會擺進去，如果對各項支出做一些比例上的規定，我們認為會是比較困難的，假設每一項支出……
趙委員麗雲：所以你們並沒有非常favor修法，但是您認為預算匡列時要設法去調整它？
石主計長素梅：對，預算編列若真的有必要，比方12年國教要落實，當然就該處理。
趙委員麗雲：好，既然您這麼說，我就幫您算一下帳，讓您有點心理準備，高職公私齊一學費95億，今年你們給他們補了9.5億，逼得他們另外去諏整出來四點五億多，合計今年的用度14億400萬元。剛才教育及文化委員會有很多委員生氣，因為那四點多億也是從其他有排擠效應的教育經費中拉出來的，這也就過去了，但是各位可能都知道，100年是95億的缺口，不是上次的14億多了，所以缺了25.4億，就算教育部比照往例把那4點多億逼出來，還有二十幾億的缺口，他們有知會過您嗎？
石主計長素梅：是，我瞭解他們的需求，因為吳院長……
趙委員麗雲：但是100年才80億的預備金，這就瓜分掉多少了，四分之一？
石主計長素梅：院長也多次請各個機關本著零基預算的精神進行檢討因應。
趙委員麗雲：我再幫您算，關於5歲免學費的政策，我看到你們承諾動支預備金3億多，但是那是一小部分。現在樓下正在審查幼托整合，這是總統的政策，這個案子通過的話，等幼托整合上路，我們不算其他費用好了，就看你今天增加動支的預備金中，99年度內政部兒童局就有3億多，包括教育券、5歲免學費補助的部分，不算教育部本身的費用就又增加了3億多。
我們再看，12年國教如果上路，既然是到103年的時限，那麼100多億絕對跑不掉。再看上會期，我們最後通過國教法第十條的修正條文，不知道你有沒有注意到，我們未來5年內要拉高10倍的霸凌處理的校園社工，那又是一大筆費用。再加上組改，青輔會和體委會合併，現在體委會的動支金，將來是連債務都要帶過去的。
此外，5都的改制，我上次跟您請教過，財政部長一再信誓旦旦的說明，但是地方還是很害怕。的確，是不是5都的效應會造成非5都的地方政府更窮？
尤其是5都，在地制法第二十六條的草案中，原來的一般補助款是專款專用的，現在進了議會，由議會掌控，然後他根據第二十六條的規定，將來這500億不止用在教育，還跟社會福利及地方建設混起來用。然而，有些教育費用是停不下來的，例如老師退休、撫卹及薪水等經費都占很高比例，這些經費都省不下來，我算一算就有7、8種。主計長，您心裡有準備嗎？
石主計長素梅：我想部會的重要政策當然需要經費，所以開源節流很重要，院裡也多次呼籲各個機關要力行開源節流，以因應需要。
趙委員麗雲：教育事業很難講開源節流，但是它的確是施政的重心。今天大家對於公教調薪沒有完全favor, 就是因為現在貧富差距實在太大了。所以我們要靠教育，讓它有社會流動，才有可能脫貧，才能讓貧富差距更快速地翻轉。
最後，如果你能籌出8,000萬元，我希望你能支持夜光天使的點燈計畫，這個點燈計畫的對象就是真正的弱勢。因為這次物價波動最受衝擊的就是最後的20%，他們七成以上的所得都用在食衣住行，這些核心物價飆漲得最快，對他們的衝擊也是最大，所以突然有1,000個家庭的孩子要少掉一些資源，這是教育部非常、非常不高興的事，但是因為他錢分不出來。
什麼叫做「夜光天使」？就是那些單親的、弱勢的，尤其是偏鄉的孩子，他沒有吃晚餐，他沒有人帶，尤其是隔代教養的孩子，他可以去學校吃一頓晚餐，於是就有人顧著他，給他一些才藝或課業的輔導，除此之外，可能會給他一些品操方面的陶養，讓這些孩子有不同的人生。
但是今年由於預算縮減，最嚴重的是，紅十字會的事情經報導之後，大家算一算，善款減少了，因為日本的複合式災難，其實善款的大餅很接近，去了那裡就少了這裡，所有的社福團體，包括這個計畫籌到的款項，都不到過去的二成。過去1年有5,000多萬的善款願意支持這個計畫，但是今年到現在為止不到幾百萬，所以如果政府所支付的預算從原來的1億元卡下來了，而善款又籌不到，據我估計，將近有1,000個家庭的小孩失去了這樣的機會，所以我覺得那個8,000萬是非常值得投資的。你一向有著柔軟的心，也用了柔軟的心給了最好的錢，最好的用處。如果你籌得出這8,000萬元，希望100年的第二預備金能夠支付這項費用。我在這裡再三拜託您，好不好？
石主計長素梅：是，如果機關檢討，確有困難，我們會儘量協助。
趙委員麗雲：是，我相信林次長聽到了，我覺得這種錢真正的讓貧困的孩子有不同的人生，讓最底層的家庭能夠減少在這波物價飆漲所受的衝擊，這應該是我們追求公益社會最大的意義所在，拜託您了。
石主計長素梅：好，謝謝指教。