會議別：委員會
會期：07屆07期
日期：1000511
主席：鄭金玲
資料來源：公報:100卷043期 總號:3895 343頁~404頁
會議名稱：立法院第7屆第7會期教育及文化委員會第16次全體委員會議
附加詞：附帶決議
議案代碼：001
案別：施政報告 ; 預決算案
會議及提案內容：一、原能會主委列席報告業務概況，並備質詢。二、處理教育部及其所屬單位100年度中央政府預算凍結報告案。
發言委員：趙麗雲(2次)P.357-360, P.396
發言內容：
主席：請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。原本本席要請教
蔡主委，可是看你有點焦頭爛額，自從311之後，你是不眠不休，沒有功勞、苦勞，也有疲勞，所以我今天就不請教你，但是我提有一份書面質詢，請主委另以書面答復。畢竟相對起來，你只有3,100萬的解凍案，吳部長才是大債主，所以我就請教吳部長。
剛才聽到部長言詞愷切，我也拜讀你針對解凍案所提出的所有文字說明，當然，我是支持解凍，我之所以支持，原因就在避免傷及無辜，因為我們的教育經費的確是捉襟見肘，而且每一筆帳，都有來路和去處，所以我是支持的。但是因為數額真的很龐大，包括特別預算十六億七千多萬、公務預算七十二億多，總計八十八億九千多萬，就相當於原能會的年度預算，再加上青輔會和體委會的預算總數，所以我還是希望透過詢答點出社會上特別重視的焦點議題，希望部長有則改之，無則嘉勉。
首先，有關特別預算的部分本席有幾個數字始終兜不攏，我猜想你們一定是把第一階段和第二階段分別核計了，是不是？
主席：請教育部吳部長答復。
吳部長清基：主席、各位委員。是。
趙委員麗雲：第一階段你們就算結案了，因為根據現在你們在教育委員會中所提出的報告書，寫的是百分之九十幾，可是這裡的書面報告中第3頁寫的卻是119%，所以我想你們一定是各有核計，但是有一個數字我無法接受，那就是到4月30日止，本席看到你們那3萬個第二階段，就是22k變成10k的部分，為什麼媒合率只有39.52%？
吳部長清基：這表示我們景氣有復甦，所以這些大學畢業生已經找到就業機會，不需要透過我們部裡的媒合去找到工作。
趙委員麗雲：你這樣說是有研究做基礎，還是你的推論？
吳部長清基：業務單位是這樣跟我們……
趙委員麗雲：根據本席手上拿到的資料顯示，社會新鮮人的失業率並沒有降低，依然很高。因此，我想這種「想當然耳」的答案不應該在主管機關出現，你們應該找到真實的原因，並且力求補救。
吳部長清基：我們再確實查一下。
趙委員麗雲：送錢給他，讓他去實習，是不是誘因不足？這也值得考慮。因為你們現在剩下10k了，而且你們對於留用有沒有適當的規範……
吳部長清基：是有規範。
趙委員麗雲：如果沒有，也等於是幫了企業，然後讓學生延畢而已……
吳部長清基：以前是22,000元全部由教育部補貼，現在是說企業主必須支付26,000元以上，我們再補貼他10,000元。
趙委員麗雲：我們不在乎他實際上拿到多少錢，即使是賠錢要去做實習，他都願意，如果能夠留用的話，因為真實的職缺才是他們所寄望的；至於那些補貼，就像為了鼓勵民眾生小孩，給予2,000元、20,000元，那是沒有用的……
吳部長清基：鼓勵性不夠啦！
趙委員麗雲：對，除了誘因的問題，你們的宣導是否足夠，也要考量。我查了一下，你們上網讓人家工作搜尋，只有1個月的時間，是否太短？然後你們的實習機構徵才活動竟然在開放之後兩個月才去盛大舉辦，而企業對這些職業的內容，也沒有詳細的說明，甚至有些誠意不足，致使很多想去實習的學生，投遞履歷表之後，根本沒有被點閱。所以部長要詳細了解，抓出真正的原因，然後才能對症下藥去補救，否則的話，這筆預算就花得有點可惜了。
吳部長清基：我們在3至5月舉辦100場校園徵才就業博覽會，我認為，這可能還不夠，我們還需要來加強。
趙委員麗雲：針對吸引力、程序及宣導等，你們要務實去檢討，景氣復甦可能只是對小部分，因為數字看起來沒有下降，對不對？
吳部長清基：對。
趙委員麗雲：這個計畫要在9月30日就要停止，特別預算也會用光，還有沒有第3期？
吳部長清基：暫時沒有規劃。趙委員麗雲：那本席就要警告你，身為執政黨的委員，現在是選舉前，你釋出3萬多失業青年什麼意思？請你想清楚，用書面回答本席，好嗎？
吳部長清基：好。
趙委員麗雲：其次，是5年500億的部分，無論在媒體或是其他方面，尤其是的退休教授彭明輝先生投書引起熱烈迴響，我看到你們的回應一樣是不夠滿意，因為被指控以量取勝，所以，造成風氣的敗壞、腐蝕教育理想，用很多冗長強烈甚至用社論的方式打擊你們是學術工業化領航，可是你們提出的報告與書面辯詞，還是陷在數字裡面，你們一再辯解實施5年500億以前有多少篇論文，實施以後又有多少篇論文，引用率又增加多少等，這豈不是落實對你們的指控，只重數字的產出嗎？
吳部長清基：5月25日我們要召開檢討會議，針對社會的意見，我們會虛心來檢討。
趙委員麗雲：教育部想再做第2期，是不是？
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：你們要徹底從行政3聯制，就是你很內行的要由規劃、執行以及考核各個面向進行檢討，如你們規劃可以被質疑的是，像追求卓超，就是要拔尖的，對不對？
吳部長清基：對。
趙委員麗雲：其實拔尖對學校是很好，可能對部分老師很好，可是對學生是很不公平的，我們希望每個學校都拔尖；本席對教育部目前兩個政策覺得很奇怪，像彈薪就是希望拔尖的，因為爭取彈薪的錢不容易，就是想留住最好的人才，好讓我們在國際上能有競爭力，我們看到有些學校竟有三分之一的老師拿到這個彈薪的錢，一個人只有幾千塊錢，這有什麼意義呢？應該要集中給一、兩位是其他國家或是地區真的要跟我們搶的人才，就是要把他們比下去，那我們就贏了！結果你們把它切得碎碎的，像臺大有200多個老師拿到這個彈薪，彈薪應該要拔尖，結果我們普遍了。卓越應該要普遍，對學生的利益來講……
吳部長清基：教學卓越獎助各校比較普遍，總共有40幾所。
趙委員麗雲：我很贊成這個做法。
吳部長清基：這對學生的學習有幫助。
趙委員麗雲：可是各校的卓越對學生來講，為了凍漲問題本席在4月與部長的詢答，其實國家對研究生的投入是大學生的3倍資源，他們繳的學費是一樣的，學校拚命收研究生就是要搶教育部的5年500億的經費，所以，若凍漲，最後傷到的是大學生，如果不凍漲，傷的更是大學生，真是簡直不知道要如何是好，本席希望部長回去想清楚，這也是代表作，到底追求卓越是虛名還是實至名歸，對學校、老師及學生，哪一個是你的priority，教育部應該要有所斟酌，針對第2期，你們必須由規劃面重新省思意義何在，對不對？
其次，是執行面，對於執行的批評是最多的，連教育部都承認，以後要嚴格要求大學教授發表論文沒有實質貢獻不能互相掛名，這等於承認過去有這個事實？讓大家都知道，相互掛名有之，濫收研究生者也有之，一稿多投者有之，所以，你們必須真實對執行面務實，是不是？
吳部長清基：對，我們確實要檢討。
趙委員麗雲：上次談到圈地的事情，本席來自新竹，教育部在新竹圈了很多地，從89年到現在只蓋了一棟房子，更不要說招生了，像台、清、交有6個教育部核准的分校、分部計畫，可是裡面是一片荒蕪，造成地方民眾對教育非常反感，是不是？
吳部長清基：我們最近要來檢討。
趙委員麗雲：台、清、交這3所龍頭大學對5年500億元，他們分到的最多，像臺灣大學就分掉3成，他們那個地是從89年放到現在荒蕪在那裡！所以，為什麼彭教授會說你們是圈地要炒地皮，其實這個事實是可以討論的，希望教育部要拿出一些主張。
方才陳委員淑慧談到夜光天使的部分，即部長口頭報告第18至20解凍案，部長特別知道我們關心這個話題，由於預算緊縮，請問今年全國有多少人受惠？本席可以告訴部長，是6,600人。臺北市昨天宣布本學期有多少學生可以嗎？他們的名稱不是夜光天使，因為他們不窮，我們的夜光天使是真的單親、外配、低收入戶，最可憐的是連晚餐都沒有的孩子，要讓他們可以在學校待到8點鐘。你知道，臺北市昨天開放多少人參加嗎？甚至有人可以從中午留到7點，只要父母有工作，不是窮人一樣可以參加，對不對？
吳部長清基：父母上班，是方便父母。
趙委員麗雲：我看到郝龍斌進去，現場歡聲尖叫，陪他們玩球。我看了很難過，我是臺北市人，受惠的就是這個地方，全國有6,600個夜光天使，臺北市這個學期有2,744人可以參加，你知道這個癥結所在嗎？你可以回去查尋行政院新頒布的各縣市政府財力分級補助辦法，現在像臺北市、高雄市財力比較好，父母的收入相對比較高，原來他們的補助要自籌5成，現在只要籌1成，所以會空出很多錢，這豈不是讓貧者益貧、富者益富，失去公義嗎？本席支持這筆預算不能少，希望下個年度不能再吃緊，過去你們可以募得的款項，現在募不到了，因為被日本震災虹吸去了，針對這種有失公義的分配，希望教育部要有大幅改善空間，好不好？
吳部長清基：好。
趙委員麗雲：最後，本席要提醒的是第23案的訓育輔導部長，部長方才說，友善校園必須要有進展，你有全力去做霸凌的部分；部長可知道最近K他命在校園查獲的數量驟增嗎？
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：你們的校安中心沒有這個數字，要到法務部去查，法務部的統計資料是，99年與97年相比竟多了3倍，這項工作是否有落實，有沒有必要針對重點學校多編列一些經費擴大實施驗尿，驗尿也不一定會對他們造成傷害，這可以同時做簡單的健康檢查如篩選肝、膽、糖尿病、尿道等方面的疾病，也就是，一兼二顧、摸蛤仔兼洗褲。是否有這樣的必要，希望教育部要好好籌劃，2,408.9公斤是很驚人的數字，這還只是前10個月的合計數。
吳部長清基：謝謝趙委員。
趙委員麗雲：本席支持預算解凍案，針對幾個重點，希望能夠得到適當的回應。謝謝。
吳部長清基：我們會加強檢討。謝謝趙委員提出很多寶貴的意見，對教育問題有深入的了解。謝謝趙委員的指教。
=================================================
趙委員麗雲書面質詢：
原能會係原子能專業管制機關，強化專業管制監督力量，讓民眾感受到原能會施政的行動力及公信力，絕對是責無旁貸任務。僉以日本福島核電廠事故發生後，民眾對核電廠的安全性產生很大的疑慮，不管此事故對我國未來的能源政策造成什麼影響，只要有核能電廠繼續運轉，貴會就必須要堅守核能安全的原則，爰提出質詢請就政府組織改造之後，現為二級機關的原能會主要組織將降為科技部所屬的三級機關，是否仍能肆應原能任務及法定執掌，維繫我國多年來建立的核能安全體系，確保核能安全的專業技術及經驗，以達無縫接軌的目的，敬請貴會務實具體回應說明。