會議別：委員會
會期：07屆07期
日期：1000526
主席：鄭金玲
資料來源：公報:100卷048期 總號:3900 371頁~434頁
會議名稱：立法院教育及文化委員會舉行「專科學校法部分條文修正草案—高等教育評鑑制度」公聽會會議
議案代碼：001
案別：其他案
法編號：01714000
法名稱：01714000 專科學校法
會議及提案內容：舉行「專科學校法部分條文修正草案—高等教育評鑑制度」公聽會。
發言委員：趙麗雲(2次)P.393-394, P.398
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位學者專家、各位同仁。本席原本沒有準備要發言，但是主席給我機會，我也願意適度回應剛才聽到的意見。
雖然剛才我有30分鐘的時間因為記者會而離開這裡，但是大體而言，我首先要特別感謝主席，因為我們連大法官的審議和追加預算、加薪的事情都擠不進議程，但是他特別空出今天的時間召開公聽會。雖然是應周祝瑛老師的建議，但是他有這樣特別的想法，真的值得我們大家一起表示推崇。
這個議題真的很熱，而且說法很奇怪，甚至我們所看到的很多問題都提到憲法層次去談了。包括輕教學以及學術商品化、工業化，甚至代工化，人文社會專書和特色期刊萎縮、博學鴻儒對於國家社會，包括公共議題甚至本土議題開始輕忽了，甚至連大學存在的意義都被質疑。這些問題大家似乎都認為是真實存在的。
但是對照今天教育部的報告就很有趣了，因為教育部說自己從來沒有訂定這樣的評鑑指標，所以沒有系所被評為未通過，他們認為自己並沒有過度強調評鑑的懲罰功能。對此，我個人的看法是不殺伯仁，但伯仁為你們而死，教育部絕對不能夠不面對當前的現實，因為你們也沒有一定要用量化來做指標，包括發明人都沒有這樣子的原意要拿指標設計來給你們這樣用，而你們也覺得沒有用，但問題就是它的誘因在那裡？做了評鑑後不獎不懲不可能，獎的部分就是資源的分配，所以歸結我個人的淺見，今天所有的問題都是教育資源，尤其是高教資源分配患寡也患不均，因此，在資源分配上，教育部需要有一些criteria，所謂經得起客觀、公正檢驗的criteria來分配，於是雖然沒有講說要用這個，但到了各個學校之後，就只好用這個了，否則怎麼辦呢？因為交不出所謂客觀的criteria啊！
然學校以這個為誘因，是有其道理的，若要生存的話，現在是用校務基金，校務基金的自籌款是什麼？學費是最大宗，而招生名額就是根據這個評鑑結果嘛！這樣一來又掛勾了，像5年500億，國科會及相關博學鴻儒你們想一想，是不是跟這個掛勾了？是的，甚至講座教授、國家講座，還有老師的部分，師生比教授的等第都跟這個掛勾了，雖然說專案研究、產學合作沒有這樣，但最後都是歸結到這裡，所以我覺得整個問題、病根就在資源的分配，如果資源分配不找出一個新的辦法來，再講一萬遍我沒有、我不是，結果卻都是、都有，所以這是我今天聽到最多數的意見，也是我個人的觀感，在此跟各位分享。
但是我要呼籲，好難得有這樣的公聽會，這些意見都是真的存在，不管是否真的可以歸因，或者像昨天有個座談會，非常肯定5年500億，即這部分做得非常好，沒有必要做什麼改善，然現在馬上要進行第二階段，我真的覺得要務實面對這些問題，如果教育部不是設置來解決這些問題，則我們是會被質疑的，所以我覺得這是不可迴避的責任，就是把今天所有的意見回去後好好去歸整，對於第二階段的評鑑該如何做，至少我對禮拜一看到的報告是非常不滿的，你們第一階段檢討了七大病因，就我看都是另類的，甚至是白目的，針對這些評鑑修定的意見，如果只是拿來修訂第二階段的意見的話，相信今天所有在場的人都會加入那1,700人的連署。
因此，希望教育部務必審慎面對這些真實存在的問題，如果不是評鑑害的，那你們有什麼辦法讓人家不會認為這不是評鑑害的。謝謝。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
主席：針對這部分，我們委員都覺得好像有點不大對。
請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位學者專家、各位同仁。次長，我擔心你走不出這個大門。我要講兩點，因為維琪兄代表的是高教評鑑中心，他講的我們可以接受，因為你今天是主管機關，你就像媽媽一樣要想清楚，高教評鑑不等於高教評鑑中心的評鑑，你的評鑑兩個字是包括了新設系所、要不要人家退場、要不要招生名額的核定、給不給5年500億、能不能調整系所，這些都是你的評鑑啊，你怎麼會把學校的評鑑想成是高等教育的評鑑，就認為高教評鑑中心的改善就是你要改善的方向？這會讓我們質疑你有沒有在聽早上的公聽會。
主席：請教育部林次長說明。
林次長聰明：主席、各位委員。有，我有在聽。
趙委員麗雲：我希望你是很認真聽，因為我都嚇壞了，我剛才跟主席講，這樣你走不出這個大門喔！我們也沒有辦法面對在這裡坐一早上的學者們。請你弄清楚，你看到法源是什麼？專科學校法第六條是怎麼寫的？你的評鑑可以委託專業單位、團體，教育部也可以有自己小組的評鑑等等，就是包含剛才主席拿到的，包括增設系所、補助款的分配、招生名額的確定，都是你評鑑的結果，你不能全部留給劉維琪去善後，他沒有能力善後，他剛才已經很客氣了，他是背一個鐵鍋子來這裡挨大家罵而已。今天我們質疑的是教育部的評鑑，跟教育部評鑑的改善的高教的方向，也就是你將來資源如何下去，讓大家覺得是合理，於是這會導引整個學術的風氣、辦學的方向，以及高教存在價值的重新思惟，甚至中央研究院院長都質疑，已經是個現實，是惡化了，你們不能縮頭烏龜把所有問題丟給劉維琪，這個我想你走不出這個大門了。次長看法如何？
林次長聰明：向趙委員報告，將來教育部一定會把目前相關的條文，假設有列出相關的SCI、SSCI的話，我們會全面做檢視。其次，委員所關心的就是希望把評鑑的成績和獎補助和一些增設系所能夠予以脫鉤，我們回去會全盤檢討改進。
趙委員麗雲：（在席位上）我沒說要你脫鉤啊！你脫鉤要用什麼東西？
林次長聰明：我們會全面檢討。