會議別：委員會
會期：07屆08期
日期：1001109
主席：翁金珠
資料來源：公報:100卷077期 總號:3929 291頁~378頁
會議名稱：立法院第7屆第8會期教育及文化委員會第10次全體委員會議
議案代碼：002
案別：預決算案
會議及提案內容：審查101年度教育部主管53所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明大學附設醫院作業基金、國立社教機構作業基金、國立高級中等學校校務基金及學產基金。
發言委員：趙麗雲(1次) P.331-335
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教吳部長，外面比裡面熱鬧，你覺得外面吵的跟你有關係嗎？
主席：請教育部吳部長說明。
吳部長清基：主席、各位委員。外面是中華電信員工國民年金的事情，應該跟我們教育也有關係，最近私立學校……
趙委員麗雲：沒有嗎？我在那裡差一點沒有趕上質詢，其實起因就是私立學校教職員要留在公保體系內，提高養老給付率為1.3%，其他公營事業群起而效之，是這樣來的。我想跟所有的校長有關係，將來人才的競逐，好的老師不只跟新加坡、中國大陸拚，私校也很有本錢，所以是有關係的。
吳部長清基：對，私校也會過來……
趙委員麗雲：最重要的校務基金，你們有沒有瞭解虧損的情況？因為你們今年總支出要達到1,117億多是新高，有沒有瞭解各校虧損的情況？
吳部長清基：53所學校，帳面上是46所有短絀，但是金錢其實沒有虧損，因為政府的補助、民間的捐贈……
趙委員麗雲：我一再地想跟你致歉，以前我常責怪你投資的配置比例太低，所以他們沒有彈性，只能放在定期存款，因為定期存款趕不上CPI，我一直說你愈存愈低。好在這一次配置的比例不高，我們的勞退、退撫基金虧得好慘啊！幾百億元下去了，所以恭喜各位，因為各位的保守，所以沒有虧得很慘。所以我想我致歉，我覺得保守也有保守在適當時機的……
吳部長清基：我非常謝謝趙委員，趙委員是對我們教育最關心，非常感謝！
趙委員麗雲：基金的問題其實我們想量入為出，但是最大困難是，這5年500億結束之後會繼續嗎？有繼續的打算計畫嗎？
吳部長清基：我想提升卓越國際的競爭，這個政策應該要持續，臺灣靠的就是要去跟人家追求卓越。
趙委員麗雲：我知道你的預算很艱難，但是我想各個校長應該要感謝部長力拚，我們教育經費處理辦法有改變，馬上會通過的，行政院版本已經通過提高1%，雖然看起來二百多億，但是不無小補，我想部長的努力……
吳部長清基：這個要謝謝立法院各位委員的關心。
趙委員麗雲：我們要肯定，但是依舊不行，他們最大的自籌款其實來自學費，學費的標準、公式你們何時出來？新的公式，現在的公式還是97年6月的嗎？
吳部長清基：明年4月份會出來。
趙委員麗雲：這個過程會讓大學校長有參與的空間嗎？
吳部長清基：有。
趙委員麗雲：我也跟各位報告，這個公式看起來很對，但是其實有問題的，它的intrinsic entanglement太長了，那個公式有3個主要變項，一個是勞工的薪資年增率；一個是可支配所得的年增率；另外就是物價指數年增率，對不對？
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：這3個中間的內在糾葛太強，你變成不對方，而是經營面與管理面，這些校長們的經營管理，我相信發言權要……
吳部長清基：要給一點。
趙委員麗雲：否則雖然吳院長9月20日認為學費不是政治問題，這個我完全同意，但是不急著在選前大家去拋一個奇怪的議題。但是的確要讓校長們有更高的參與，好不好？
吳部長清基：我們是援例來辦理，年度的在4月份會提出。
趙委員麗雲：基金的問題當然涉及資源的整合分配，我念一段文字，因為我知道只有10分鐘，我沒有能力一一請教各位校長，我也不敢勞煩。但是有兩個議題我是希望各個校長都在的時候，我們拋出來大家來集思廣益，第一個，我念一段主計處的統計數字，大家一起來思考。最新公布的家庭收支調查，臺灣所得最低後五分之一、最窮五分之一的家庭小孩，受高等教育比率回降到57.7%；最富前五分之一高所得家庭小孩，受高等教育是83.2%，中間的差距±25.5；而高階家庭教育經費的差距也首度上升到12.3倍。請問部長，你有什麼感想？
吳部長清基：的確貧富的懸殊或是高低收入的差距，我們覺得對弱勢孩子的關懷要去重視。
趙委員麗雲：其實，我很高興在全球化因為知識經濟貧富差距拉大，這是全球化的現象。
吳部長清基：對，全球化趨勢。
趙委員麗雲：否則Wallstreet Occupy、茉莉花革命不會這樣子如火如荼、風起雲湧，但是我很高興，你出身在最窮困家庭的部長，在這個關鍵時刻來帶領教育部，我覺得這是國家之福。
吳部長清基：謝謝趙委員的……
趙委員麗雲：但是未必整合所有校長們一起來想怎麼辦，因為基本上社會學家認為這個叫貧窮循環的開始。我第二個疑問也是希望你去想，也希望所有的校長們一起去想，今年國家的預算社福占21%；教科文18.9%，是從去年20.2%下降了，教育是下降1.3%；社福是上升0.4%。雖然都是第二名，你有什麼感受？
吳部長清基：因為今年是社會救助法公布之後，相對的中低收入戶增加，所以社福經費就會增加。
趙委員麗雲：4,072億元。
吳部長清基：其實整個教育經費是沒有減少。
趙委員麗雲：你覺得沒有減少，我只是希望，整個政府在分配預算的時候教育是一個非常的強勢，因為我個人的觀察是這樣子。什麼是社福？這一次為了老農年金，我們深受重傷，我們沒有看到哪一位校院長出來幫我們講話？我們膽敢在選前為老農年金喊卡，其實就是顧慮到所謂的世代正義，真正的脫貧、社福是來自教育的，這是我們深信不疑的，我相信所有的人都會支持這個論點。
吳部長清基：沒有錯，教育是最有力的脫貧方法……
趙委員麗雲：事實上，我們從所有的數據上也是看到，今天社福的支出如果撙節一點，讓窮人家的小孩子教育資源能夠不那麼吝嗇的話，未來社會福利的問題就低了很多。
吳部長清基：我很敬佩委員這樣的主張。
趙委員麗雲：如果更多的人願意站出來，願意用教育資源來更高位看待，我相信每次在選前大家互相死亡的喊碼情況就會降低，但是我很遺憾沒有看到我們的博學鴻儒出來講幾句公道話，我們被打得快要趴下去了。當然這個議題留給大家去思考，我想要講的就是，剛才林淑芬委員口語很激烈，裡面隱含了善意，真的值得我們去考慮。今天貧富差我們李校長講過，臺大沒有窮孩子。其實我佩服他講實話，但是作為教育主管，除了知道實情、願意講實話，我覺得關鍵的時刻一定要提出紓解的方案、大聲疾呼。請問我們101年不管總預算或今天審查的附屬單位預算—校務基金、作業基金、學產基金，你有什麼相關的措施來紓解這個議案的？
吳部長清基：是，101年的預算編了對弱勢學生的關懷有333億，比100年275億要增加，那麼增加……
趙委員麗雲：主要用途？
吳部長清基：對弱勢的照顧，包括學生的獎助、私立學校的補助，還有對各種學生課後輔導、營養午餐等等，我們都是用來……
趙委員麗雲：在野黨主席曾經提過，高教公共化。你的看法如何？
吳部長清基：高教公共化是一個理想，但是在現階段是很難做到，因為公共化之後，現在私立大學是7比3，公立大學4比6，很多私立大學可能就要面臨關門……
趙委員麗雲：是，我們沒有跟，是不覺得這個是好事……
吳部長清基：應該不分公私立……
趙委員麗雲：現在高等教育預算占掉多少？你自己說，你的預算大餅裡面一半切在哪裡？38.6%、871億元如果今年度是用在高教，假設高教公共化一定要加倍的容量，幾乎吞掉所有的教育資源，為什麼主席……
吳部長清基：有一些執行的難度……
趙委員麗雲：包括翁委員都知道，中小學甚至藝術教育這些為什麼我們沒有積極地跟，並不是不肯定，但是的確資源分配尤其組織再造以後值得再重新去思維，好不好？
吳部長清基：是，我們願意來處理。
趙委員麗雲：林淑芬委員走了，剛才他提了學貸四法我們把它擋在程序，不是完全不贊成這個理念，不是的。但是我也在這裡要特別肯定，可能各位校長不知道，我們現在的學貸利率1.83%，相較於前朝是3.64%，我們也要肯定吳部長，但是也要期勉你繼續努力。我覺得他們有些訴求，像參考美國的twenty、
twenty，就是量能償還，當一個孩子畢業，雖然我們可以讓他還債還39年，但是一輩子背債那種感覺多痛苦啊！他們說只要你所有的可支配所得還20%給政府，還了20年還還不清的時候就算了，這跟債清條例的概念是一致的，所以我覺得這些好的主意還是值得組專案小組去研討怎麼去approach，好不好？
吳部長清基：是。
趙委員麗雲：我不贊成它，是因為知道現在就實際上傾軋的是我們的教育經費，尤其是中小學，尤其是我們在乎的12年國教部分，但是不表示他們的理念是不好的。我跟大朋友去談這個話題，也有陳秉暉這個孩子來這裡帶頭吵，我覺得他講的很有道理。拜託部長，就組專案小組來研究這些量能償款，他們的這些訴求裡面除了政府擔保這一部分，其實他們也不堅持，政府擔保全民買單當然是沒有太大的道理，但是他那些量能償還的構想，其實是值得我們大人好好去設身處地的想一想。
吳部長清基：好，我們來研究。
趙委員麗雲：雖然時間已屆，但是我對學產基金的七大疑問，已經提了3年，還是不滿意；另外還有兩大疑慮，請以書面答復，就是國立高中職有60校明年將改隸新的直轄市，即新四都，可是你們的預算中並沒有說明，要如何與地方政府溝通讓它無縫接軌，還有在移撥方面要如何處理，現在連改個名字都有家長站出來反彈，我不知道你們有什麼規劃。最後一個疑慮，也是我很在乎的，就是社教機構作業基金，現在走了3個，留了6個，這6個當中有4個是科學取向，將來在終身教育、成人教育裡面，只有科學，其他的呢？你的手腳在哪裡？
吳部長清基：確實受到很大的困擾……
趙委員麗雲：你只有2個圖書館，4個科學館，剩下這六個，要如何架構你的終身學習？本席希望以書面來答復。
吳部長清基：好的，我們以書面答復委員。