案由：本院委員鄭汝芬針對「畜牧法第三十八條、第三十九條」，特向農委會提出質詢。

說明：

一、第38條第1項第1款到第5款所訂定之情形都是屬行政罰，可是一年內再犯則處五年以下，得併科罰金三百萬元，從最高五十萬的行政罰鍰到最高五年的有期徒刑，似乎不符合比例原則，只是為了遏止犯罪而一味地提高刑罰。而條文當中「影響人體健康而情節重大」及「影響產業發展而情節重大」定義模糊，語意並不明確，建議改為「有害人體健康而致重大不治或難治之傷害者」或「影響產業發展而致經濟重大損失者者」等明確描述，否則，如以不明確之構成要件作為刑罰之依據，則執法者適用該條款時即不免擅斷，而隨時有侵犯人民自由權、財產權之危險。另一方面，人民亦無從依法律規定之要件瞭解法所欲禁止之行為為何？更無從依法律規定為日常社會生活。

二、畜牧法第38條修正草案新增第3項：「有第一項第二款或第三款所定情形，且一年內再犯者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金；其屠體或內臟經檢驗發現感染特定種類動物傳染病等情節重大者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」但經查刑法中類似立法例為第192條違背預防傳染病法令罪及散布傳染病菌罪，僅處以二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，而刑法中處以七年以下有期徒刑為第101條暴動內亂罪等嚴重犯罪；而違反動物傳染病防治條例第第33條規定，擅自輸入禁止輸入之檢疫物，雖是處七年以下有期徒刑，但罰金僅為三百萬元以下。民眾的健康與防疫當然重要，但畜牧法第38條修訂之刑罰是否符合比例原則，不無疑義。且依據「構成要件明確性原則」，立法應力求明確，避免使用可以彈性擴張或模擬兩可而不明確之概念或用詞，因此針對所謂「情節重大者」，建議修正為「依致死率、發生率及傳播速度等危害風險程度高低」，以作為刑罰之依據。