案由：

本院江委員惠貞，鑒於日前發生民眾56歲時投保勞工保險至79歲時，選擇一次請領老年給付，結果實際投保超過22年卻只計算8.3年年資，致該民眾最終僅領到36萬元給付，該金額不僅有違公平正義原則，亦遠低於該民眾22年來所付出勞工保險費用總和。「勞工保險條例」規定，「老年一次金」和「一次請領老年」給付標準中，其逾60歲以後之保險年資，最多以5年計，因此若民眾超過65歲仍投保勞工保險，其年資皆無法繼續累積，此現象顯然有許多不合理之處。此外若65歲以上已領取勞保老年給付，再受雇於勞工保險之投保單位時，卻不得享有職業災害保險之保障，使得65歲以上再投入職場者，面臨沒有職災保險保障之窘境。本席建請勞工保險局，審慎評估是否應針對上述不盡合理之條款、規定進行檢討。特向行政院提出質詢。

說明：

一、 日前發生台北陳先生56歲時投保勞工保險至79歲時，選擇一次請領老年給付，結果實際投保超過22年卻只計算8.3年年資，致該民眾最終僅領到36萬元給付，凸顯出勞工保險條例許多不合理之處。

二、 勞工保險設立之初，除了提供勞工退休時得獲得一最基本之生活保障外，勞工於投保期間也能夠獲得生育、傷病、失能、職災、死亡之理賠保障。惟勞工保險條例針對領取一次老年給付之標準，計有逾60歲以後之保險年資，最多以5年計之條款。如此若民眾比較晚才退休，其超過65歲後之投保，縱然仍享有投保期間之生育、傷病、失能、職災、死亡之理賠保障，但是卻無法計算給付年資，使得民眾領取一次老年給付時，面臨「繳得比領得還多」之窘境。此外，勞委會5月14日函釋勞工保險條例，規定若65歲以上已領取勞保老年給付，再受雇於勞工保險之投保單位時，不得享有職業災害保險之保障。雖然此舉原是為了防止「假退休、真領錢」之狀況，但是卻使得許多65歲以上已領取勞保老年給付之再就業勞工，面臨沒有職災保險保障之窘境。

三、 本席建請勞工委員會評估一次領老年給付中「逾60歲以後之保險年資，最多以5年計」之規定是否妥適，並研擬是否應於投保勞工年滿60歲後，累計年資已達5年之際，主動通知投保勞工。此外並檢討「65歲以上已領取勞保老年給付之勞工再就業，不可投保職災保險」此一不合理之規定，以保障全國勞工之權益。