民國96年民法修正，將第1030條之1夫妻財產差額分配請求權定性自「一身專屬權」改為「一般財產權」。依據立法理由顯示，該次修法係為保障「交易安全」、「債權人權益」及「弱勢配偶之繼承人」，使相關人等得主張夫妻財產差額分配請求權。

然而，上開立法之美意卻遭金融機構及資產管理公司濫用。自法律修正以來，相關公司不當運用法制，代位請求財產差額以遂行債權，使無辜的配偶為他方清償債務的不公現象時有所聞。

本院立委或有主張再次修正民法第1030條之1，將夫妻財產差額分配請求權定位為一身專屬之權，以徹底杜絕上開問題者，然因此修法方向將牽動夫妻、債權人、繼承人等多方權益調整，修法不可不慎。

況且，修法需要時間，當前燃眉之急應是在法律修正之前，先行在體制內找尋可行的解決之道，以保障深受金融機構及資產公司困擾之廣大民眾。

按民法第1011條，債權人聲請法院終止法定財產制，法院「『得』宣告改用分別財產制。」準此，倘法院認為依聲請變更債務人之夫妻財產制，將使債務人配偶陷於窘境者，法院「得拒絕」宣告改用分別財產制，即可杜絕債權人代位主張財產分配之可能。

其次，依民法第1030條之1第2項，夫妻剩餘財產平均分配顯失公平者，「法院『得』調整或免除其『分配額』」。從而，縱使債權人請求分配財產，法院仍得權衡、調整分配數額，而非僵化地一概允許債權人主張。

準此，當前民法已設定兩道制止閥，若法院得積極利用之，靈活權衡債權人、債務人及無辜配偶之權利，則當前金融機構與資產管理公司不當運用法制，造成無辜配偶為他方償債的不公情形將大幅減少。

因此，在相關法律未修正之前，司法院應使各級法院正視上開社會問題，督促法院積極行使裁量權，以維護公平，避免當初立法者欲保障債權人及繼承人之美意遭濫用，而衍生更多社會問題。