20120402教育部質詢稿

一、

關於大學學費收費的問題，部長說：「要有同理心」；高教司何司長說：台灣的學費「很合理」；台大李校長說：學費不漲，真是「沒真理」；民眾跟學生說：「太無理」。

請問部長，您有甚麼想法？到底誰說的比較有道理？

民眾不希望增加稅收，不希望調漲學雜費，但是，卻也希望能提升教育品質，這是現在大眾的聲音。在這個情況下，你覺得怎麼樣才能把二者都做到？

學雜費的調漲跟教學品質到底有沒有絕對的關係？

台灣大學堅持要漲學費，他們認為水電費漲價,教育品質要提高就必須調漲學雜費!!蔣部長說中央大學學雜費只占財源的12%,是國立大學之中偏低的,請問,中央大學學雜費較低，他的教學品質就不如台大?教育品質就不夠好囉？ 台大在目前為止,在還沒有漲學雜費之前，難道截至目前,他的教育品質上就不好嗎? 部長,您覺得學雜費的多少與教育品質的高低有絕對關係嗎?

我要凸顯的一個事實是，如果一個大學在尚未調整學雜費之前，他的教學品質是不錯的、可以進入國際大學的排行榜裡，那麼,今天學雜費的調整跟教育品質的好壞、跟社會的期待,就未必有很強的正比關係與連結，所以,我期待部長您能夠再好好思考這個問題。

二、

政府的責任，在教育的品質管控、充分的照顧弱勢、以及教育資源分配的得當。這幾週來您某周都來我們委員會報到，幾個問題跟您請教：

12年國教五都在接管高中職，要經費；幼托整合、教育人員的編列都等候經費，在那麼多的經費需求之下，教育部的總經費編列有沒有增加？教育部在投注教育經費編列時，您的優先次序為何？

教育部在此粥少增多的情況之下，本席希望您不要給予過多的承諾，否則可能會造成您日後無法達成。本席認為，如果它需要調整您來說服大眾他為什麼需要調整，它如果不該調整您為什麼在這節骨眼上又要做調整？

對於經費的投入 請問部長的優先次序為何？

相對於中等教育以下的幼教、國中小等，高等教育的經費來源是有制度的，有一教育部的補助款、二學費的收入、三各校募款所得、四產學合作收入，本席要問，大學經費來源理學雜費所佔比例為何，請問部長您清楚嗎？

如果學雜費的收入所佔比例對於學校來說是偏高的，那這事情是不是該檢討？

三、

世界先進國家對於高教經費投注的取向有社會責任說的政府模式，有市場機能說的市場模式，我想說的是政府模式在一個公共效益、公平均等的概念之下，他所提供的是一個教育機會跟一個社會階級的流動，現階段台灣在這個部分還是需要很大的努力，在我們共同努力之下已逐步的減少差距。參考OECD國家的幸福生活指數中，我們可以看到OECD國家公部門在高等教育經費有75.7%，歐盟19國 更是高達84%，反觀台灣，我們在1995年為50.7%，2004年是降到36.9%，下降了13.8%，本席認為這就是部長您要努力的空間。在全部的人都需要經費、而國家的總收入又沒有增加的情況、大環境的結構又是如此的惡劣，本席認為教育是根本，教育攸關人才培養、沒有人才台灣又怎能有競爭力？，

四、

現在我們的學生很多在在學期間申請就學貸款，兢兢業業完成學位，而畢業之後卻又是拿如此少的薪資，平均2萬6千元，美國大學學費雖然調增，但他們的大學生起薪在2010年大約是台幣11萬7310元，跟他國家的GDP相近，而我們台灣的畢業生起薪2萬6卻是只有我們GDP的57%，所以本席認為您不該只有看到他們經費補助的數字，而是要去看到他們未來就業時起薪的標準，這個角度是需要思考的。

本席在此還要在凸顯一個問題，為什麼這些學生在畢業之後沒有辦法獲得高收入的工作呢？這跟他們的競爭力有關。競爭力也是造成現在我們很憂心的一個現象，也就是說如果我們的學雜費真得提高了，跟我們的學歷跟學位有名實相符嗎？未必！在我們做教學評鑑時都有看到這個評鑑的數字化，有沒有辦法看到這個經費投入是在學生的競爭力、品質上是有提升的？目前我們評鑑還是處有這樣的盲點。

不要忘記教育是百年樹人，國家之計。本席不希望今天講學雜費就只談學雜費、明天講評鑑又只談評鑑、談12年國教就12年國教…這裡面有多少是教育部您提出來的亦或是交辦的呢？

五、

最後我想請教部長，大家在講稅制改革時都在講資本利所得稅、證券交易所得稅、房市交易所得稅，請問部長您贊不贊成課徵教育捐？紅利稅？以後教育經費要增加時您的經費來源呢？

現在是黃金十年的元年，所有的制度都提出做一改革的同時，您為什麼不在這個基準點思考這個問題呢？從這個脈絡之下去做一個思考？