101.5.28教育部報告質詢---頂大計畫問題

質詢主軸:

1. 學校實際用在頂大計畫的經費不到19％

2. 五年500億元是多少納稅人的血汗錢以及國家對於提升我國教育研究品質的期望，教育部絕對不能用整批撥付（Block Funding）的理由做為推卸責任的藉口

背景說明:

1. 頂大計畫是甚麼？發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫，是教育部撥款5年500億新臺幣用以補助重點大學成為世界一流學府、研究中心的計畫，常被稱作五年五百億計畫。此計畫之目的相當於中國大陸之985工程。該計畫共分二梯次執行，第一梯次兩年期計畫執行時間為2006年至2007年，共計有17所大學獲得補助；第二梯次的三年期計畫依照第一梯次兩年期計畫的執行成效來重新核定，獲得補助經費的學校共計15所大學。以上所述之「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」共二梯次執行期間為2006年至2010年，通稱為第一期五年五百億計畫；自2011年起，教育部啟動新一期(第二期)的五年五百億計畫，並將計畫名稱改為「邁向頂尖大學計畫」，邁向頂尖大學計畫執行期間自2011年起至2015年止，共計17所大學包括34個研究中心獲得補助（申請時是以學校的研究中心研究計畫向教育部申請）。

2. 頂大計畫經費實際分配的問題：國立政治大學今年（101）以「選舉研究中心」以及「中國大陸研究中心」兩項單位計畫，獲得教育部頂尖大學計畫新台幣兩億元的補助。但頂大計畫經費是採整批撥付（Block Funding）的方式，教育部不再在細部經費使用上多所規範，使得教育部連督促各校改進的消極功能都未能發揮。以今年度政大頂大補助計畫的個案為例，兩億元的總經費中，「中國大陸研究中心」最後只獲得新台幣3000萬元的經費，做為中心學術發展之用，僅占政大獲得補助的15％；更離譜的是「選舉研究中心」，最後只獲得新台幣800萬元的學術發展經費補助，僅占政大獲得補助的4％，政大以「選舉研究中心」以及「中國大陸研究中心」兩個特色發展頂大計畫通過教育部的審查，最後實際直接用在此兩個特色研究中心的經費只新台幣3800萬元占獲得補助的19％。

3. 頂大計畫經費到底用去哪裡？其他81％的補助經費，在Block Funding的概念下，由頂大計畫校方壟斷性的分配，教育部不再在細部經費使用上多所規範，連督促各校改進的消極功能都未能發揮。以政大為例，雖然兩個嚴重中心對於經費分配比重嚴重失衡多次向校方爭取，但是最後一毛錢也沒增加。但問題是另外的一億六千二百萬元（81％），流向何處？完全是校方掌控的大黑洞，外界根本無法得知，據了解，政大絕對不是特例，幾乎所有的頂大計畫執行都是這樣的結果，許多學校將這筆「天上掉下來的禮物」用來修繕宿舍、教室與廁所、補助其他系所的研究計畫，或是補助教學設備的購置。但：

a. 學校硬體設備是需要改善，但是這部分應該要循正常管道編列預算，或是向教育部提出專案改善計畫爭取經費，頂大計畫主要的目的是發展學校特色研究與教學，因而邁向頂尖大學行列，而不是將這筆得來不易的經費用來修繕廁所。

b. 補助學校其他研究單位或研究計畫也很重要，但這部分學校循序漸進的思考校務發展計畫，依短中長期思考學校各研究中心或計畫的先後順序，編列經費與以協助，而不是透過頂大計畫，以「據有競爭力的研究中心」，去向教育部「騙取頂大經費」，然後回來雨露均霑給其他的研究中心或計畫，這樣完全無法達到原本預期「特色研究」的目的，而且這樣也容易產生「校方偏好影響經費分配公平性」的問題。

c. 在另一所大學的例子，有許多科系後來都分配到「補助教學設備購置」的經費，因為是雨露均霑，所以每個科系都只有少少的經費，由系主任統籌處理，另一所大學的某科系，就用這筆錢購置了五台可錄式DVD，放在系上提供教學時借用，但是因為常常搬動，又無專人管理維護，一年下來已經換了將近一半。

4. 這樣的運作方式不僅是浪費納稅人的錢，更無法達到原本發展頂大計畫的目標：「重研究拔尖、論文品質及影響力之提升外，將引導獲補助學校聚焦於「人才培育」、「教學」、「產學合作」、「國際化」等各面向之卓越，並鼓勵學校以其具優勢之研究領域（或中心）整合資源，全面提升教學研究能量，持續追求專精領域教學與研究之卓越，以符應未來產業變化需求，進而使學校發展為頂尖大學」，這樣的目標看起來冠冕堂皇，但是從上實際執行的成果來看，讓識者覺得萬分悲哀，政大絕對不是特例或個案，這樣的情況在各校都有，只是嚴重的程度不一，政大也絕非最糟糕的情況。

5. 要成為17所大學中的34個研究中心有多困難？以政大為例，校內初審時，一共有17個研究中心提出草案計畫，經過內校第一輪淘汰，剩下10個研究中心進入第二輪，並撰寫細部計畫，校內再經過嚴謹的審查，最後挑選出「政大選舉研究中心」、「政大中國大陸研究中心」以及另外一項計畫送到教育部參加評選，教育部第一輪評選淘汰了另一項計畫，最後第二輪決選，政大「政大選舉研究中心」、「政大中國大陸研究中心」都獲得入選，政大總計獲得2億元的頂大經費。

問答題庫:

1. 五年要花500億元發展頂尖大學計畫，錢到底用去哪裡？

a. 部長，今天許多委員都會將焦點集中在「教授用假發票報帳」的問題，但是本席想跟您探討一個高等教育發展更根本性的問題「頂大計畫」。部長，外界批評「5年500億頂尖論文只多2篇」，您會不會覺得委屈與不公平？

b. 部長，您不要覺得不公平，本席真的覺得頂大計畫問題重重，雖然您過去服務的中央大學也是頂大計畫17所大學之一，但是本席非常認真，透過管道詢問了非常多的學校與中心，雖然十位教授有八位對於頂大計畫都多所抱怨，但是也都希望本席不要苛責教育部，要給一位認真的部長更多的時間與機會。政大絕對不是特例與個案，許多頂大計畫的學校都有這樣的問題，部長您一定要出來管管這樣的弊病，否則五年500億花下去，一點成效也沒有，本席跟您擔保，這樣的問題如果不改進，將來監察院一定會調查或糾正。

2. 對於這樣的問題，部長要怎樣解決？

a. 部長，這種不到20％經費用在直接補助「頂大計畫」的現象，您覺得應該怎樣改進？本席主張，學校可以保留一部分的經費統整補助學校其他計畫或研究，但是教育部的頂大計畫經費最少應該訂出50％的比例，直接用在「頂大計畫」上，這樣才能發展特色研究，而且這34個研究中心都是通過教育部嚴格把關的，校方保留50％的經費也應該用在軟體研究與教學的提升上，不可以用來修繕校舍、宿舍與廁所，部長您做不做的到？

b. 部長，頂大計畫經費是採整批撥付（Block Funding）的方式，教育部不再在細部經費使用上多所規範，使得教育部連督促各校改進的消極功能都未能發揮，本席覺得非常值得檢討，雖然我也認為各學校可以有相當的自主權來統籌運用提升學術研究品質，但是本席主張教育部應該發揮「事後督導的責任」，在學校申請明年度經費時，教育部應該考量學校去年經費運用的合理與正當性，如果有類似這種經費分配與計畫提出完全背離的情況，教育部就要勇敢的項這樣的學校say no，部長您做不做的到？

c. 部長，對於剛剛本席所談的頂大計畫亂象，本席希望您今天回到部裡，立刻發文給頂大與卓越計畫學校，要求檢討與改進，並將今年實際支用的結果報到部裡，您統籌整理後，一個月內將報告送到教文委員會與本席處，部長您做不做的到？

附件:

5年500億 頂尖論文只多2篇

2011-05-02 中國時報 葉芷妘、林志成／台北報導

五年五百億計畫成果如何？依教育部資料，九十四年國內十五所頂尖大學發表在一流期刊《自然》、《科學》的論文共十五篇；領了大筆計畫經費後，九十九年發表在這兩種刊物的論文是十七篇。若只從這個指標衡量，五年五百億計畫成果是：只多兩篇。

高等教育評鑑中心基金會昨天也公布ＥＳＩ（理工醫農領域的論文指標）排名，台大論文數全球排名五十四、被引用次數排一百六十五名；成大論文數一百七十名、被引用次數三百六十二名。高教評鑑中心表示，國內大學論文量很多，但被引用率偏低，論文品質有待提升。

教育部九十五年開始推動五年五百億計畫，執行五年後，第一期補助的十五所大學發表在《自然》、《科學》的論文數量，竟然只有十七篇，比沒有補助前的十五篇只多兩篇。

高教評鑑中心調查顯示，今年台灣有四十二所大學進入ＥＳＩ理工醫農領域，論文數量前三名是台大、成大、交大，被引用次數前三名是台大、成大、清大。

高教評鑑中心兼任研究員黃慕萱指出，在理工醫農領域，論文數量及總被引用次數第一名都是哈佛大學，亞洲最好的是東京大學，中國大陸以北京清華大學及北京大學表現最出色。

台大主祕張培仁說，國內教授發表的原創性論文較少，加上在全世界知名度不高，被引用機會偏低，造成「論文數量多、但品質不夠好」現象。

政大教育系教授周祝瑛說，許多教授為衝論文數量而寫容易發表的論文，炒短線、撿國際熱門題目研究。五年五百億計畫的資源集中在非常少數的人和科系，目前還看不到有什麼重要的研究中心出現。

交大校長吳妍華指出，能在《自然》、《科學》刊登的論文都需要長期時間研究，花費的人力和心思也比較久。她坦言：「台灣很多大學都只是在衝論文數量，僅不到一○％教授有能力將研究成果刊登在《自然》、《科學》上。」