跳到主要內容區塊
:::

專題研究

我國營業秘密法制之探討-以刑事規範為中心 撰成日期:106年12月 更新日期:106年12月19日 資料類別:專題研究 作者:陳寶珠 編號:A01427
隨著國際商業活動日趨繁雜,以不法手段竊取我國產業之營業秘密的案件層出不窮,為確保產業之公平競爭,並避免來自第三國之經濟間諜案件影響我國產業之國際競爭力,本院於2013 年三讀通過增訂營業秘密法第13 條之1 至第13 條之4 之刑事規範,並於同年2月施行。營業秘密法刑罰化施行迄今已4年餘,各界對其有許多不同意見,本報告就營業秘密之刑事規範進行檢討,同時以美國、日本及德國之相關立法例為參考,提出以下建議,期能提供本院委員審議法案時參考。
(一)第13條之1侵害營業秘密罪,其所保護之法益為個人財產法益,非兼具國家社會競爭力之公共利益及私人財產法益,不符立法原意,似宜檢討修正。美國經濟間諜法案「營業秘密之保護」章之相關規定以侵害法益之不同,分別為兩項不同犯罪,可資參考。
(二)第13條之1第1項第3款規定之「不為刪除、銷毀」屬純正不作為犯,行為人究係於何時已著手為犯罪行為,且何時構成未遂,均將對犯罪事實之認定造成極大困擾,似宜檢討修正。
(三)第13條之2意圖域外使用而侵害營業秘密加重處罰罪,其加重處罰之要件,為意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用,將使行為人輕而易舉地規避加重之刑責。另第13條之2與第13條之1二者所保護者皆為個人財產法益,卻因行為人意圖至域外使用,而加倍刑度,似已違反比例原則。若第13 條之2之立法理由是因違反公平競爭或圖利外國政府之經濟間諜行為,考量其惡性及所造成之損害較重,故須加重刑度,則似宜與第13 條之1所保護之財產法益加以區別。
(四)第15條規定國與國之間如無雙邊條約、協定,其營業秘密得不予保護,難謂符合國際現況,宜予修正,並使我國智慧財產法案體例一致。