按現行法醫師法第9條及第48條規定，自民國104年12月28日起，除法醫師法第48條但書另有規定之例外情事外，依刑事訴訟法規定所為之檢驗屍體，由法醫師、檢驗員為之；解剖屍體由法醫師為之。是以，不具法醫師資格之醫師，原則上不得執行刑事訴訟法所定之屍體檢驗及解剖事項。然而，依現行刑事訴訟法第216條第2項及第3項規定卻分別明定檢驗屍體，應命醫師或檢驗員行之；解剖屍體，應命醫師行之。亦即，依此規定，未具醫師資格之法醫師反而沒有受命為屍體檢驗及解剖之適用，以致二者產生法制衝突。爰針對法醫師與醫師為司法解剖之法制調和問題進行研究，以供委員問政或修法之參考。
本報告建議修法部分，按法醫師法第4條第1項第2款規定涉及醫師型法醫之應考資格，即屬憲法所保障考試權之重要內容，應以法律或法律明確授權之命令定之，爰建議增訂第3項明定，其認定標準授權由主管機關會同中央衛生主管機關定之。其次，為求法制調和並避免法醫師法第9條被誤解為排除刑事訴訟法適用，其所稱「本法」2字，宜改為「法律」。同時，為充實司法解剖人力，提升司法解剖及鑑驗之品質，並保障人權，司法解剖可採行雙軌制，並建議刪除法醫師法第48條。最後，為求法制調和，宜於刑事訴訟法第216條第2項及第3項，關於檢驗、解剖屍體部分，增列「法醫師」之規定。