國民年金已是各界討論之熱門話題，新政府為了兌現陳總統競選支票，原全力推動老人福利津貼制度，但因老人津貼發放條件難以整合，後經本院政黨協商，決定以國民年金取代老人津貼，並於明（九十）年元月實施。新政府經建會提出兩個國民年金版本，其一為「儲蓄保險制」，其二為「全民提撥制」，兩制具有相當之差異性，且與該會於國民黨執政時期所規劃之「社會保險制」版本，亦有不同，此外，本院沈富雄委員、簡錫皆委員經分別提出「國民年金法草案」兩版本，是以，目前國民年金方案已有五種版本，究竟何者較適合我國當前社會環境需求，實有進一步比較與探究之必要。

經探討分析，「儲蓄保險制」與「社會保險制」類似；「全民提撥制」較似陳總統之老人福利津貼；沈委員版與簡委員版較重視整體社會安全制度之建立與整合，五個版本均各有其優缺點，從世界潮流觀點，簡委員版係採所得相關年金保險，較符合世界潮流；從現有制度改革觀點，「社會保險制」與沈委員版、簡委員版，均能兼顧現行勞保之整合；從實施時機觀點，現階段政府財政困窘，應不是實施國民年金之良好時機；從政府總資源分配能力觀點，我國福利支出占政府總支出之比率僅百分之二十左右，與先進國家高達百分之三十以上之比率相較，應仍有相當之提高空間；從人民需求觀點，現階段只要加強相關措施，並無實施國民年金之迫切性。

現有五個國民年金版本，雖仍有諸多待酌之處，惟並非完全不能獲得共識，只要有心實施，且各黨派均能拋開本位觀念，一切以國家人民為考量，定能選擇出一個對國民老年經濟真正具有保障功效，且能促進社會祥和發展之版本。目前新政府所提國民年金兩版本，於提出加稅或增加保費之主張時，均受到國民相當大之反彈，主要原因在於新政府並未先縮減政府不必要之開支，或先檢討總資源分配之合理性，即要求人民增加稅賦或增加保費負擔，人民當然難以接受。其他國民年金版本如主張加稅或增加保費者，亦將遭到相同之反對命運。可見，現階段實施國民年金制度，已面臨魚與熊掌難以兼得之兩難。然而，並非完全無較佳解決途徑，如前不久部分執政黨委員曾提出先將勞保老年給付年金化，即為另類之實施策略。從先進國家之實施經驗得知，其國民年金制度，都是以勞工年金保險為主軸，再擴大適用範圍，甚至許多國家之國民年金均仍僅限於就業者年金保險，而非全民式之國民年金。近日（本年九月二十五日）報載，行政院勞工委員會已決定先推動勞保年金制度，計畫兩年內實施。果真如此，以勞保年金化作為國民年金之起步，已逐漸受到新政府當局之重視。故本研究報告願提出相同之建議，期請本院委員參採，俾有助於我國國民年金制度之健全發展，且真正有益於國家、社會、人民。