跳到主要內容區塊
:::

專題研究

國會制度研究專題-建立國會評鑑制度相關問題探討 撰成日期:97年4月 更新日期:97年4月1日 資料類別:專題研究 作者:何思湘 編號:A00557

第7屆立法委員選舉結果,國民黨獲得81席,占立法院113席次三分之二以上,連同無盟等泛藍盟友席次,甚至跨過修憲所需之四分之三高門檻,成為新國會擁有絕對優勢之政黨。針對此一新情勢,國民黨總統參選人馬英九於立委選舉揭曉後,接受媒體訪問時再三提醒當選之國民黨籍立委必須謙卑、自省,切勿濫用或誤用權力。任何政黨在國會佔有近四分之三席次之壟斷性權力,未來可能面對外界放大鏡般之檢驗與監督,顯然已成為社會普遍的看法。針對選民深切之期待,根據報載,由40多個民間社團所組成之「公民監督國會聯盟」(公督盟),已準備對本屆新科立委進行長期監督,並發起一項所謂的「落選運動」。亦即,自委員上任伊始,該聯盟即密切觀察記錄其一言一行,每半年對委員進行一次評鑑,並揚言於次屆立委改選前列舉出不適任之國會議員,以抵制其連任。

為了解國會議員之問政表現,乃有所謂的「國會評鑑」產生。因此,完善的評鑑制度,應指能根據一套客觀、理性而嚴謹的衡量指標,就國會議員之個別問政表現取得客觀公正之評價。惟須特別注意者,「國會評鑑」只是「國會監督」之一環。基於「主權在民」之理念,人民固然有權利對其選出之民意代表進行監督,但是監督的方法,未必均須透過評鑑而進行。一套客觀、公正且合理之國會評鑑制度,固然有助於人民監督其選出之國會議員,但若評鑑團體本身立場失之偏頗,或評鑑技術及方法無法符合客觀、公正之基本要求,其結果除散失評鑑團體之公信力外,更有可能損及國會之自主性。因此,任何國會評鑑,均須格外謹慎,否則一不小心即可能淪為黨同伐異或政治鬥爭之工具。

本專題研究報告,首先,引述輿論對本屆新國會之期許。其次,就國內過去新時代基金會、中國時報、國會觀察基金會及澄社等民間團體所為國會評鑑之案例,按時間先後順序,逐一扼要介紹並分析其利弊得失,以作為建立國會評鑑制度之重要參考依據。接著,以美國「公民行動組織」(Common Cause)與「聯邦選舉委員會觀測站」(Federal Election Commission Watch),以及南韓「環境實踐聯合會」所推動之國會評鑑為例,擬藉他山之石以提供建立我國國會評鑑制度之借鏡。之後,就「評鑑團體本身」、「評鑑方法」、「評鑑結果」及「國會資訊透明化」等面向切入,檢討並評估過去在不同階段中,各評鑑團體在運作上所面臨之難題。最後,則根據上述檢討分析,提出(一)評鑑團體應維持超然中立與專業;(二)評鑑團體應受社會之監督與批判;(三)評鑑範圍應兼顧靜態紀錄與動態發展;(四)主題設計應避免預設立場及主觀評價;(五)評鑑方法應力求科學、客觀及嚴謹;(六)評鑑前後應公布內容並予當事人辯正機會;(七)評鑑結果之公布應避免選舉前敏感時刻;(八)增設國會頻道,並開放「隨選視訊系統」等八點有關建立我國會評鑑制度之具體建議。