跳到主要內容區塊
:::

專題研究

遊說法實務問題與修法方向研析 撰成日期:98年8月 更新日期:98年8月1日 資料類別:專題研究 作者:呂文玲 編號:A00654

一個多元化之民主國家,個人或團體基於不同之利益,對政府機關進行「遊說」,俾制定利己之法令或政策,乃民主體制運作之常規。遊說法自去(97)年8月8日施行,本院因職司立法權能,且對國家重要事項亦有參與決策權,立法委員原即為各界遊說之主要對象,而實務上本院受理之遊說登記案件數亦為全國各機關之冠,故本院為遊說法主要適用之機關。

遊說法施行至今已近一年,本院法制局於實務上已發現該法有不盡合理之處,本報告爰以辦理遊說登記業務之實務觀點,從整體性評估方面,提出(一)立法委員為本法主要之被遊說者,本法應斟酌民意機關之特性為制度設計;(二)遊說行為應明確界定並減少限制,以保障言論自由;(三)遊說登記制度應簡化作業方式,以減少遊說者負擔並提昇效率;(四)遊說登記相關規範應具彈性,以利遊說者遵守等建議。

本報告具體修法建議方面,則提出(一)遊說行為應限於有計畫性、目的性影響被遊說者或其所屬機關之行為;(二)民意代表助理對民意代表所為履行職務行為、政黨活動行為,應不適用遊說法;(三)公務員依法執行職務應出示受指派證明文件,被遊說者對未遵守規定者,亦得予拒絕;(四)申請變更登記之期限應予放寬,起算日亦應視情形予以調整;(五)補行登記之遊說終止日在補行申請日之前者,遊說者申請終止登記之期限應自補行申請之日起算;(六)補行登記應可由遊說者主動為之,而非一律由被遊說者或其所屬機關通知其登記;(七)通知遊說者應補行遊說登記,應得以言詞通知並於案件紀錄表作成紀錄之方式為之;(八)被遊說者接受遊說後須製作案件紀錄表者應限於口頭遊說案件,書面遊說案件之公開得以遊說者送交之遊說書面資料遞送表代之;(九)應增訂被遊說者對於同一遊說登記案件,於接受遊說並已明確答覆後,得拒絕口頭遊說或選擇被遊說方式之規定;(十)財務收支報表應於辦理終止登記時申報即可;(十一)機關舉辦與遊說內容有關公聽會,通知遊說者出席之規定應予彈性調整;(十二)以強暴、脅迫或其他不正當方法為遊說者,應有罰則;(十三)命遊說者限期補行登記屆期未補行登記受罰後,應毋庸再命其限期辦理補行登記等修法建議。再者,配合將來我國遊說實務發展,另提出(一)將來應可限於專職遊說且遊說活動支出超過特定金額者,始須事先申請遊說登記;(二)補行登記制度於本法施行漸久法治觀念建立後,應可刪除等具體修法建議,均供委員問政或修法之參考。